пунктов всего шестьMarxist писал(а): Рассказываю по порядку, как понять что-то непонятное:
1. Прочитать учебник.
2. Снова прочитать учебник.
3. Подумать.
5. Спросить у одногруппников.
6. Спросить у преподавателя.
7. Спросить у лектора.
Что вам мешает воспользоваться этим списочком из семи пунктов? лень? природная скромность? Все вокруг Вас открыты для общения, все готовы Вам помочь -- просто потому, что вы пока ещё учитесь и имеете право на ошибку.
Хоть убейте меня "ап стену", но по моему таки если курс лекций по органике для 3 курса разбавить еще и КХ, то ясности это не прибавит. Должно бы, но не прибавит! Пожалуй только вызовет прирост шизофреников и самоубийц в возросте 19-20 летНа самом деле я больше про объяснительную силу расчётных и квантовохимических моделей. А на общем потоке этого нет вообще, хотя и помогло бы многое понять. В то же время в курсе неорганики пытаются привлекать эти вещи без объяснения и без глубинного понимания, заложенного строймолом, что приводит к сверхбыстрому забыванию всяких теорий поля лигандов.
(в том смысле если посещать все вышеперечисленные занятия органическая химия % на 40 запоминается сама- как песня )
, а вот почитала эту темку и вспомнила, что если бы я не умудрилась каким-то чудом получить во втором семестре по органике "автомат", то хрен бы я вообще её сдала с первого раза. Потому что запомнить большой объем бессистемного большей частью (к сожалению к тому времени я не смогла его хорошо стуктурировать для себя ) фактического материала я физически не могу. Ну память у меня такая. 
Просто учить его пришлось не "прочитал два раза учебник - спросил у преподавателя", а "ботал 2 месяца, писал постоянно механизмы, решал задачи, чуть с ума не сошел от напряжения и т.д." и все-таки сдала...Зря Вы так. Я хоть и органик, но органику не знаю и не пользуюсь знаниями, полученными в этом курсе. К сожалению, специальности "Медицинская химия" не существуетvivi писал(а):Естественно, Вы же органик, Вам и щадящий.
P.S. Складывается впечатление, что с органиками бесполезно обсуждать объем химии, преподаваемой в МГУ. Им все мало.
Ты про себя штоль? Есть дофига неадекватных преподов по нехимическим дисциплинам, у которых просто тяжело - например Фатеева по матану.Marxist писал(а):Вообще-то этого достаточно для получения отличной оценки. Нет ничего проще, чем прохалявить пять лет на химфаке и не получить в зачётку ни одной оценки хуже отличной.vivi писал(а): По-моему для того, чтобы получить 5 по орге - действительно стоит учить с утра до ночи, но на 3 достаточно знать альдольную конденсацию, правило марковникова, гидроборирования и всё.
С этим полностью согласен. И у меня тоже вел Чепраков. Особенно согласен с мыслью что нет нормальных преподавателей, да и просто адекватных людей мало. Так что не огорчайтесь, vivi, все что не убьет, то сделает Вас сильнее. Воспримите органику как некое испытание, которое нужно преодолеть, как некий ритуал посвящения у туземных племен. Зато потом с гордостью сможете сказать себе - а я через это прошла!SIG писал(а):Программа по огранике для общего потока действительно перегружена. Много частностей, за которыми невозможно разглядеть систему. По-моему, это осталось еще от Курца, который тяготел к изложению огоромного количества фактического материала. Мне, видимо, повезло, поскольку избыток материала на лекциях отлично компенсировали семинары Чепракова, в которых весь материал ужимался до состояния 30 минутной лекции с картинками.
Все, что упомянул уважаемый Marxist , наверное знать нужно, но точно не на общем потоке. И не всем. Без квантовой химии точно можно обойтись
На мой взгляд проблема в том, что на кафедре практически не осталось нормальных преподавателей, и кроме того, нет единства ни в программе, и в том, что знать полагается, а что нет. Неужели кто-то на полном серьезе предполагает, что базовый учебник по органике может быть в 4 тома? Тогда лучше сразу Бартона утвердить, все 12 томов. Просто никто не удосужился написать краткий учебник, соответствующий курсу органической химии, без всяких дополнений и красивостей, поскольку это сложнее, чем растечся мыслею на множество толстых томов.
Что касается автора темы, то ей можно только посоветовать не относится к изучению предмета слишком серьезно, и не пытаться запомнить и выучить все. Постарайтесь четко понять систему - что такое электрофильные, нуклеофильные и радикальные реакции, чем присоединение отличается от замещения и элиминирования. Вещи банальные, но обычно все студенческие проблемы начинаются с непонимания этих основ. Дальше будет проще, так как постепенно окажется, что многие реакции в сущности подобны и их не надо тупо запоминать. Ну и не стоит думать, что экзамен по органике - это конец света. Скажу более того - даже по строймолу, и то не конец.
В конце концов самое страшное - это пересдача. Меня вынесли (не скажу кто) с экзамена во 2 семестре за непонимание основ стереохимии присоединения-элиминирования к алициклическим соединениям, что не помешало мне через 5 лет на той же кафедре ОХ защитить диссертацию. Удачи !
PS - Marxis'ту - задача преподавателя именно разжевать и в рот положить, причем каждому. Иначе нафиг он вообще нужен. Ему именно за это деньги платят. Мог бы я на 3 курсе без преподавателя читать Марча и Кери-Сандберга - нужен был бы мне этот МГУ. Кстати - кто Вам сказал про лучшее образование - эта сказка уже не катит.
Фатеева известна как одна из самых адекватных преподавателей. Просто разгильдяев не любит.rotten-fruit писал(а):Ты про себя штоль? Есть дофига неадекватных преподов по нехимическим дисциплинам, у которых просто тяжело - например Фатеева по матану.
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и 15 гостей
