Неравенство в обществе: биологическая или социальная природа

[Flute]

Понятно, значит чисто флуд.

[Кролик]

На страницах множества форумов, блогов постоянно возникает тема "быдла" -- некоей абстрактной человеческой массы, не имеющей собственных интересов и увлечений, склонностей и предпочтений. Эта масса колышется вслед дуновением моды, обещаний политиков, показухи кинозвезд, пророчеств провидцев и "колдунов", телевидения, радио, Интернета, да Бог еще знает чего. И наверное каждый пишущий о "быдле" противопоставляет себя этой массе, считатет, что он не такой.

Если у тебя не хватает любопытства рассмотреть, чем живут люди, то это не значит, что они не имеют собственных склонностей, предпочтений и интересов. Вот именно: это "быдло" - просто абстракция. Причина ее возникновения следующая. Людям надо кому-то себя противопоставлять: если я не лучше "быдла", то кого же я лучше?

[Vittorio]

А что думают уважаемые форумчане: есть ли биологические подоплеки "стереотипного" поведения, или все же основная роль отведена воспитанию и условиям существования?

имхо, ответ на вопрос очевиден. Всегда были и будут люди, чей интеллектуальный уровень будет существенно выделять их из общей массы. Обычно это достаточная гарантия не-следования стереотипам. Число таких людей может быть разным, но редко превышает 5%. Те же 5% фигурируют еще вот где: во время войны во Вьетнаме вьетконговцы выяснили, что к побегу из плена склонны только 5% американских военнопенных, которые отличались склонностью к лидерству, самостоятельностью и пассионарностью. Их держали под двойной охраной, зато на охране остальных 95% экономили. ИМХО, вероятность отклонения от стандартного поведения более-менее постоянна. Другое дело - генезис такого отклонения. Склонен полагать, что более важным тут являются некие врожденные качества. нежели воспитания, хотя последнее несомненно играет роль. Хотя количественно же оценить пропорциональность вкладов врожденного/приобретенного я не вижу возможным.

[Сержл]

А что думают уважаемые форумчане: есть ли биологические подоплеки "стереотипного" поведения, или все же основная роль отведена воспитанию и условиям существования?

Воспитание- подгонка человекоВ под нужды общества. Некоторое нужно, что б не становились Маугли, но существенен промыв мозгов, вталкивание правильных нуждам государства теорий и фактов, "стереотипности", что б не орали и усреднялись, а мозг превращался от бреда в некое подобие холодца. Если со всех сторон говорят, что это правильно, то невольно почувствуешь, а может так. А вот нет, должна быть голова. Яркое нестереотипное поведение, думаю, врожденное, его видно сразу, а есть быдло, шестерочки, часто подленькие.

[Abwer]

А ведь еще говорят, что есть судьба, которую не изменить

[Сержл]

А ведь еще говорят, что есть судьба, которую не изменить

Главное, это - в стоики не подаваться, они minority в плохом смысле были.

[Marxist]

Яркое нестереотипное поведение, думаю, врожденное, его видно сразу, а есть быдло, шестерочки, часто подленькие.

Нет. Нестереотипность поведения и мышления воспитывается в нестереотипной среде. Как следствие, люди не поддаются промывке мозгов в её лёгком варианте (телек и пр.). В данном случае я говорю на конкретном примере, но позвольте его всё-таки не озвучивать, потому как это не играет важной роли.
А подлость -- следствие как раз плохого воспитания -- на уровне способен-не способен.

[Сержл]

Нет. Нестереотипность поведения и мышления воспитывается в нестереотипной среде. А подлость -- следствие как раз плохого воспитания -- на уровне способен-не способен.

Среда не может воспитать гения, он либо есть и проявиться, либо обычный человек, ну, в крайнем случае, обычный, но суетливый, у этих тоже получается. А если человек- бурдюк, то хоть какую ему среду создай, хоть рядом тысячу академеГов посади, гением не станет, будет шариться сутками в аське, благо, хоть пить не будет, займут .

А подлость, откроем библию, про «подставь щеку», зачем эта теория распространялась государством, а что б народ смирить и загонять под себя, промывая мозг. Вот такие вот пряники.

[VTur]

В своё время несколько лет отпахал в школе. Впечатления такие: примерно 10-15% учеников необучаемы, точнее обучаемы, но несложным знаниям и умениям (в то время). Среди них много хороших ребят, у них свои интересы и не обязательно пьянка. Они отлично работали руками, трудовики и физкультурники любили их больше всех. Многих тянули до 11 класса, но это была общая каторга - учеников и учителей. В середине 90-х образование развалилось и упростилось настолько, что все стали обучаемы.
У этих ребят было одно нехорошее качество. Их легко было собрать вместе и управлять ими. Если вожак был такой же как они, это было бездумное, примитивное хулиганство, если кто-то поумнее, то банда. Одноко, когда такой парень или взрослый человек был один - нормальный человек и даже находились общие интересы.
Но среди них были люди, которые не понимали моральных запретов (без тормозов). Могли сделать что угодно (убить, украсть и т.д.) и они действительно не понимали, за что их наказывают.

[Marxist]

Среда не может воспитать гения, он либо есть и проявится, либо обычный человек, ну, в крайнем случае, обычный, но суетливый, у этих тоже получается. А если человек- бурдюк, то хоть какую ему среду создай, хоть рядом тысячу академеГов посади, гением не станет, будет шариться сутками в аське, благо, хоть пить не будет, займут .

да ни хрена гений сам не проявится! Проявился бы Пушкин без Лицея? Да ни хрена! Человек сам ничего делать не будет, его надо заставлять. Особенно в юности. А потом из него получится то, что получится. Сколько этих местечковых гениев от необразованности пропало -- и не сосчитать.

[Сержл]

Код: Выделить всё

У этих ребят было одно нехорошее качество. Их легко было собрать вместе и управлять ими. Если вожак был такой же как они, это было бездумное, примитивное хулиганство, если кто-то поумнее, то банда. Одноко, когда такой парень или взрослый человек был один - нормальный человек и даже находились общие интересы.

Это хитрые, из многодетных семей, говорят "да-да", все будет, смотрят коровьими глазами, вечером на такого попадешь, он прирежет. Но, однако, неплохо обучаемые при расположении к себе.

Код: Выделить всё

Но среди них были люди, которые не понимали моральных запретов (без тормозов). Могли сделать что угодно (убить, украсть и т.д.) и они действительно не понимали, за что их наказывают.

Это стайные, ходят по 3-5 человек, совсем отмороженные, благо их 2%. Четкие отличия, низкий лоб, аномально развитый мозжечок, он выпирает, ничего не выражающие и бегающие глаза, резкие движения конечностей. РуководяЦЦо хитрыми, когда один - безопасен. Необучаемые. В свое время насмотрелся, прям на вскидку вижу.

[Сержл]

да ни хрена гений сам не проявится! Проявился бы Пушкин без Лицея? Да ни хрена! Человек сам ничего делать не будет, его надо заставлять. Особенно в юности. А потом из него получится то, что получится. Сколько этих местечковых гениев от необразованности пропало -- и не сосчитать.

Крутых победителей научных олимпиад видал, обычно, лет в 30, все - пьянь-пьянью, хотя и учили, и говорили, что дароваНиЙ. Ну и Пушкин, да видал он и государство и царя-батюшку, неуправляемый бунтарь был, врожденное.

[Marxist]

Крутых победителей научных олимпиад видал, обычно, лет в 30, все - пьянь-пьянью, хотя и учили, и говорили, что дароваНиЙ.

Олимпиадничество и гениальность никак не связаны. Учить тоже надо уметь. Обычно олимпиадник не умеет преодолевать трудности, потому что его этому не учат, его учат сдать-забыть. В этом виде олимпиадное движение -- ублюдочное наследие советского режима.

Ну и Пушкин, да видал он и государство и царя-батюшку, неуправляемый бунтарь был, врожденное.

Был бы неуправляемым бунтарём -- болтался бы на виселице 13 июля 1826-го.

[Сержл]

Был бы неуправляемым бунтарём -- болтался бы на виселице 13 июля 1826-го.

Были бы недовольства, а оно- не нать, тихо сослать и отключить почту

[Marxist]

Были бы недовольства, а оно- не нать, тихо сослать и отключить почту

Чё?

[Marxist]

Кстати, к вопросу о том, что такое быдло.

[Abwer]

Cобрались знатоки русской истории Кстати посылать друг друга в Википедию как-то грустно.... У ней тоже много ошипок

[Ahha]

Господа, ну умоляю, ну вы же образованные, творческие люди! Люди вокруг нас всякие бывают, и с низкими лбами, и с интеллектом ниже цыплячьего - но не употребляйте вы слово "быдло", прошу вас.

С чего уважаемый Nord начал дискуссию? С фразы "На страницах множества форумов, блогов постоянно возникает тема "быдла"..." Да, это правда, на страницах русскоязычных форумов и блогов все чаще упоминается "быдло". Но не от большого ума упоминающих это делается, поверьте мне! Это слово - просто гламур, дань моде. Ну хочется всем и каждому показать, какой он продвинутый, а все остальные - соответственно, оно, быдло.

Ведь до смешного же доходит. Позвольте, перескажу вкратце тему с одного форума.

Девица, по ее словам, 22 лет, заявляет, что она католичка (подраздел был про религию), русская, к католической вере пришла сама, читала Катехизис, еще что-то, крестилась сразу в католицизм добровольно и осознанно в 15 лет. В общем, красота неземная. Кто-то из комментаторов замечает: "Молодец, девушка, уважаю, но держитесь, сейчас вас здешние православные и атеисты заклюют." От девушки следует ответ, почти дословный: "Да плевать мне, что этот быдлятник скажет!"

В общем, приплыли. Эта девушка, еще раз повторю, Катехизис читала, да и Евангелие, наверняка, тоже. Как там у Ерофеева: "Читали Горького, читали Тургенева, а толку с вас!?.." Слово "быдло" вырывается у наших сограждан в инете уже просто непроизвольно (как е. т..ю м..ь в устной речи). И не надо искать в этом смысл - это простой выпендреж.

[Marxist]

И не надо искать в этом смысл - это простой выпендреж.

Точно такой же выпендрёж -- громко заявлять "Я быдло!"

[Ahha]

И не надо искать в этом смысл - это простой выпендреж.

Точно такой же выпендрёж -- громко заявлять "Я быдло!"

Громко - наверное, да, чаще всего выпендреж. Но вобще, это зависит от ситуации.