Химическая вики

[surius]

А может попробуем?
Ну разобъемся на группы (орг. неорг. фх. аналит.) каждому согласному выдадим по теме. некоторое время на написание... А потом все статьи на дружественную рецензию ред.коллегии или всего К.порта в целом. И если все получится не плохо можно будет судить выделяться в отдельное сообщество (opensourse) или выложить отредактированные статьи на ru.wiki, а наиболее удачные и какчественные перевести и на en.wiki

[Nord]

А может попробуем?
Ну разобъемся на группы (орг. неорг. фх. аналит.) каждому согласному выдадим по теме. некоторое время на написание... А потом все статьи на дружественную рецензию ред.коллегии или всего К.порта в целом. И если все получится не плохо можно будет судить выделяться в отдельное сообщество (opensourse) или выложить отредактированные статьи на ru.wiki, а наиболее удачные и какчественные перевести и на en.wiki

Слишком много работы
А славы хочется быстро

[Гретхен]

Ерунду писать не хочется, а хорошо - времени нет.
Хоть в википедии главное начать.

[surius]

Слишком много работы
А славы хочется быстро

Может тогда по быстрому сообразим что-нибудь типа Маловита. И пока деньги будут капать, займемся статьями .

Однако, если серьезно, статистика опроса показывает, что эта почти "святая" идея почти обречена на провал. Более того, она не то что обречена на провал, она обречена на то чтобы так и остаться идеей.... ТАК И ОСТАВИМ...

[horks]

Однако, если серьезно, статистика опроса показывает, что эта почти "святая" идея почти обречена на провал.

18 человек за год-полтора доведут википедию до ума однозначно

[SSR]

Как мне кажется, на наработку с нуля материала в размере однотомного БЭС Химия может уйти порядка 3-5 лет. И это при напряжении сил 20-50 человек основного состава. Сделать подобие пятитомной БХЭ за срок менее пяти лет мне лично не представляется возможным даже, если запереть этих 20-50 человек и не выпускать до окончания работы. В реальности сейчас, конечно, такие проекты с нуля не делаются и у них есть та или иная основа, те или иные предшественники.

По поводу ru.Wiki Химические разделы действительно пока оставляют желать лучшего. Здесь важен другой вопрос - кому нужна доработка русскоязычной части?! Я, например, редко обращаюсь к ru.Wiki и большинство тех, кого я знаю, пользуются в основном английской. К тому же все национальные Wiki постепенно воспринимают материал английской - это саморегулирующийся процесс и не совсем понятно имеет ли смысл его ускорять.


С уверенностью можно пока лишь констатировать неудовлетворенность имеющимися русскоязычными энциклопедическими химическими ресурсами. В разной степени они страдают:

1) Отсутствием статей по интересующим темам
2) Неполным раскрытие тем
3) Отсутствием последних данных
4) Спорным и (или) однобоким представлением материала
5) Устаревшим и (или) неадекватным подбором литературы
и т.д.

Для того чтобы преодолеть в основном эти недостатки, нужна большая работа. Думаю, что каждая страничка химических новостей стоит определённых затрат. А БЭС Химия - это порядка 2000 таких страничек, которые надо написать, обсудить, отредактировать и т.п.


Закончить хочется на оптимистической ноте. Мы не первопроходцы: в истории науки известны удачные примеры коллективных многолетних интеллектуальных атак - например, проект Nicolas Bourbaki:





P.S. Проект QC/CC пока продолжается в прежнем режиме.

[Бухалыч]

Москва не сразу строилась

Не боги горшки обжигают

Да, сложно.
Да, долго.
Но всё равно в Наших силах.
Я давно хотел сделать толковый е-справочник по именным реакциям, с классификацией (и поиском) по типам реакций, методам и т. п. Но один не осилю.
Может попробуем (надо же с чего-то начинать)? Выглядит не так сложно, как хим. энциклопедия, смысл очевиден (думаю, людей, знающих все именные реакции, не существует), заодно руку набьем.

[Serge]

Господа, тут или да, или нет. Поднимать ру.вики вы можете и без меня (кто ж раньше мешал?), хочу попробовать сделать именно отдельный вариант.

Да, в ходе состоявшегося здесь обсуждения стало понятно, что от вики-составляющей стоит отказаться на начальном этапе, т.к. именно возможность редактирования уже написанных статей вводит всех в ступор и вызывает нездоровый ажиотаж, равно как и приступы паранойи. Поэтому, для того, чтобы было что редактировать, нужно сначала что-то написать.

Кто берется за написание статьи "Химия"? Не стесняемся, берем - и пишем.

[ИСН]

Ох... Серж, если сделать всю байду нередактируемой, то представляешь, какие хляби небесные будет вываливать одна добавленная статья или один обнаруженный баг на голову того, кто всё это собирает вместе (на твою)?

[Serge]

1. Редакторская правка, вероятнее всего, будет, просто не open-editing, как в вики.
2. Я уже тыщу лет как привык Ежедневно (ну почти) получаю кучу разнообразных писем из разряда "Письмо в редакцию"

[Cherep]

1. Редакторская правка, вероятнее всего, будет, просто не open-editing, как в вики.

Я вот думаю, к каждой статье можно прикрепить ссылочку чтото типа "пожелания и предложения", то есть, например, любой туда смог бы добавить комент, чего в статье не хватает. А автор статьи потом на своё усмотрение этим руководствуется.

[Marxist]

Я вот думаю, к каждой статье можно прикрепить ссылочку чтото типа "пожелания и предложения", то есть, например, любой туда смог бы добавить комент, чего в статье не хватает. А автор статьи потом на своё усмотрение этим руководствуется.

Типа как на молболе, что ли? то есть к каждому материалу пришита тема форума, и в ней комменты к статье. Они и рядом со статьёй выводятся, и через форум писать можно.

[Cherep]

Ну я имел ввиду чтото иное, попроще.
Но эт тож вариант.

[eukar]

Это подразумевает, что авторский коллектив остается неизменным, либо при уходе одного из авторов из проекта его ответственность раскидывается на оставшихся.

Мне во всем этом непонятно одно. Что хочется улучшить по сравнению с пятитомником? (Ибо понятно, что как ни крути, а от чего-то придется отталкиваться).

[surius]

Черт господа! неужели таки соберемся?!
Мое предложение на первом этапе отказаться от статей по общей тематике (ну из серии что такое химия и что от нее синеет:D).
Коль тут много синтетико в частности и органиков в общем, то может с органической химии и начнем?
Тогда у меня еще вопрос, а в каком виде будут эти статьи? Будет ли это чисто теоретическая органическая химия или и синтетика тоже...? А может будет в чисто энциклопедическом плане? (последний вариант мне кажется крайне бесполезным)

Можно было бы также попробовать начать с фх. или...

[Бухалыч]

???
ИМХО органика без синтетики = кванты.
Предлагаю всё же подумать о справочнике именных реакций для начала, а то раздел "органика" немногим
меньше всей энциклопедии.

[Vittorio]

???
ИМХО органика без синтетики = кванты.
Предлагаю всё же подумать о справочнике именных реакций для начала, а то раздел "органика" немногим
меньше всей энциклопедии.

Бухалыч дело говорит. Я сам как-то думал сделать чисто для себя (а может, и для людей) компендиум по именным реакциям, т.к. ни один из онлайновых ресурсов не удовлетворил меня в полной мере.
Однако, даже эту тему я считаю малоподъемной, не говоря уже об органике или там онлайновом кемресурсе. Самый полный источник по именным, который я видел - это старая книга Вацуро-Мищенко, ЕМНИП под 800 страниц, причем информация подана весьма лаконично, в сущности реферативно. Этим грешат почти все источники по Name Rxns. Число именных реакций/именных реагентов оцениваю прибл. в 1500-2000. Если на каждый кинуть хотя бы по человеко-дню (что малореально, надо ИМХО минимум неделю, чтоб по 1 именной реакции сделать приличный мини-ревьюнчик и оформить соотв. образом - там, с навигацией-поиском-линками)...в общем, сами можете посчитать. Тем не менее, это тема подъемная, если работать коллективом. В общем, под это дело я готов подписаться (особенно если не лимитировать сроками). Делать более объемные вещи - ИМХО, утопия.

[Cherep]

Проект не будет мертворожденным при условии наличия удобного пришитого к нему редактора формул.

Serge, обрати внимание, кстати.

[Warfarin]

...
Самый полный источник по именным, который я видел - это старая книга Вацуро-Мищенко, ЕМНИП под 800 страниц, причем информация подана весьма лаконично, в сущности реферативно
...

Позвольте не согласиться, есть замечательная книга "STRATEGIC APPLICATIONS OF NAMED REACTIONS IN ORGANIC SYNTHESIS":

Код: Выделить всё

http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/704867/description

Тоже около 800 стр., но 2004 г. На каждую р-цию не менее 20 (а то и до 50) ссылок, в отличие даже от 3-го изд. J.J. Li (по 10 в среднем)... Рассмотрен механизм, влияние природы субстрата и др. факторов на протекание р-ции.
На Гигапедии была раньше, но щас что-то не наблюдается

[sidhar]

Очень хорошая книга!