альтернативная история
Был бы мегафилософом. Стоял бы в одном ряду с Гераклитом, Парменидом и ДемокритомVittorio писал(а):Слушайте, а вот какое применение своим возможностям мог-бы найти в 5 в до н.э. физик-атомщик?
. 5-й век как раз таких людей и требовал 
P.S. Толкнул бы идею "электрон так же неисчерпаем как и атом" (по приколу; ну и чтобы Ильича озадачить)
IB писал(а):Был бы мегафилософом. Стоял бы в одном ряду с Гераклитом, Парменидом и ДемокритомVittorio писал(а):Слушайте, а вот какое применение своим возможностям мог-бы найти в 5 в до н.э. физик-атомщик?
P.S. Толкнул бы идею "электрон так же неисчерпаем как и атом" (по приколу; ну и чтобы Ильича озадачить)
ну, тогда уже сразу кварки, чего там мелочиться по электронам. Мда- раз не по специальности, то как раз и приходится жить в бочке вместо квартиры. Что-то в этом есть, такое вот- жизненное, сермяжное. Я, пожалуй, тоже б в отцы классической философии записался - издал бы Критику чистого разума и Материализм и эмпириокритицизм задолго до аффтаров. Меня б тогда цитировали совсем не так, как вот мои статьи сейчас 
какая книжка?? или вы про какого-нибудь фоменко??dan14444 писал(а):Это, надеюсь, шутка юмора? Или пресловутая книжка нашла-таки своего читателя?то как в случае с пирамидами, которые вообще оказались построенными из бетона
мне это все те же учителя истории в школе рассказывали, как одну из версий. имеется ввиду кнчн не бетон, а что эти самые каменные блоки не совсем каменные.
по типу нагромождения мифов вокруг истуканов с острова Пасхи, которые в реале выточены из вулканической пемзы, есть столько же мифов и вокруг строительства пирамид голыми руками рабов, которые на самом деле не были рабами и строили все же с инструментами.[/quote]
Ну да, кто-то из этой братии недавно очередное "открытие" сделал... И, похоже, оно дошло до школыкакая книжка?? или вы про какого-нибудь фоменко??
. Что такое "каменные блоки не совсем каменные" честно говоря не понял
...А социальный статус строителей и пользуемые инструменты - совершенно отдельный вопрос, и в нём своих мифов хватает, вы правы...
Любопытная ссылка. Но, тем не менее - в отношении военного значения она - не показатель. Там всего 60 человек оборону держало, по той же вики. А сколько этот агрегат строили?...Уже ранее 13 века их строили очень нехилых размеров (считается, что самый большой построенный относится как раз к этому времени).
Так что, ИМХО, сугубо психологический финт ушами - учитывая что капитуляцию не приняли. В в условиях тотального превосходства не столь важно победить, сколь произвести впечатление.
В целом же - согласен, требучёты (в отличие от катапульт) - некое ограниченное применение имели.
Все-таки ознакомьтесь с вопросом. А то признаёте "полуправду", как будто одолжение мне делаете.dan14444 писал(а):Любопытная ссылка. Но, тем не менее - в отношении военного значения она - не показатель. Там всего 60 человек оборону держало, по той же вики. А сколько этот агрегат строили?...Уже ранее 13 века их строили очень нехилых размеров (считается, что самый большой построенный относится как раз к этому времени).
Так что, ИМХО, сугубо психологический финт ушами - учитывая что капитуляцию не приняли. В в условиях тотального превосходства не столь важно победить, сколь произвести впечатление.
В целом же - согласен, требучёты (в отличие от катапульт) - некое ограниченное применение имели.
Правда то в том, что пушки в Европе появились как раз в конце 13 - начале 14 века. Но еще приблизительно век в качестве крупного осадного орудия предпочитали требучет из-за бОльшей экономичности. Требучет был плох своей уязвимостью - это его и погубило. Стены же он рушил пожалуй получше, чем пукалки того, да и более позднего времени. Дело в скорострельности, а также кучности боя недостижимой для артилерии до введения нарезного ствола и введения стандартизированного "заряда".
Важно понимать, что не только в изобретении пороха дело. Только в 15-веке наконец научились отливать большие бронзовые, или маленькие чугунные стволы (кстати - это инженерная задача, химик бы здесь особо не помог). До этого "крупная" артиллерия, точнее пукалки, имели второстепенное значение, часто более психологическое. Крайне низкая кучность делала необходимым концентрацию десятков, если не сотен орудий против одной крепостной стены и обстрел длящийся месяцами (и это вплоть до 16-века; максимальная скорость ядра из пушек того времени была не намногим больше 100 м/c, а чаще и того меньше. Кстати, у хорошего требучета - 50 м/c - легко прикинуть из дальности стрельбы в 250-300 м).
В связи с эффективностью есть определённая аналогия с луками которые успешно конкурировали с огнестрельным оружием почти два столетия. Профессиональный английский лучник, который тренировался всю жизнь и мог выстреливать >6 стрел/мин на расстояние превышающее 250м, был на порядок эффективнее "ручной-пукалки", и прекрасно с ним сосуществовал до начала 16-го века. И даже существовал бы дальше, если бы не экономические причины - тренировка лучников обходилась в очень большие суммы, и они были политически достаточно независимым подклассом, что конечно не укрепляло королевской власти. Дешевле и спокойнее было раздать "ручные пукалки" менее профессиональным кадрам
.К чему я веду - даже если бы порох популяризовали (появился-то он гораздо раньше) на 50 лет раньше, по щучьему велению, по Вашему хотению, ход истории бы это изменило мало. Гораздо меньше, чем даже если какой-нибудь современный инженер смог бы наладить в 14-ом веке производство не "пукалок", а скажем орудий со стальным стволом.
P.S. Мало было смелых авантюрных идей. Типа открыть водород, наладить массовое производство, соорудить первый дирижабль типа маленького "Гинденбурга" и первый раз взлететь; явить народу чудеса в виде первой постерной рекламы - явления святых народу. Произвести беспрецедентное многотонное бомбометание (или хотя бы навозометание - наскречь чего нибудь иного на такую массу было в 13 веке достаточно накладно), и морально уничтожить неверных, ну и т.п.
------- P.S. Мало было смелых авантюрных идей. Типа открыть водород, наладить массовое производство, соорудить первый дирижабль типа маленького "Гинденбурга" и первый раз взлететь; явить народу чудеса в виде первой постерной рекламы - явления святых народу. Произвести беспрецедентное многотонное бомбометание (или хотя бы навозометание - наскречь чего нибудь иного на такую массу было в 13 веке достаточно накладно), и морально уничтожить неверных, ну и т.п. ------
Так тут в основном реалисты сидят. Так что на явную авантюру можно не расчитывать.
Открыть водород.
Можно, но на фига? Хранить не в чем, использовать проблематично. Короче - это ещё не его время.
Соорудить дирижабль.
Из просмолённой парусины? Или из бычьего пузыря? Что-то я не припомню в то время лёгких газонепроницаемых материалов. Кроме того, японцы и тибетцы прекрасно летали в то время на воздушных змеях.
Особенно порадовали "неверные". НЕ БЫЛО их нигде и ни для кого, кроме Западной Европы. Причина очень проста. Золотая Орда - малое количество монголов + большое количество завоёванных народов. Попытка насадить единую религию вызовет восстания, которые даже армия Батыя подавить не сможет. Поэтому многоконцессиональность была нормой для таких империй.
Так тут в основном реалисты сидят. Так что на явную авантюру можно не расчитывать.
Открыть водород.
Можно, но на фига? Хранить не в чем, использовать проблематично. Короче - это ещё не его время.
Соорудить дирижабль.
Из просмолённой парусины? Или из бычьего пузыря? Что-то я не припомню в то время лёгких газонепроницаемых материалов. Кроме того, японцы и тибетцы прекрасно летали в то время на воздушных змеях.
Особенно порадовали "неверные". НЕ БЫЛО их нигде и ни для кого, кроме Западной Европы. Причина очень проста. Золотая Орда - малое количество монголов + большое количество завоёванных народов. Попытка насадить единую религию вызовет восстания, которые даже армия Батыя подавить не сможет. Поэтому многоконцессиональность была нормой для таких империй.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей