как определить э.и. не имея хиральных колонок

[salem]

может кто подскажет метод определения ее, не имея хиральных колонок ..и я не очень доверяю показаниям поляриметра...нужно определить для фенетилового спирта содержание энантиомеров.
Реагентов сдвига нет, из хиральных есть валин и фенилаланин (l-изомеры) и рацемический аланин.

[Abwer]

Название темы такое, что хочеться убить аффтара ап стену

[Abwer]

Так то лучше И почему Вы не доверяете показаниям поляриметра

[salem]

поскольку от хирального лиганда хроматографируется плохо за один раз количества нужны больше 100 мг

[Сержл]

Самый точный анализ на хир. колонках, поляриметр врёт сильно, погрешность накладывается от взвешивания и от остатков растворителей и катализаторов. Уже сверяли тестом поляриметр vs хроматограф, первый дает полную ерунду. Хиральных колонок в России почти нет, у нас есть с штук 20, но в Москве. Одна колонка под газовый есть в ИОХе .

[salem]

У нас одна точно есть в НГУ, но там наверное за деньги...думал может из аминокислот диастереомерные эфиры сделать, но не знаю что проще....

[Сержл]

Деривативы обычно еще надо подчищать, а один из диастереомеров может уйти с грязью, тоже погрешность.
Особые шутки дает поляриметр, когда катализатор сильно вращает, а продукт градусов 20, ух там ее* можно отмерить, процентов 320%.

* в рус. статьях лучше писать ее, либо в буржуйские переиздания при переводе пойдет глупость.

[salem]

такими темпами до статьи дело может и не дойти, если анализировать не на чем

[Сержл]

Под русскую статью пойдет и поляриметр. Продукт лучше перегонять в микропосуде, тогда точнее получается, чем с использованием силикагеля для удаления катализатора.

[Lexx]

может кто подскажет метод определения ее, не имея хиральных колонок ..и я не очень доверяю показаниям поляриметра...нужно определить для фенетилового спирта содержание энантиомеров.
Реагентов сдвига нет, из хиральных есть валин и фенилаланин (l-изомеры) и рацемический аланин.

А почему напряги с реагентами сдвига. В НИОХе же вроде есть такие, мож кто и поделится...

[Сержл]

Сдвижные реагенты- АЦЦтой, колбаса с двумя ногами получается, до конца пики редко расходятся. Погрешность процентов 25. Ну и час сидет добавлять FAKAM по децелу, ЯМРщеГи этим заниматься не любят.

[Elochim]

[quote="Сержл"]Деривативы обычно еще надо подчищать, а один из диастереомеров может уйти с грязью, тоже погрешность.

Это факт, дериватизация не годится для определения оптической чистоты, либо хиральная колонка, либо оптишифт, второе гораздо дешевле, например реагент Pirkle, 2,2,2-trifluoro-1-(9-anthryl)ethanol (TFAE) стоит 250 мг 60 евро,нужно его на одну NMR съемку крохи-0.45% от массы в-ва в образце,по сравнению с каталожной ценой на тот же ваш оптически активный спирт, это сущие пустяки.. Минусы такие-точность NMR порядка 3-5%, это гораздо ниже чем хиральная HPLC, второй минус-не знаю точно, годится ли он для спиртов, я снимал с ним только кислоты и амины.

[Elochim]

Сдвижные реагенты- АЦЦтой, колбаса с двумя ногами получается, до конца пики редко расходятся. Погрешность процентов 25. Ну и час сидет добавлять FAKAM по децелу, ЯМРщеГи этим заниматься не любят.

Интересно какие же реагенты у вас были?

[Сержл]

Не, батенька, про 3-5% процентов погрешности я бы не говорил, ЯМР сам погрешность такую имеет без сдвижных реагентов. Одно вещество, основное, прокапливается сильнее, второе слабее- минорное, тут уже погрешность интегрирования при широких пиках до 10%. Кидаем сдвижной реагент, широкий недоделенный пик, как палку в середке поставим, так и будет (еще процентов 10-15) можно потерять. А точность тут уже сильно зависит от аФФтора, последнему ее нужны высокие .

[Elochim]

Не, батенька, про 3-5% процентов погрешности я бы не говорил, ЯМР сам погрешность такую имеет без сдвижных реагентов. Одно вещество, основное, прокапливается сильнее, второе слабее- минорное, тут уже погрешность интегрирования при широких пиках до 10%. Кидаем сдвижной реагент, широкий недоделенный пик, как палку в середке поставим, так и будет (еще процентов 10-15) можно потерять. А точность тут уже сильно зависит от аФФтора, последнему ее нужны высокие .

Чото вы батенька не то сыпете в ваши образцы, у меня таких проблем пока не было..Четко разделялись на два набора сигналов неоднократно, без косяков о которых вы говорите..Прибор 500-ка...Погрешность равна погрешности NMR, потом перепроверяли на хиральной фазе..

[Сержл]

Ага, хиральной фазе, где взяли? Людей с хиральными колонками можно по пальцам одной руки посчитать. Несколько есть в др. местах, но они старые и заточены под один субстрат и за них трясутся.

[Serty]

Это факт, дериватизация не годится для определения оптической чистоты, ...

Ну почему-же, мы использовали реагент Мошера( PhC(CF3)(OMe)COCl) и для аминов и для спиртов. Если подчищать не до звона и на колоночке, то особых потерь нет. А потом в NMR очень неплохо все щепится. Особенно если снять F. Не могу поручится за точность - думаю она не хуже, чем с шифт-реагентами.

[Сержл]

Эта штука нормальная, но возиться долго, ну и цена хорошая у реагента, тут HPLC даже будет дешевле.

[Elochim]

Ага, хиральной фазе, где взяли? Людей с хиральными колонками можно по пальцам одной руки посчитать. Несколько есть в др. местах, но они старые и заточены под один субстрат и за них трясутся.

Ну вообще то хиральную колонку можно купить где угодно и приделать к любому приличному вэжх, самая маленькая аналитическая стоит где то 200 баксов, хорошая полупрепаративная около 10 кило баксов, так что не хватит пальцев не только на руках но и на ногах, есть сейчас у многих, другое дело мало кто умеет юзать такие вещи

[Сержл]

Чё, аналитическая хиральная предколонка стоит 350$. Сама колонка стоит от 2000$ без налогов типа Chiralcel или Regis, препаративная от 30000$. С одной колонкой особо не наделишь, надо несколько. Ну и у кого есть? Дело не в цене, а в совокупности, нужен и хроматограф, да и человек с опытом разделения.