Himera писал(а):
Например, тех 80 слушателей-аспирантов. Жалко потраченного времени... ну и тех, кому они мозги пудрят, тоже жалко.
эта
если дают себе пудрить мозги - нечего их жалеть
не упомню, чтобы лекции по подобным предметам посещать надо было обязательно.
ну, в поздние годы ПМЗ-то как раз и самодурил, контрольные там придумывал, ну да бох с ним.
Himera писал(а):
Кажется, мы это уже обсуждали в своё время. Имея некоторое профессиональное представление о неорганической кристаллохимии, я могу вполне ответственно заявить, что курс ПМЗ являл собой какое-то бессмысленное описательное убожество. Наверное, он был адекватен для 70-х годов, когда само по себе определение кристаллической структуры являлось большой работой. С развитием компьютеров и экспериментальных техник, а также сближением неорганической кристаллохимии, химии твёрдого тела и материаловедения всё кардинально поменялось. Есть впечатление, что многое поменялось и в органической кристаллохимии, поэтому я сильно сомневаюсь в ценности всей этой ПМЗшной эмпирики.
небось, когда помер, тогда и обсуждали.
нет, я не про то, что ПМЗ - ученый мирового значения и все такое прочее.
я так, из абстрактного чувства справедливости.
Костя Шаров - это в одну корзинку, а ПМЗ - в совсем другую.
с дальнейшим успешным приходом к власти Шаровых, воспоминания о ПМЗ будут многим еще греть душу.
а кристаллохимия была хорошая. группы симметрии помнить - это еще ни одному химику особенно не вредило, будь он органик, теоретик, или неорганик.
плюс, типы кристаллических решеток, и прочее.
эту всю бойду зарубежные апсиранты изучают, если берут соответствующий курс.
в среднем, это даже полезнее матана!!!
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
