А вот я бы не зарекался. Не знаю каков ваш Костя, но при мне один ммм... как бы его назвать, короче - уже завкафедрой и доктор гуманитарных наук и, думаю, кресло помягче не за горами.slavert писал(а):Наконец-то Константин нашел себя! В госуправлении его качества точно найдут применение. Главное, чтобы он после этой аспирантуры не стал деканом химфака.
Костя Шаров - Химфак, Физфак, ФГУ
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.
Нет, только интонации невыразительные и слишком много риторических вопросов. А по сути он очень интересно читает, и просто объясняет.Himera писал(а):Именно аспирантам он этот курс и читает. Хотя, если Зефирова&Богатова излагают историю химии, то в случае "философии химии" должен быть совсем уж фарс. Так и получается...
Что все к нему привязались?
-
stormtube%)
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: Сб янв 21, 2006 5:36 pm
-
ПостороннимВ
- Сообщения: 451
- Зарегистрирован: Вт окт 28, 2003 8:14 pm
Привязались, в основном, однокурсники. Я думаю, идеальных и всех устраивающих людей нет в том числе и среди здесь присутствующих. А знает и умеет и может рассказать он, действительно, много и интересно. Но работать вместе мне бы, например, не хотелось. No comments.
Segui il tuo corso e lascia dir le genti!
-
Marxist
-
Константин_Б
- Сообщения: 2623
- Зарегистрирован: Ср мар 22, 2006 11:51 am
-
Marxist
Нет, не спорю -- он может быть неплохим преподавателем истории философии. Есть, правда, подозрение, что для этого много ума не надо...Кролик писал(а):Нет, только интонации невыразительные и слишком много риторических вопросов. А по сути он очень интересно читает, и просто объясняет. Что все к нему привязались?
А вот философия химии это уже совсем другая история. В моём понимании заниматься общими вопросами науки может только человек с действительно широкими познаниями и определёнными достижениями в области этой науки. Выпускник Химфака, который даже не защитил научную диссертацию (философская такой безусловно не является), не проходит по обоим пунктам. И лекции Константина -- не более чем самодурство, изобилующее даже простыми фактическими ошибками. Мне, например, особенно понравилось, как он заявлял, что в химии нет релятивистских эффектов.
И есть, на самом деле, ещё одна проблема. Мне доводилось слышать/читать вменяемые рассуждения о философии науки только от теор. физиков. В химии нет своих теоретиков, поэтому осмысленность самого понятия "философия химии" вызывает некоторые сомнения. И вынужденное чтение таких журналов как International J. for Philosophy of Chemistry, Foundations of Chemistry эти сомнения подтверждает -- сплошная болтология.
Нет, я вот не однокурсник и вообще в первый раз увидел Константина три месяца назад. Больше, надеюсь, не увижу. На самом деле, эта "философия химии" -- самый натуральный фарс, и отражение общего бардака в образовательной системе факультета. Хотя как раз в этом случае факультет вообще вряд ли может что-либо сделать: разве только найти нового ПМЗ, но чем это будет лучше Шарова?Привязались, в основном, однокурсники.
Так это и есть "история и методология науки": программу поменяли -- выбросили всякий экзистенциализм и включили какие-то течения современной философии, имеющие отношение к философии науки. Но это ещё не самый тяжёлый случай: в РАН народ сдавал более общую "философию науки" и читал совсем уже бредовые учебники. Так что пусть Садовничий и дальше борется: старый вариант аспирантской философии был хоть немного познавательным, а "философия науки" -- такая же болтология как "философия химии", только в общем виде. Нормального преподавания "истории и методологии науки" всё равно никогда не будет -- нет адекватных преподавателей.
+100Himera писал(а): И есть, на самом деле, ещё одна проблема. Мне доводилось слышать/читать вменяемые рассуждения о философии науки только от теор. физиков.
на этом мысль заканчивается ©
ну ты сравнил, блин!!!разве только найти нового ПМЗ, но чем это будет лучше Шарова?
ПМЗ - глыба, как ни крути, и достижения его - несомненны.
а Костя - ... ... ... ... ..., образно выражаясь.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
В части спекуляций на ниве философии химии большой разницы между указанными персонажами не вижу. ПМЗ -- глыба, конечно (вопрос только чего), стихи любил читать. А Костя вот фигурное катание судит... и вообще, я думаю, преуспеет.Deus писал(а): ну ты сравнил, блин!!!
ПМЗ - глыба, как ни крути, и достижения его - несомненны.
а Костя - ... ... ... ... ..., образно выражаясь.
Относительно расшифровки ЧВЛГНСН - черн.. вонюч.. лесн.. го... на синих ногах.stormtube%) писал(а):кстати, что это ЧВЛГнСН означает?
Marxist писал(а):Говорят, он ещё и международный судья по фигурному катанию...
Костя никакое фигурное катание не судит, Вы его с Яблоцким спутали (аспирант Шеховцовой), вроде тоже Костей (могу ошибаться).Himera писал(а):А Костя вот фигурное катание судит... и вообще, я думаю, преуспеет.
не вопросHimera писал(а):В части спекуляций на ниве философии химии большой разницы между указанными персонажами не вижу.
кого оно вообще интересует, кроме их самих?
Himera писал(а):ПМЗ -- глыба, конечно (вопрос только чего)
кристаллохимии.
он много публиковался, писал книги, продвигал на химфаке МГУ отличный (без дураков) курс.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей