Трицелон VS, алхимический эликсир жизни.

[bigM]

Насколько экономней получать новые вещества

я тоже так думаю

[NikolaySV]

Я там, откуда убрал ваш пост, ясно прописал свое отношение.
Вы называете "юглоном" невнятную смесюку полученную мутными методами. Достоверных данных количественного анализа, которые бы показывали что у вас в субстанции присутствует юглон и в каких количествах (ГХ или ЖХ с МС или другим адекватным детектором, либо что там могут предложить фармакопейщики) - вы не приводите. Соответствеено я не вижу никаких причин называть вашу субстанцию "юглоном".
Далее вы на основе ни разу не слепых тестирований утверждаете что субстанция обладает биологической активностью. Это не научно. Это знахарство в чистом виде. Это впринципе нормально, люди ж лечат витилиго керосином и импотенцию корнем имбиря. И кому то даже помогает. И в фармакокинетику не суются.
Ну и завершающим аккордом вы накидываете умных слов из литературы чтобы привязать структуру соединения из первого пункта к биоактивности из второго пункта.

Возьмите протоколы лабораторных испытаний веществ на мышках. Там начинают с получения чистого химического вещества и с методов анализа. Делят мышек на опытных и контрольных...

Если у вас будут результаты такого плана - к вам спокойнее отнесутся в био/фарм-подфоруме. Подфорума знахарства у нас нет. Тут на вас реагируют согласно тому что вы демонстрируете.

Я к вам как к арбитру претензий не имею.
Если я попал не на ту площадку то понятное дело.

Я занимаюсь очень узкопрофильным направлением - натуральным юглоном, а именно тем, что после выхода его
из натурального завода (растения) во внешнею среду предюглоновой субстанции (гидроюглона), она сразу же начинает синтезироваться в нафтахиноны, сначала в юглоны, потом всякие другие ноны, пока не превратится в гуминоны (почву) пригодных для нового цикла синтеза (круговорот веществ в природе).
Это очень быстрый процесс. Моя задача обрезать пути неконтролируемого синтеза натуральных юглонов и на их базе получить стандартизированные вещества. Образцы выстаиваются годами с целью проверки на изменения. Это не знахарство, знахарство бессильно без конкретных знаний.
Юглон очень простое соединение, всего только два кольца - хиноновое и фенольное, потому его наличие и концентрацию очень просто проверить, если есть возможность контроля по чистому юглону.
Тест на щелочь это универсальная и идеальная проба заменяемая всякие хроматографии, если не касается определения следов юглона. Относительно концентрации то здесь потруднее, без хим анализа не обойтись.
Концентрация интенсивности по окрашиванию щелочи на глаз слишком примитивная.

[NikolaySV]

я тоже так думаю

Ох, доктор, напрасно вы согласились, теперь всю планету обплюют

[Гесс]

https://www.researchgate.net/publicatio ... kie_ctenia
вон там на стр 357-359 исследование биоактивности природного субстрата без попыток привязать наблюдаемый эффект к конкретному веществу.
на стр 138-140 пример разделения и хоть какой то идентификации, без утверждений какие вещества отвечают за биоактивность смеси.
стр 30-32 - какие то зачаточные попытки по кинетике метаболизма.
У вас ни того, ни другого, ни третьего но замах то на рубль!

[antabu]

Байка про плевок - разработка блескообразующей добавки для ванны гальванического никелирования.

[Ahha]

http://geo.web.ru/bards/Berkovsk/part74.htm

У Пэгги старой Николай
Зáсрал юглонью весь сарай,
И говорит: наплюй, давай!
Спляшем, Пэгги, спляшем!

У Пэгги старой был юглон,
Вечно лежал заплеван он.
Ах до чего смешной юглон!
Спляшем, Пэгги, спляшем!

У Пэгги старой был белок,
Но Николай его не смог
Ни опознать, ни применить,
Спляшем, Пэгги, спляшем!

У Пэгги здравый смысл был,
Он ей тихонько говорил:
Ваш Николай - он шарлатан,
Но Пэгги давно уже нету...

[NikolaySV]

https://www.researchgate.net/publicatio ... kie_ctenia
вон там на стр 357-359 исследование биоактивности природного субстрата без попыток привязать наблюдаемый эффект к конкретному веществу.
на стр 138-140 пример разделения и хоть какой то идентификации, без утверждений какие вещества отвечают за биоактивность смеси.
стр 30-32 - какие то зачаточные попытки по кинетике метаболизма.
У вас ни того, ни другого, ни третьего но замах то на рубль!

Спасибо за информацию, ознакомился.
Что могу сказать?
Хорошо быть ученым и иметь соответствующую базу для опытов.
У меня нет ни базы, ни наемного ученого труда ни права на опыты.
Обхожусь собственной персоной.
Я старик у которого уйма всяких болячек. Все болячки успешно купируются тем юглон-белком, что на рисунках.
Я очень доволен, что не приходиться в последнее время глотать и колоть все то, что сделано по научному и разрешено.

Что касается ковида то это жестокая правда. По факту в моем маленьком селе умирают здоровые люди. Никакие ИВЛ и примочки не помогают. Даже при гриппозных эпидемиях такого не было.

[bigM]

Наука, дорогой вы наш НиколайСВ, это свободное искание истины ради нее самой. О каких базах, наемном труде, праве опыта вы говорите? Вам вполне по силам некоторые исследования выполнить самому, они не сложны, но, конечно, требуют примитивного оборудования и знаний, которые вы, по непонятной причине, не хотите делать даже на уровне Галеновых препаратов.
На форуме много людей готовых подсказать, но вы их игнорите. Очень неконструктивная и странная позиция.

[NikolaySV]

Битва с инфекциями биопленок: наночастицы юглона как противокандидозное средство
Busra Gumus 1, Тайфун Ачар 2, Тугба Атабей 1, Серап Дерман 2, Фикреттин Сахин 3, Тулин Арасоглу 4
Принадлежности расширять
PMID: 32315688 DOI: 10.1016 / j.jbiotec.2020.04.009
Абстрактный
В этом исследовании наночастицы юглона были приготовлены методом испарения растворителя одной эмульсии, и их влияние на биопленку Candida albicans было исследовано в сравнении со свободным юглоном и флуконазолом путем проведения XTT, кристаллического фиолетового, стандартного подсчета планшетов, конфокальной микроскопии и анализа деполяризации мембраны. Было обнаружено, что наночастицы юглона и свободный юглон ингибируют образование биопленок и предварительно установленных биопленок (98-100%) при всех испытанных дозах, тогда как флуконазол не вызывал значительного ингибирования даже при применении максимальной дозы, особенно против заранее установленных биопленок. Анализ деполяризации мембраны показал, что свободный юглон и нагруженные юглоном наночастицы были эффективны на структуре мембраны C. albicans и оказывали эффект тушения флуоресценции на DiSC 3.(5). Чрезвычайно важно, чтобы антибиотическая активность наночастиц юглона была аналогична активности юглона, используемого в той же концентрации, поскольку аналогичный эффект обеспечивается при использовании меньшего количества активного вещества из-за контролируемого высвобождения. Соответственно, можно легко сказать, что наночастицы, нагруженные юглоном, намного более эффективны в образовании и удалении биопленки C. albicans, чем свободный юглон и флуконазол.

Источник https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32315688/

Выше в моих постах показан наносомальный натуральный юглоновый продукт, который в сравнении со свободным юглоном длительное время не окисляется и действует на контактируемую поверхность по принципу "нипеля".

[Ahha]

Это прекрасно, что гугл-транслейт понемногу обучается переводить даже тексты со специфической лексикой. Огорчает другое: какие ваши доказательства, что именно у вас, в ваших субстанциях а) присутствует юглон, б) он присутствует именно в виде "наносомального продукта"? До сих пор вы упирали единственно на цветную реакцию, но в 2018-2021 гг использование только такого метода не канает даже для доказательства пункта а). Про пункт б) я вообще молчу.

В приложении полный текст этой статьи. Может, гугл-транслейт и с ним справится. Хочу пожелать вам, Николай, чтобы вы особо внимательно изучили раздел "5. Future perspective". Он совсем короткий, если хотите, я вам его сам переведу. Один из выводов оттуда: вам нужно чрезвычайно тщательно доказывать, что у вас именно "наноматрицы", "наносомы" и т.п. Доказывать, а не голословно утверждать.

[NikolaySV]

Огорчает другое: какие ваши доказательства, что именно у вас, в ваших субстанциях а) присутствует юглон, б) он присутствует именно в виде "наносомального продукта"? До сих пор вы упирали единственно на цветную реакцию, но в 2018-2021 гг использование только такого метода не канает даже для доказательства пункта а). Про пункт б) я вообще молчу.

Определяю по эталонным тестам настоящего чистого юглона.
Один из них очищенный (желто-оранжевые кристаллы) и другой китайский (порошок цвета порошка какао).
Все они в щелочи показывают розово-малиновое окрашивание, которые насыщается в зависимости от концентрации.
В кислоте розово-малиновый сменяется на желто-оранжевый.
Также им присуща дикая сублимация, весь белый пластик покрыт желто-коричневым налетом.
Информация относительно достоверности тестов - https://patenton.ru/patent/SU685979A1 и http://kontren.narod.ru/Oli/o-07/Ok-07-z10.html.

Не знаю какие у конкурентов наносомы, мои при смешивании с водой образуют стойкую не оседающею суспензию.
Щелочной тест очень длительное время не изменяет цвет. Со свободным юглоном тест меняется за несколько минут
как в эталонах так и в моих образцах. При упарывании остается жирный на ощупь след, однако тест на щелочь юглона не определяет. Видимо наноячейки разрываются и юглон сублимирует с паром. Что касается юглона связанного с протеином то он сохраняется при полном высушивании при температуре 100. Но после того как я протеин поджарил, юглон исчез.
Я так понимаю, задача наносомы удерживать действующее вещество в растворах, в замкнутом пространстве (ячейках).

[bigM]

Огорчает другое: какие ваши доказательства, что именно у вас, в ваших субстанциях а) присутствует юглон, б) он присутствует именно в виде "наносомального продукта"? До сих пор вы упирали единственно на цветную реакцию, но в 2018-2021 гг использование только такого метода не канает даже для доказательства пункта а). Про пункт б) я вообще молчу.

Определяю по эталонным тестам настоящего чистого юглона.
Один из них очищенный (желто-оранжевые кристаллы) и другой китайский (порошок цвета порошка какао).
Все они в щелочи показывают розово-малиновое окрашивание, которые насыщается в зависимости от концентрации

У попа была собака...

[NikolaySV]

У попа была собака...

А до этих, тонкослойных, какая у попа была собака ?

[NikolaySV]

Все то, что я создаю на интуитивном уровне, умные обсосут и выдадут за свое

[bigM]

У попа была собака...

А до этих, тонкослойных, какая у попа была собака ?

каких тонкослойных??? не понял про чё вы говорите. а по поводу воровства ваших генитальных идей вы ошибаетесь - они никому не нужны, это так, развлечение... монетизировать вы не сможете, нобелевскую премию тоже не получите.

[Ahha]

каких тонкослойных???

Это ему, похоже, биопленками навеяло.

[bigM]

каких тонкослойных???

Это ему, похоже, биопленками навеяло.

а я то думал... а он про кандиды

[Ahha]

При упарывании остается жирный на ощупь след

Да, Николай, чем-то вы там точно упарываетесь, позабористее юглони.

[NikolaySV]

каких тонкослойных???

Это ему, похоже, биопленками навеяло.

а я то думал... а он про кандиды

Зачем иронический сарказм? Сами то понимаете, что речь о ТСХ. Мол цвета без графиков не канают

[Ahha]

Сами то понимаете, что речь о ТСХ.

Нет, Николай. Лично я не понимаю из ваших писаний, о чем идет речь. И сдается мне, это не моя личная трудность. Сложно понять человека, который сам плохо понимает смысл используемых им терминов, я вам уже об этом говорил.