Определение плотности паст

[Sovetnik]

Зная плотность жидкости и твердого вещества (наполнителя), плотность их смеси (пасты) можно расчитать достаточно точно (до 0,001 г/см куб). Экспериментально определить плотности пасты точнее не удастся.

[Гретхен]

Смотря какие порошки и какая жидкость. Для порошков с размером частиц порядка десятков нм и размером агрегатов частиц размером порядка 0,1 - 100 мкм рассчитать не особо получится. Плотность пасты будет зависеть не только от плотности жидкости, но и от ее поверхностного натяжения, от того, в какой атмосфере хранился порошок, что на нем осело (влага, воздух или еще чего-нибудь), от того, что еще на поверхности порошка есть, и очень-очень сильно от времени и условий диспергирования порошка в жидкости.
Тут было несколько лакокрасочников, наверное видели это в большом объеме, когда диспергируется несколько тонн замеса, особенно если проходит через бисерную мельницу - это очень наглядно.
И микропену, которая появляется не из-за перемешивания, а из-за того, что воздух с поверхности уходит, истребить сложно, если жидкость - полимер.
Зависимость плотности пасты от концентрации и температуры изучалась в применении к наполнению пластмасс и для лакокраски, но не знаю, как там измеряли плотность, подозреваю, что по полимерно-лакокрасочному, т.е. с "технической" точностью.
Еще есть метод, точность зависит от ловкости рук.
Берется довольно большая, ровная стеклянная пластинка. На нее наносится паста с помощью аппликатора и взвешивается. Но если жидкость летучая, то это не подойдет.

[hisamazu]

... и очень-очень сильно от времени и условий диспергирования порошка в жидкости.

+ 500 Вот и я, собственно, о том же. Велик шанс, что плотность в разы сильнее будет зависеть от способа изготовления, чем от исследуемого эффекта.
По результатам изготовления универсальных колеровочных паст (это такая дисперсия пигмента в, чаще всего, этиленгликоле )-вариации плотности ого-го, хоть полимера и нет. Все равно поверхность придумал дьявол.
А насчет аппликатора-меня смущают начало и конец полосы нанесения (у меня там вечно то горб, то впадина, т.е. вся полоса не получается одинаковой толщины). Но что у меня самые умелые ручки-не утверждаю.

[Maryna]

Спасибо, коллеги, в глубине души согласна, что объективно желаемой точности достичь не получится. Но хотелось все же услышать мнения со стороны. Если от микропузырей избавиться не получится, то простой расчет плотности по компонентам действительно видится наиболее точным методом.

[Гретхен]

С аппликатором - наносить можно на бумагу, начало и конец полосы - отстричь. Но с хорошим аппликатором такого быть не должно.

[Гретхен]

А еще воздушный пикнометр можно использовать.

[Maryna]

А это что такое?

[Гретхен]

Сама не пользовалась ни разу, но видела когда-то у физхимиков. Такая стеклянная штука, измеряет объем вытесненного воздуха. Т.е. воздушные пузыри уже не помеха.

[Maryna]

Решили делать в цилиндре с поршнем. Вот такую штуку изготовили для этого:

[Константин_Б]

Решили делать в цилиндре с поршнем. Вот такую штуку изготовили для этого:

А как этим агрегатом пользуются?

[Maryna]

В цилиндр грузится жертва. Сверху аккуратно помещается поршень. Высота измеряется микрометром. Затем вся система нагревается до искомой температуры, поршень слегка выходит, высота снова измеряется микрометром. Предварительно, конечно, проводится калибровка

[antabu]

Плотномеры(80)Кивилис С.С.djvu

[Maryna]

за книгу спасибо!!

[Maryna]

Если вдруг кому интересно продолжение истории.
Измерения провели, статью наваяли. Ловкостью рук удалось достичь примерно 0,5 %, причем это именно погрешность, в которую входит и погрешность калибровки. Воспроизводимость несколько лучше.
Металлический цилиндр с поршнем не помог, отказались от него сразу, делали просто в калиброванном стеклянном цилиндре с предварительным вакуумированием паст. Короче, пикнометр с очень широким горлом.
С температурной зависимостью получилось значительно хуже, пришлось бы делать сложную конструкцию, так что от этой мысли пришлось отказаться.
Всем спасибо за конструктивный диалог