Консерватизм -новаторство. Где здоровая граница?

[Maloy]

призываете ниспровергать основы или наоборот - держаться единственно верной линии?

это зависит от того, по каким я материалам буду готовиться, вот Вы, Vittorio, читали книгу профессора Блейлера "Аутистическое мышление"?

[Vittorio]

вот Вы, Vittorio, читали книгу профессора Блейлера "Аутистическое мышление"?

нет, но собираюсь. а что?

[зыркало1]

(Ремарка) - Мужики всегда найдут чем меряться...

[ChemNavigator]

Я считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается. Например, если человек позиционирует себя как новатора в медицине, то для начала он должен доказать, что хорошо разбирается в традиционных методах лечения, если человек говорит что он новатор в живописи, то он должен доказать что умеет хорошо рисовать, если в архитектуре, то он должен уметь качественно строить и обычные дома и т.д. То же самое с модой в одежде, с наукой и т.д. Т.е. "не уверен - не обгоняй".
Ещё такой пример - если человек покупает новый айфон, то он должен чётко себе представлять, чем именно его не устраивает старый. А иначе это просто пиар на пустом месте и признак "офисного планктона".

[chaus]

Я считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается. Например, если человек позиционирует себя как новатора в медицине, то для начала он должен доказать, что хорошо разбирается в традиционных методах лечения, если человек говорит что он новатор в живописи, то он должен доказать что умеет хорошо рисовать, если в архитектуре, то он должен уметь качественно строить и обычные дома и т.д. То же самое с модой в одежде, с наукой и т.д. Т.е. "не уверен - не обгоняй".
Ещё такой пример - если человек покупает новый айфон, то он должен чётко себе представлять, чем именно его не устраивает старый. А иначе это просто пиар на пустом месте и признак "офисного планктона".

ППКС

[chemist]

Пожалуй тоже Подпишусь Под Каждым Словом, т.к. надоели всякие фрики, понтовики, бестолочи, остолопы и пр. недоразумения

[stearan]

..считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается...

+1

[Ptizza]

Я считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается.

Virgin Inc будут с Вами не согласны. Новаторство - это очень хорошо, но чтобы это вышло за пределы пьянки и философии на кухне нужна целая команда разнообразных профессионалов. Довелось слышать от инвестора - иногда я не понимаю проекта, в который вкладываю деньги, но он приносит прибыль. Иногда видна бизнес модель, но детали остаются за профессионалами. Не все так черно-бело.

[зыркало1]

Но свидетельство професинализма не обязательно обладание соответствующим дипломом...

[chaus]

Равно как и обратно: обладание дипломом -- вовсе не бесспорное свидетельство профессионализма))))

[Maloy]

Я считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается.

а примеры из истории обратного имеются? мне приходит на ум Мендель, который так и не смог сдать экзаменов и остался монахом но, известно, что откровение святого духа выше авторитета святого писания, которое является лишь декларацией источника, а не самим источником и любой человек способен воспринимать откровение благодаря своему внутреннему свету, который заложен в человека не природой, а богом, для которого все люди равны и следовательно не разделяются на профессионалов и не профессионалов...

[uchebnik fiziki]

Я считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается.

Ну покажите примеры новаторов, которые бы не разбирались в тех областях, в которых стали новаторами.

[зыркало1]

Равно как и обратно: обладание дипломом -- вовсе не бесспорное свидетельство профессионализма))))

[ChemNavigator]

любой человек способен воспринимать откровение благодаря своему внутреннему свету, который заложен в человека не природой, а богом, для которого все люди равны и следовательно не разделяются на профессионалов и не профессионалов...

Я неправильно выразился - не "имеет право быть новатором", а следует или не следует заниматься новаторством (я согласен что право заниматься наукой и новаторством есть у каждого).

Я считаю что человек имеет право быть новатором только в тех областях, в которых он хорошо разбирается.

Ну покажите примеры новаторов, которые бы не разбирались в тех областях, в которых стали новаторами.

Само слово новатор обозначает человека, который привносит что-то новое. Соответственно, для того чтобы предлагать это новое, и знать в чём заключается эта новизна - человек должен хорошо разбираться в том, что в этой области уже сделано (например, в любой научной работе бывает лит. обзор, где вкратце освещается состояние проблемы). Иначе может оказаться что он изобретает велосипед или приводит аргументы или теории, которые давно были кем-то опровергнуты.
Конечно иногда бывает и так, что человек становится новатором в области, которой он раньше не занимался. Но становится он в итоге новатором или нет - решает не он сам, а общество и история. А вот желающих позиционировать себя как новаторов гораздо больше. Примеры - да хотя бы здесь в Антихимии.

[Maloy]

Код: Выделить всё

На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни.

[uchebnik fiziki]

Само слово новатор обозначает человека, который привносит что-то новое. Соответственно, для того чтобы предлагать это новое, и знать в чём заключается эта новизна - человек должен хорошо разбираться в том, что в этой области уже сделано (например, в любой научной работе бывает лит. обзор, где вкратце освещается состояние проблемы). Иначе может оказаться что он изобретает велосипед или приводит аргументы или теории, которые давно были кем-то опровергнуты.

Именно так. И именно поэтому нельзя по определению стать новатором в области, в которой не разбираешься. И нельзя оценить новаторство, не разбираясь в области деятельности. Поэтому когда вы начинаете говорить:

Например, если человек позиционирует себя как новатора в медицине, то для начала он должен доказать, что хорошо разбирается в традиционных методах лечения, если человек говорит что он новатор в живописи, то он должен доказать что умеет хорошо рисовать, если в архитектуре, то он должен уметь качественно строить и обычные дома и т.д. То же самое с модой в одежде, с наукой и т.д.

то вы должны для начала разбираться в критериях оценки новаторства. Вам никто ничего не должен доказывать. Вопросы же самопозиционирования не имеют отношения к новаторству как таковому, это лишь вопрос вашего личного доверия к чужим словам.

[Maloy]

Именно так. И именно поэтому нельзя по определению стать новатором в области, в которой не разбираешься.

а как же ж аспирант Черенков? который ходил и приставал ко всем подряд большим ученым чтобы они ему объяснили, что у него там светится? а те его посылали нафиг и говорили иди линзы протри... пока Тамм с Франком не объяснили ему, что он новатор и достоин Нобелевской премии...

"пациенты, которые в течение длительного времени не могут вообще сконцентрировать свое внимание ни на чем, вдруг способны разработать сложный план побега"

[uchebnik fiziki]

стать новатором и сделать случайное открытие -- разные вещи

[Jinn]

Ну вот. Господа ученые с самого начала свели дискуссию исключительно к своим профессиональным разговорам. Да любая научная (или околонаучная) деятельность по определению предполагает новаторство. В любом автореферате читаешь - "впервые..." (Иногда тянет спросить - впервые в мире или впервые на вашей кафедре?).
Но мне кажется, что ТС (Юлей) был задан гораздо более широкий вопрос... скорее "диалектико-психологический" - что заставляет человека отрицать старое ради нового (новаторство) или цепляться за старое (консерватизм)? На мой взгляд - эмоции. Если старое в большей степени чем новое связано с положительными эмоциями, то склонность к консерватизму будет преобладать. Ну и наоборот.
А где граница? Граница - в способности к "умной рефлексии", к объективной оценке собственных эмоций.

[ Post made via iPad ]

[Hedgehog]

откровение святого духа выше авторитета святого писания, которое является лишь декларацией источника, а не самим источником и любой человек способен воспринимать откровение благодаря своему внутреннему свету, который заложен в человека не природой, а богом, для которого все люди равны и следовательно не разделяются на профессионалов и не профессионалов...