Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

вместе внедряем новые разработки - место встречи бизнесменов, технологов и учёных
chemigor
Сообщения: 415
Зарегистрирован: Вс июн 21, 2015 5:29 pm
Контактная информация:

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chemigor » Сб фев 24, 2018 6:33 pm

StYV писал(а):
Сб фев 24, 2018 12:51 am
Если есть успешные патентописатели - поделитесь опытом, может не так страшен черт.
я пока таковым не являюсь, но выскажу сугубо мое личное мнение.

У вас может быть клевая идея, но если Вы, или Ваша компания

1. не знаете как ее коммерциализировать (именно от начала до конца, включая маркетинг, производство, сопутствующие исследования, борьбу с конкурентами),

2. не имеете понимание рынка и знаете с какой маржой можно работать (и вас устраивает эта маржа или конкурента, который может это купить),

то не стоит патентованием заниматься, проще статью написать.

В некоторых случаях кто-то даже статью не может написать, а красивую бумажку на стенку повесить ох как хочется, тогда зовут патентного поверенного, и просят написать сочинение на заданную тему, которое выливается в красивую бумажку на стенку, которая совершенно ничего не значит в реальном бизнесе.

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3131
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chaus » Сб фев 24, 2018 10:17 pm

StYV писал(а):
Сб фев 24, 2018 12:51 am
Патентование вещь в себе.
Да уж прямо...

Наоборот, процедура простая и понятная, вся документация выложена на сайте Роспатента, переписка идёт по-честному (странно, но, ИМХО, Роспатент -- одно из немногих некоррумпированных российских ведомств), эксперт всё подписывает, от встречи с заявителем, как правило, не уклоняется.

Честная и строго формализованная процедура.
StYV писал(а):
Сб фев 24, 2018 12:51 am
От великого ума собрались недавно запантетовать некую вещь - новизна абсолютная. Но наш патентный отдел как был где-то там, так он и остался. Даже МКИ мы должны искать сами. Российское ведомство априори перешло на штатовскою систему патентования, а наши отделы (сужу только по своему) как было, так и осталось.
Российское патентование не переходило на штатовскую систему. Оно осталось в старой советской = немецкой системе.

Должен Вас огорчить: если в "патентном отделе" не могут найти МКИ (на самом деле -- МПК) Вашего изобретения, значит, патентного отдела у вас нет. Это факт. Можете доложить своему генералу.
StYV писал(а):
Сб фев 24, 2018 12:51 am
Патенты могем писать чуть ли не каждый день, но на фига козе баян, если кроме головной боли ничего не получаем.
Если нет практического намерения использовать, то патент, вообще говоря, не нужен. Единственное, что если потом своруют, обидно будет, но можно свой приоритет доказывать и статьёй. Правда, есть нюанс: часто опубликовать статью в хорошем журнале сложнее, чем получить патент. Потому что наличие патента -- один из плюсов при оценке статьи в редколлегии.
StYV писал(а):
Сб фев 24, 2018 12:51 am
Если есть успешные патентописатели - поделитесь опытом, может не так страшен черт.
Я считаю себя успешным и считаю, что чёрт не страшен, если уметь его правильно оседлать.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3131
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chaus » Сб фев 24, 2018 10:38 pm

chemigor писал(а):
Сб фев 24, 2018 6:33 pm
У вас может быть клевая идея, но если Вы, или Ваша компания

1. не знаете как ее коммерциализировать (именно от начала до конца, включая маркетинг, производство, сопутствующие исследования, борьбу с конкурентами),

2. не имеете понимание рынка и знаете с какой маржой можно работать (и вас устраивает эта маржа или конкурента, который может это купить),

то не стоит патентованием заниматься, проще статью написать.
Во-первых, одно другого не исключает, а дополняет.

Во-вторых, чаще всего заявляться надо, когда никакого понимания бизнес-плана ещё нет (его потом совсем другие специалисты должны сочинять, не химики), но есть уверенность, что эта штука патентоспособна и что она (хотя бы с вероятностью 20%) потенциально внедрябельна и окупится. При этих условиях не запатентоваться может только полный лох.
chemigor писал(а):
Сб фев 24, 2018 6:33 pm
зовут патентного поверенного, и просят написать сочинение на заданную тему, которое выливается в красивую бумажку на стенку, которая совершенно ничего не значит в реальном бизнесе.
Такая ситуация бывает в основном в двух вариантах.

1. Патентный поверенный ничего не смыслит ни в науке/технике, ни в патентном праве. Клиент всё подробно и честно описывает, патентный поверенный кивает, обещает, в итоге лепит лажу. Это обычная российская ситуация, когда директор вызывает постаревшего и спившегося комсомольского активиста и говорит: "Всё равно ничего не умеешь и не делаешь, поедешь в Москву на курсы учиться на патентного поверенного и будешь заведовать нашим БРИЗом".

2. Патентный поверенный -- неплохой юрист, который, однако, ничего не смыслит в науке/технике. А клиент ничего не понимает в патентном праве, но надеется, что за него напишут сочинение на заданную тему. Патентный поверенный (по вводной, не дурак в юриспруденции) быстро соображает, что за качество полученного патента ему не предъявят, и начинает писать такие формулировки, при которых получение патента формально гарантировано, но эта бумажка ничего защищать не будет.

Обычная ситуация на правильном заводе/институте выглядит так.

Научный работник пишет нормальный научно-технический отчёт (то есть удобочитаемый и понятный среднему специалисту по отрасли; в идеале -- по ГОСТ 7.32-2001). (Презюмируется, что научный работник в состоянии это сделать и это полностью входит в его служебные обязанности.) Патентовед просматривает отчёт и докладывает генералу о наличии патентоспособного(-ых) изобретения(-ий). Генерал собирает хунту, которая решает, что из обнаруженного патентоведом целесообразно патентовать с хозяйственной т.з. Патентовед набрасывает черновик патентной заявки и показывает автору(-ам) изобретения на предмет грамотности описания. Авторы правят. Патентовед окончательно вылизывает заявку, бух оплачивает пошлину, заявка улетает в Роспатент. Генерал с плановиками продумывают план внедрения и открывают тему(-ы) в профильных подразделениях. Через полтора года приходит конверт с патентом. Генерал и бух выписывают премии автору(-ам), автор(-ы) пьют этанол, внедрение идёт полным ходом.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

chemigor
Сообщения: 415
Зарегистрирован: Вс июн 21, 2015 5:29 pm
Контактная информация:

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chemigor » Вс фев 25, 2018 12:18 am

chaus писал(а):
Сб фев 24, 2018 10:38 pm
Во-вторых, чаще всего заявляться надо, когда никакого понимания бизнес-плана ещё нет (его потом совсем другие специалисты должны сочинять, не химики), но есть уверенность, что эта штука патентоспособна и что она (хотя бы с вероятностью 20%) потенциально внедрябельна и окупится. При этих условиях не запатентоваться может только полный лох.
вот не соглашусь. То есть запатентоваться действительно каждый лох может, а вот толку от этого - реально ноль. Доказываю:

В чем выражается патентоспособность результата, а в чем - его публикаемость?
  • Патентоспособность - значит результат принесет коммерческую выгоду,
  • публикаемость - значит результат - это что-то новое, но может быть и никому не нужное, но типа, науку двигает; да тут есть разновидности, если скажет куча народу "ох, ну клево", то можно послать в журнал с высокой цитируемостью, особенно если там есть связи, ну а если нет, то пойдет в мурзилку. В любом случае публикация - это своего рода альтруизм - подарил результат всему миру, и, если он никому не нужен, то над тобой никто смеяться не будет.
На патент никто ссылаться в академической среде не будет, более того, обычно если кому-то тыкаешь патентом, то обзывают продажным менеджером, и, типа ты уже ушел из науки. При чем как в РФ, так и в других странах.

Нужность патента определяется только коммерческой выгодой оного, или ЧСВ заявителя. Писать патент в стол (имея минимум кандидатскую степень) и не имея четкого понимания зачем это нужно - просто глупо из-за потраченного времени - и себя не показал, и денег заплатил. А носиться с патентом, чтоб потом кому-то его впарить - это, блин, полный атас... я реально таких не понимаю, и очень рад, что с с годами по международной статистике таких становится все меньше и меньше.

Сколько времени пишется серьезная научная статья? В человекомесяцах? Да, примерно с 5-10 человекомесяцев! Вот и патент тоже столько же пишется, а бывает, что и больше. Считаем, что с учетом налогов и оборудования и аутсорсинга у ПП нормальный сотрудник со степенью должен стоить 200кбакс в год минимум и более.

Если патент потом с пол-пинка хотя бы за 500килобакс не продается (или есть очередь желающих купить за такую сумму, но планируется на нем получение еще большей коммерческой выгоды), то и грош цена зазря потраченному времени и по сути не более, чем подъем своего ЧСВ.

chaus писал(а):
Сб фев 24, 2018 10:38 pm
Научный работник пишет нормальный научно-технический отчёт (то есть удобочитаемый и понятный среднему специалисту по отрасли; в идеале -- по ГОСТ 7.32-2001). (Презюмируется, что научный работник в состоянии это сделать и это полностью входит в его служебные обязанности.) Патентовед просматривает отчёт и докладывает генералу о наличии патентоспособного(-ых) изобретения(-ий). Генерал собирает хунту, которая решает, что из обнаруженного патентоведом целесообразно патентовать с хозяйственной т.з. Патентовед набрасывает черновик патентной заявки и показывает автору(-ам) изобретения на предмет грамотности описания. Авторы правят. Патентовед окончательно вылизывает заявку, бух оплачивает пошлину, заявка улетает в Роспатент. Генерал с плановиками продумывают план внедрения и открывают тему(-ы) в профильных подразделениях. Через полтора года приходит конверт с патентом. Генерал и бух выписывают премии автору(-ам), автор(-ы) пьют этанол, внедрение идёт полным ходом.
полностью согласен, только тут надо добавить, что конкуренты фиксируют серьезные убытки. Иначе - или трейд секрет, или публикация.

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3131
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chaus » Вс фев 25, 2018 11:04 am

chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
В чем выражается патентоспособность результата, а в чем - его публикаемость?
Патентоспособным считается результат, обладающий мировой новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью. С теми или иными вариациями, но во всех странах мира суть одна.

Публикуемым является в принципе любой текст (просмотрите любой журнал по философии/социологии), но для публикации в научном журнале высокого уровня нужна хотя бы локальная новизна и некий теоретический или практический интерес.
chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
В любом случае публикация - это своего рода альтруизм - подарил результат всему миру
А патент -- это не сообщение о своём результате всему миру? Даже более эффективное сообщение, ибо хорошо формализованное и распространяемое по официальным каналам. Если хочется альтруизма, можно объявить открытую лицензию. Правда, мало кто из учёных делает теперь науку за свой счёт -- Кавендиши и фон Вельсбахи перевелись... А "альтруизм" за чужой счёт называется аферизм.
chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
если он никому не нужен, то над тобой никто смеяться не будет.
А почему смеются над "британскими учОными"? Ведь реальный же феномен псевдонауки.
chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
На патент никто ссылаться в академической среде не будет, более того, обычно если кому-то тыкаешь патентом, то обзывают продажным менеджером, и, типа ты уже ушел из науки. При чем как в РФ, так и в других странах.
Ну, это Вам лично не повезло с академической средой. Есть такая прослойка "научных" паразитов, которые считают бесполезность и паразитирование на госбюджете имманентным и чуть ли не основным свойством науки. На самом деле -- это их личное имманентное свойство, а с наукой как раз всё наоборот. Собственно, именно этот пенсионно-академический отстой забаллотировал Менделеева на выборах в академию, мотивируя тем, что Дмитрий Иваныч -- нехороший человек: он занимается практически полезными делами и даже с купцами-фабрикантами знается. В результате их забыли, а Менделеева помнят, особенно про посев и жатву. Уходить из паразитической, бюрократической "науки" почётно и это надо делать, хотя бы, чтобы самому себя уважать (ну и чтобы девушки любили, разумеется).

Вот окружающая меня академическая среда ценит патент и работающий прибор гораздо выше, чем очередную публикацию. В научной среде есть такая шаблонная фраза: "Даже если ничего хорошего не выйдет, публикацию-то мы сделаем". Показатели эффективности научной работы достаточно хорошо известны: публикации высокого уровня (WoS), патенты и как высший критерий -- внедрение в виде финансируемого хоздоговора и/или выпуска продукции.

Да кому я это объясняю, коллега! Вы же сами приборостроитель!
chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
Считаем, что с учетом налогов и оборудования и аутсорсинга у ПП нормальный сотрудник со степенью должен стоить 200кбакс в год минимум и более.

Если патент потом с пол-пинка хотя бы за 500килобакс не продается (или есть очередь желающих купить за такую сумму, но планируется на нем получение еще большей коммерческой выгоды), то и грош цена зазря потраченному времени и по сути не более, чем подъем своего ЧСВ.
Верный подсчёт. Вот и выходит, что если два человеко-года научной работы не завершились созданием хотя бы одного востребованного рынком патента, тема тупиковая и грош ей цена (а таких тем в России под 90%).

Но если результат можно продать хоть за сколько-то (хотя бы частично отбить затраты), это надо делать. Я называю это "правило молодой хозяйки": "если супчик вышел невкусный, так хоть кошке отдать, чтобы не пропал". Бегать, естественно, должны не научные работники (это равносильно забиванию гвоздей микроскопом), а менеджеры -- они ведь именно для этого и придуманы.

А если, понеся такие затраты, получить вполне пригодный результат, но отдать его задарма (хотя бы это и сопровождалось подъёмом ЧСВ в виде индексации в WoS) -- это разве не пахнет глупостью/предательством?
chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
полностью согласен, только тут надо добавить, что конкуренты фиксируют серьезные убытки. Иначе - или трейд секрет, или публикация.
Разумеется. Это и есть смысл существования науки -- мировое лидерство своей компании и, в конечном счёте, своей страны.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

chemigor
Сообщения: 415
Зарегистрирован: Вс июн 21, 2015 5:29 pm
Контактная информация:

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chemigor » Пн фев 26, 2018 12:43 am

Уважаемый Сhaus,

понравилось несколько Ваших утверждений, с которыми невозможно не согласиться - про правило молодой хозяйки, про Дмитрий Ивановича, но продолжаю спорить с Вами о целесообразности патентования.
chaus писал(а):
Вс фев 25, 2018 11:04 am
chemigor писал(а):
Вс фев 25, 2018 12:18 am
В чем выражается патентоспособность результата, а в чем - его публикаемость?
Патентоспособным считается результат, обладающий мировой новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью. С теми или иными вариациями, но во всех странах мира суть одна.
полностью согласен - это постулаты патентования. Единственной проблемой, которая тут возникает - является проблема неуловимого Джо. Результат может быть с мировой новизной, с изобретательским уровнем - но его применения нет и он оказывается никому не нужен.

Пример из жизни, простой и, надеюсь, всем понятный, так как тут все химики.

В чем заключается ключевая идея моего ЯМРа - снять одновременно два и более спектра (протон и еще что-то) и помножить на скореллированные осцилляторы - тогда можно вытащить поправку флуктуаций магнитного поля и ужасно удешевить стоимость магнитов и электроники, так как к ним более нет требования субгерцовой стабильности как осцилляторов, так и магнитов.

Мне это было понятно в 1999, когда я зеленым постдоком попал в Гетеборгский ЯМР центр и видел, как люди мучаются с проезжающими мимо трамваями, которые портят спектр 500ки.

В тот момент я не задумывался о том, чтобы удешевить что-то, просто была идея без понимания реализации. В результате эта идея не прошла даже локального (внутриуниверситетского) рецензирования и несколько видных ученых мужей мне сказали, что ну_его_нах, это не публикабельно.

Примерно также говорили люди из Брукера в году так 2008-2009, когда поверх я предлагал притащить неравномерный семплинг, чтобы еще в добавок сэкономить время.

На мое счастье это не было нигде опубликовано и даже не было представлено ни на одном локальном междуусобчике, и, тем более, на конференции, что позволяет мне теперь утверждать напротив этого факта patent-pending - то есть в процессе патентования.

Вывод. Все мы (я и те, кто был посвящены) просто не поняли зачем это нужно, и этой красивой идеи даже не хватило на статью в левой ЯМРной мурзилке. И если бы с дуру тогда я бы подал бы патент на эту идею, то патент был бы кривой, там всяко бы были бы не правильно расставлены акценты и патент бы толком бы ничего не защищал бы.

А вот понимание ДЛЯ ЧЕГО можно применить идею и грубая оценка рынка - позволяет тут же принять решение о патентоспособности результата. И это понимание у нас появилось, когда мы годами выпускали электронику (георадары) и имели достаточный опыт, чтобы оценить коммерческий успех этой идеи.

Поэтому-то только мировая новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость - являются необходимыми условиями патентования, а вот дополнительно оценка коммерческого успеха - является достаточным условием патентования.

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3131
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение chaus » Пн фев 26, 2018 8:29 am

chemigor писал(а):
Пн фев 26, 2018 12:43 am
Пример из жизни, простой и, надеюсь, всем понятный, так как тут все химики.

В чем заключается ключевая идея моего ЯМРа - снять одновременно два и более спектра (протон и еще что-то) и помножить на скореллированные осцилляторы - тогда можно вытащить поправку флуктуаций магнитного поля и ужасно удешевить стоимость магнитов и электроники, так как к ним более нет требования субгерцовой стабильности как осцилляторов, так и магнитов.

Мне это было понятно в 1999, когда я зеленым постдоком попал в Гетеборгский ЯМР центр и видел, как люди мучаются с проезжающими мимо трамваями, которые портят спектр 500ки.

В тот момент я не задумывался о том, чтобы удешевить что-то, просто была идея без понимания реализации. В результате эта идея не прошла даже локального (внутриуниверситетского) рецензирования и несколько видных ученых мужей мне сказали, что ну_его_нах, это не публикабельно.

Примерно также говорили люди из Брукера в году так 2008-2009, когда поверх я предлагал притащить неравномерный семплинг, чтобы еще в добавок сэкономить время.

На мое счастье это не было нигде опубликовано и даже не было представлено ни на одном локальном междуусобчике, и, тем более, на конференции, что позволяет мне теперь утверждать напротив этого факта patent-pending - то есть в процессе патентования.

Вывод. Все мы (я и те, кто был посвящены) просто не поняли зачем это нужно, и этой красивой идеи даже не хватило на статью в левой ЯМРной мурзилке. И если бы с дуру тогда я бы подал бы патент на эту идею, то патент был бы кривой, там всяко бы были бы не правильно расставлены акценты и патент бы толком бы ничего не защищал бы.

А вот понимание ДЛЯ ЧЕГО можно применить идею и грубая оценка рынка - позволяет тут же принять решение о патентоспособности результата. И это понимание у нас появилось, когда мы годами выпускали электронику (георадары) и имели достаточный опыт, чтобы оценить коммерческий успех этой идеи.
Ну так я же с Вами полностью согласен, уважаемый коллега!

Вы, в сущности, повторили главный принцип Эдисона: "Никогда не изобретайте то, на что нет спроса".

И подтверждаете, опять же, совершенно разумную идею: если результат имеет практическую ценность, его надо сперва запатентовать, а потом публиковать и рекламировать.

Другой вопрос, что Вы могли получить первоначальный патент, пусть плохонький, а потом развивать идею и подавать новые заявки. Обычно так и делается в крупных компаниях, когда бюджет патентной службы позволяет. Понятно, что соло-заявителю приходится семь раз отмерить, прежде чем потратиться на патентование. Это логично и тоже возражений не вызывает!
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

Ганжук Сергей
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Вт дек 11, 2018 5:17 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение Ганжук Сергей » Вт дек 11, 2018 6:13 pm

chaus писал(а):
Пн фев 26, 2018 8:29 am
Понятно, что соло-заявителю приходится семь раз отмерить, прежде чем потратиться на патентование. Это логично и тоже возражений не вызывает!
Соло заявителю с одной стороны легче - хочу патентую, хочу не патентую. с другой стороны - риски: запатентую - потрачусь, смогу ли вернуть деньги? не запатентую - не потрачусь, но запатентовать может кто-то другой (как правило открытия происходят одновременно в разных частях земного шара - вопрос кто быстрее патентовал). Опять таки соло заявителю сложно определится самому заниматься или поверенному доверить (правильно заметили, что поверенный вовсе не обязательно будет иметь ученую степень в вопросе подлежащем освещению), максимально ли освещен вопрос и достаточно ли защищен патент - это тоже риски соло заявителя. думаю что по данному вопросу, в прочем как и по многим другим, опыт как и половое безсилие приходит с годами

я заявитель соло (так получилось) первых два патента профукал, прошло несколько лет пробую себя в вопросе "ректификационная колонна с принудительно подачей воздуха" столкнулся с тем, что публикация реферата или патента не гарантирует, что ваша мысль достигнет целевую аудиторию, а вслучае достижения далеко не факт, что будет правильно понята. К примеру пишу о ректификационной колонне следующее : видео о демонстрационной моделе сдесь https://www.youtube.com/channel/UCgLrc6 ... subscriber и если в видео я упомяну, что данная колонна позволяет изменить процесс ректификации, а внесение изменений в демонстрационну модель позволят получить колонну с теоретически идеальной тарелкой - не факт что меня все сразу же возмут и поймут. Немаловажную роль в цепочке "идея - денежные знаки" играет стратегия продвижения идеи на рынке. А это ой как не маловажно. Здесь тоже выбор со всеми вытекающими ...
в общем тема очень интересная. с любопытством за ней наблюдаю

StYV
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: Пн окт 24, 2005 11:43 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение StYV » Сб фев 02, 2019 9:08 pm

Привет коллеги!
Много времени ушло а вопросов только прибавилось.
Писал уже что патенты могу клепать хоть каждый день (ну это загнул конечно - но есть о чем писать). Ну на вещество если они производные - но разные это прокатывает? В Союзе нет, а в России?
Опять же же сейчас денег за патент не дают - могут добавить как в науке - типа как за статью.
А патентный отдел жив и здоров - вот хлебное место. Правда в конторе жалуются - мало и нет патентов, даже есть план по этому делу.
С уважением StYV.

denisgrim
Сообщения: 322
Зарегистрирован: Чт мар 02, 2017 1:38 am

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение denisgrim » Сб фев 02, 2019 11:26 pm

Тему читаю взахлеб! А расскажите про методы обхода патентов. Например, я пишу некий говнопатент на композицию для мытья рук или смазывания лица. Ничего научно нового в нем нет, но это все равно полезное изобретение, которое стоит защитить. При этом, я сам пользуюсь подобными же говнопатентами для придумывания этих композиций. В какой степени и как именно нужно извратить оригинальное изобретение, чтобы прикрыть свой зад.
Ну и, наоборот, как защитить свои труды? :)
В общем, я выпрашиваю байки из жизни.

Аватара пользователя
bigM
Сообщения: 1547
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2017 2:05 am

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение bigM » Пн фев 04, 2019 5:14 pm

кто-нибудь из здесь присутствующих хоть раз продал свой (ИМЕННО СВОЙ) патент?
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.

StYV
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: Пн окт 24, 2005 11:43 pm

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение StYV » Пн фев 04, 2019 7:06 pm

Привет коллеги!
Продать сейчас патент в области химии? Это нужно что-то такое забабахать.
Вот во времена Союза было такое понятие - внедрение. Насколько помню 5% от суммы годового экономического эффекта но не более 20 тыс. рублей в течении 5 лет на весь коллектив.
Было у меня 2 внедренных патентов в 80-е годы. Получил порядка 500 руб. По тем временам неплохие деньги.
Вот работаем в области препаратов для онкологии и результаты есть неплохие. Но нашим онкологам они даром не нужны и коллеги сталкиваются с такой же ситуацией.
С уважением StYV.

Аватара пользователя
bigM
Сообщения: 1547
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2017 2:05 am

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение bigM » Пн фев 04, 2019 7:22 pm

эка хватили... союза уже 28 лет нету.
а онкологам (почему в онкологию всё упирается, есть же другие специальности...) препараты нужны, только как вы их на испытание отправите? в бумажках утоните...
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.

Аватара пользователя
serg1
Сообщения: 788
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 11:16 pm
Контактная информация:

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение serg1 » Вт фев 05, 2019 12:57 am

Нашим онкологам не нужны- продавайте "не нашим". Израиль там, США...

Аватара пользователя
bigM
Сообщения: 1547
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2017 2:05 am

Re: Патентование в фармацевтической и химической промышленности и исследованиях.

Сообщение bigM » Вт фев 05, 2019 1:10 am

serg1 писал(а):
Вт фев 05, 2019 12:57 am
Нашим онкологам не нужны- продавайте "не нашим". Израиль там, США...
это вы зря... нашим всё равно чем лечить. Израиль там, США проще на лапу дает, нужным людям от закупок, чем наши академики ; да и кто продвижением, продажами и производством заниматься будет? директор Института где препарат выдумали?
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.

Ответить

Вернуться в «инновации в химии»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость