Jinn, а почему, кстати ?Jinn писал(а):Мне кажется, что цитату из этой статьи о седьмом технологическом укладе лучше привести полностью.
оргнаукспор v. n+1 (21+)
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Чтобы отличить ликбез от заявки на финансирование.IB писал(а):Jinn, а почему, кстати ?Jinn писал(а):Мне кажется, что цитату из этой статьи о седьмом технологическом укладе лучше привести полностью.
[ Post made via iPad ]

Как советовать, так все - чатлане! А как работать, так...
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Я бы макнул Hedgehog-a. C этим Прохоровым и так всё понятно.
- Jokermaniak
- Сообщения: 3825
- Зарегистрирован: Чт окт 02, 2014 4:41 pm
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
У меня, например, фундаментальные исследования - не крайне редкий случай, а минимум половина работы.IB писал(а):Исключения составляют фундаментальные исследования, когда нужно действительно определить все продукты до единого из десятков образующихся. Это крайне редкий случай.
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Миль, конечно, пардон, но "костным" может быть бульон или, скажем, мозг...Jokermaniak писал(а):
А я что, где-то говорил, что крупные корпорации - это образец для подражания? Известно, что чем крупнее и успешнее корпорация, тем она более костная ...

У меня лично при словах "костная корпорация" всплыла мысль про контору "Рога и копыта".


Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Как правило, у нас оно всегда было градиентным. Я просто не очень верю в перенос Rf c пластинки на колонку, и довольно часто когда это делаешь,промахиввешься. Я не скажу, что это стандартное разделение, но таких было много. В среднем,я стараюсь уложится в 25-30 фракций. Впрочем, все еще зависит от привычек. Я, например, не онень люблю множественные системы, используя обычно смеси гексана с дихлорметаном или этилацетатом для всего. Кто-то любит экспериментировать со смесями. И потом, на пластинке мы далеко не всегда знаем, где наше вешество. Если стандарта нет, и функции какой-то характерной.
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Подразумевалось, что это крайне редкий случай вообще, даже и для фундаментальных исследований (а большую часть своей исследовательской жизни я занимался именно ими)Jokermaniak писал(а):У меня, например, фундаментальные исследования - не крайне редкий случай, а минимум половина работы.
- Jokermaniak
- Сообщения: 3825
- Зарегистрирован: Чт окт 02, 2014 4:41 pm
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Я художник, я так вижуhisamazu писал(а):Миль, конечно, пардон, но "костным" может быть бульон или, скажем, мозг...А то, что Вы имеете в виду, пишется несколько иначе http://tolkslovar.ru/k9765.html.
У меня лично при словах "костная корпорация" всплыла мысль про контору "Рога и копыта".![]()

Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Да, в таком виде это уже близко к моим ощущениям.SIG писал(а):Как правило, у нас оно всегда было градиентным. .... Если стандарта нет, и функции какой-то характерной.
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Коллега IB, вот и расскажите что-нибудь интересное про 7й укладIB писал(а):Я бы макнул Hedgehog-a. C этим Прохоровым и так всё понятно.

bacco, tabacco e Venere
- Jokermaniak
- Сообщения: 3825
- Зарегистрирован: Чт окт 02, 2014 4:41 pm
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
У меня типичная картина - пятен пять-шесть. Причем по их интенсивности судить о чем-то трудно, ибо примеси обычно имеют большие коэффициенты экстинкции и их пятна часто бывают ярче пятен основных продуктов.SIG писал(а):И потом, на пластинке мы далеко не всегда знаем, где наше вешество. Если стандарта нет, и функции какой-то характерной.
Плюс, пластинки и колоночный сорбент дают сильно разную картину - по наблюдениям, кстати, если колонку как следует не эквилибрировать, пятна имеют склонность пролетать слишком быстро по сравнению с пластиной, да ещё и растягиваться...
Последний раз редактировалось Jokermaniak Пт янв 01, 2016 7:17 pm, всего редактировалось 1 раз.
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Я зритель, для меня после слов "костная корпорация" весь предыдущий эффект глубокомысленности утерян.Jokermaniak писал(а):Я художник, я так вижуhisamazu писал(а):Миль, конечно, пардон, но "костным" может быть бульон или, скажем, мозг...А то, что Вы имеете в виду, пишется несколько иначе http://tolkslovar.ru/k9765.html.
У меня лично при словах "костная корпорация" всплыла мысль про контору "Рога и копыта".![]()

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Я ссылку элементарную на Вики выше привёл, читайте - я и сам сегодня узнал. А так заходите к нам, в преисподнюю, я там ещё объясню, почему делать "подставы" - нехорошо.Hedgehog писал(а):Коллега IB, вот и расскажите что-нибудь интересное про 7й укладIB писал(а):Я бы макнул Hedgehog-a. C этим Прохоровым и так всё понятно.
Последний раз редактировалось IB Пт янв 01, 2016 7:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
- Jokermaniak
- Сообщения: 3825
- Зарегистрирован: Чт окт 02, 2014 4:41 pm
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
А сейчас?hisamazu писал(а):Я зритель, для меня после слов "костная корпорация" весь предыдущий эффект глубокомысленности утерян.
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
А что-то изменилось?Jokermaniak писал(а):А сейчас?hisamazu писал(а):Я зритель, для меня после слов "костная корпорация" весь предыдущий эффект глубокомысленности утерян.

Впрочем, часть дядей что-то не поделила, но что- я не поняла. А в седьмых экономических укладах я все равно не разбираюсь и в хроматографии не спец. Так что ждем интересного, возможно, оно будет.
- Jokermaniak
- Сообщения: 3825
- Зарегистрирован: Чт окт 02, 2014 4:41 pm
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Буковка одна исчезла...hisamazu писал(а):А что-то изменилось?![]()
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
IB,IB писал(а):.Jokermaniak писал(а): По 10 хроматографических колонок в день? Врите, да не завирайтесь. Колонка только эквилибрируется полчаса... Вы просто пропускание через силикагель делали, скорее всего. Дак таких можно и по 20 на дню делать, лишь бы колонок хватило...
Flash-хроматография делается за 15 минут. Если разница в Rf позволяет (~ 0.3) то результат будет удовлетворительным. На всё про всё - вместе с подготовкой колонки и ТСХ, при условии, что всё в наличии уходит час (при быстрой хорошо поставленной работе, конечно). Лимитирующая стадия - выпаривание растворителя, для больших разделений время будет существенно дольше. На практике для flash никто не ожидает по пол-часа для достижения равновесия - это нормальный практический подход, достижение равновесия важно в первую очередь для высокой повторяемости. Но даже если бы и нужно было ожидать - то процесс вполне параллелизируется. Т.е. сделать 10 небольших однотипных flash-eй реально, хоть и трудоёмко, конечно. Я делал три больших однотипных в день, но они были реально большими и я не занимался обустройством параллелизации.
Не стоит кричать сходу, что кто-то врёт - это моветон.


У меня они шли подольше, так как самотёком и без поддавливания, зато легко параллелились до 5 штук в серию. На старте обычно 4-5 пятен, нужно одно.
Выделение в 8-10 фракций, затем ТСХ, упаривание, взвешивание и оценка de по ЯМР.
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
Каюсь, моя ошибка была первойhisamazu писал(а):У меня лично при словах "костная корпорация" всплыла мысль про контору "Рога и копыта".![]()

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
НЯЗ, MPLC вообще появились после 90 года. По крайней мере в товарных количествах. А Лахемовских (или Chemapol? поздабыл уже...) и ГДР-овских сорбентов было море.Jokermaniak писал(а): Ну и как, много в СССР выпускалось систем для prepMPLC? А может назовете мне советский сорбент, имеющий удовлетворительный размер зерна, и, что ещё важнее, достаточно узкий гранулометрический состав?
Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)
И были эти сорбенты довольно хреновыми. SILPEARL чешский, скажем, был пародией на сферические сорбенты. Только сферические частицы не получались, получались продолговатые. Поэтому жемчужинами и назвали. В серьезных конторах использовали шведские сефадексы ( это не силикагели, но все же), и американские сорбенты, а еще Merck был ФРГшный. Кстати, во ВНИИА этого добра оставалось прилично. В местах пожиже были сорбенты чешские, советские ( типа силасорба) и даже армянские ( армсорб, ксти, очень неплохой для ТСХ). Силуфольные пластинки,к онечно, хотя в том же инстиуте антибиотиков, где ТСХ делали количественную, пользовались только Мерком, причем на стеклянных подложках.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 28 гостей