Обсуждение дополнений к правилам обмена знаниями.

[абр]

Литовые названия тем

не хочется нарушать по неведению, ибо не освобождает оно..

[Marxist]

Литовые названия тем

не хочется нарушать по неведению, ибо не освобождает оно..

viewtopic.php?f=35&t=36609

[абр]

литовый = литспик?!?

[Marxist]

да

[Cherep]

так кому перекрыть кислород?

[amik]

Все так, но сам обычно добавляю плюсы в первом посте ТС, указывая причину редактирования "+++"

Это на них плохо влияет

Это ни в коей мере не отменяет замечаний и предупреждений автору запроса. Просто постановка плюсов в теме переводит запрос в состояние закрытого. Если вспомнить не столь давнюю историю, так и некоторые модераторы по первости промахивались Сам разок про плюсы от переполнявшей радости забывал

[eFo]

Ну, да, это со всеми бывает=) Просто одно дело 1 раз, а другое, что некоторые даже после нескольких замечаний, так и продолжают нарушать...

[Viksya]

А вообще, прежде чем ругать за отсутствие плюсов (проблема, которая в общем то всегда была и никуда не денется), надо бы внимательно просматривать запросы и не выполнять неправильно оформленные... А именно проверять наличие года и авторов. На эти обязательные опции почему то мало обращается внимания...

[Cherep]

ну провести денёк борьбы с неправильными запросами.
Расстрельный список сюда - бан на неделю.

[Viksya]

у нас уже все есть
viewtopic.php?f=14&t=41710

[Cherep]

и где там про расстрелы?

[Viksya]

ДА все равно проблема была и будет, зачем столько шума разводить - я не понимаю. Дело в том, что вот некоторым пишешь, про +++ ПОСЛЕ того, как человек статью скачал, поблагодарил и ушел, откуда ж ему знать, что ему написали замечание. Так что выход - либо в новом запросе от этого человека, писать ему, чтобы он плюсы поставил в предыдущих, либо закрыть пока плюсы не поставит (но об этом конечно же надо ему сообщить). Новичков много, и сразу во всем разобраться довольно трудно.
Ну если уж очень хочется банить - то можешь и отследить.....ну либо eFo пусть следит и жалуется...Лично я не считаю это такой уж страшной и неразрешимой проблемой из-за которой можно разводить столько дискуссий.

[amik]

Лучше обсудите ситуацию, сложившуюся в теме viewtopic.php?f=43&t=64033
Наехали, понимаешь, на коллегу eFo

[Viksya]

А что ее обсуждать....товарища XNMNK'а....который цитирует на поллиста, eFo, которого нельзя комментировать, Marxist'a - который в общем то прав в том, что человек то все правильно оформил, но не сказал что ДОИ нерабочий, автора, кого обсуждать то и главное что? В правилах написано - что ДОИ приоритетно, что тут обсуждать.

[dtolstoy]

Предлагаю удалять тему с тремя крестами. Зачем она нужна?

[amik]

Количество тем и сообщений характеризует активность форума Удалять вложения, занимающие место на сервере, другое дело.

[dtolstoy]

Ну, активность можно мерить как-то еще, а ветка, на которой слишком много выработанных сообщений неудобна для ИЗов

[tyler111]

Возможно имеет смысл вести обязательное правило указания в теме запроса - сокращенное названия издательств(а).
А в правилах написать список сокращений (или еще проще ипользовать первые 3-4 буквы)
и заключать их в (например) в скобки [PUB].
Как-то вот так

Код: Выделить всё

3 J.Org.Chem [ScD]

Код: Выделить всё

10 разных [SDr,Wil,AIP,ACS,IOP,CNKI]

и тд.

Это позволит упростить жизнь ИЗ.

[SkydiVAR]

Честно говоря, не уверен, что это упростит жизнь. У меня, например, доступ есть далеко не ко всем журналам - что в SciDir, что в ACS или RSC или в других издательствах. Причем, некоторые журналы этих издательств, к которым есть доступ я знаю, потому, что сам регулярно что-нибудь там смотрю. А некоторые - просто не было нужды заглядывать, поэтому доступ может быть, а может и не быть - надо пробовать. А есть еще журналы (типа SynLett), в которых доступ к архиву есть, а к свежим номерам - нет.
Меня больше напрягает, когда в запросе больше 5-7 ссылок. С одной стороны, десяток ссылок на одну тему - скорее всего говорит о том, что человек пишет обзор или ищет подходящую методику. С другой стороны - пока качаешь этот десяток статей другой ИЗ уже выкладывает их. Как результат - жалко проделанной работы. Кроме того, если эти десять статей от трех разных издательств - может, лучше разбить запрос на три , по издательствам? И вообще - рекомендовать клиентам в один запрос вставлять только статьи одного издательства?

[tyler111]

Честно говоря, не уверен, что это упростит жизнь. У меня, например, доступ есть далеко не ко всем журналам - что в SciDir, что в ACS или RSC или в других издательствах. Причем, некоторые журналы этих издательств, к которым есть доступ я знаю, потому, что сам регулярно что-нибудь там смотрю. А некоторые - просто не было нужды заглядывать, поэтому доступ может быть, а может и не быть - надо пробовать. А есть еще журналы (типа SynLett), в которых доступ к архиву есть, а к свежим номерам - нет.

С другой стороны, если у Вас нет доступа к издательству - Вы не будуте тратить на чтение сообщения драгоценное время.

Меня больше напрягает, когда в запросе больше 5-7 ссылок. С одной стороны, десяток ссылок на одну тему - скорее всего говорит о том, что человек пишет обзор или ищет подходящую методику. С другой стороны - пока качаешь этот десяток статей другой ИЗ уже выкладывает их. Как результат - жалко проделанной работы.

Я , например сразу отправляю сообщение типа

1,3,5-7,10
IN PROCESS

часто помогает сократить проделанную работу, а потом скачиваю статьи и выкладываю

Кроме того, если эти десять статей от трех разных издательств - может, лучше разбить запрос на три , по издательствам? И вообще - рекомендовать клиентам в один запрос вставлять только статьи одного издательства?

Т.о. для 10 статей 10 издательств - 10 тем Многие не правильно оформляют запросы - и что в 10 сообщениях указывать на ошибки или модераторам закрывать. Не очень-то удобно будет.

Можно компромисное решение -
Если статей > 7, издательств >=3 - Одна тема с указанием издательств в заголовке
Если статей > 7 , издательств 2 - Две темы , статьи по издательствам
Если статей <7 - Одна тема с указанием издательств в заголовке