Химический факультет МГУ: верен ли выбор?

[Serge]

Глубокоуважаемые дамы и господа,

В соседних ветках, посвященных квантовой химии, строению молекул, и другим, не менее нужным современному химику предметам, поднимаются вопросы, которые, как мне кажется, выходят за рамки преподавания данных конкретных предметов. В преподавании в МГУ, как мы с Вами не понаслышке знаем, существует большое количество аспектов, которыми мы гордимся. Но также есть и направления, которые вызывают большое количество нареканий как со стороны студентов, так и со стороны ученых - потребителей выпускников МГУ.
Кроме того, я лично неоднократно сталкивался с выпадами в адрес МГУ, основывающимися на его косности в плане преподавания современной химии, использования новых, более эффективных методик преподавания, методов исследования, и прочего.
Данный вопрос, уж так получилось, совпал с 250-летием Университета, и совсем не хотелось бы, чтобы он был воспринят как стремление Университет унизить. Скорее наоборот, хотелось бы, чтобы наша Alma Mater была бы максимально прогрессивной, как в те времена 250 лет назад, когда она впервые открыла свои двери студентам.

[Himera]

Сложный вопрос... в принципе, основной новацией, медленно, но верно внедряющейся на Химфаке, является рейтинговая система. Штука, которая, похоже, всё-таки необходима. Вообще говоря, сама идея ослабления субъективного фактора "конкретного преподавателя" очень хороша и полезна. Но есть по крайней мере две проблемы:

1. Рейтинговая система предполагает повышение доли письменных работ в общей оценке успеваемости, то есть снижает "вес" коллоквиумов. Это вроде как объективно, но совершенно не способствует расширению кругозора, развитию умения мыслить над конкретными проблемами и т. д. Как лучше - не знаю, честно... По собственному опыту честно склонился бы к рейтинговой системе, поскольку ни на неорганике (Добрынина), ни на аналитике (Фадеева), ни на органике (Прищенко) мне не довелось общаться с преподавателями, коллоквиумы которых были бы содержательны. Зато совершенно замечательны были коллоквиумы по "нерейтинговым" физхимии (Дуров) и колдам (Траскин). Вроде как ничего не потерял... Хотя знаю, конечно, что и на неорганике, и на органике, и даже на аналитике есть интересные преподаватели, общение с которыми на коллоквиумах очень полезно. По-видимому, наиболее разумной была и остаётся рейтинговая система неорганики, где: а) преподаватель действительно не играет решающей роли в выставлении общей оценки (это очень важно, благо хорошо знаю как минимум два случая, в которых личные проблемы с конкретными преподавателями могли довести до отчисления); б) коллоквиумы сохраняются и, в случае "попадания" на хорошего преподавателя, очень помогают. Рейтинги, устроенные аналитиками и органиками, представляют собой неудачную кальку, поскольку включают большое количество совершенно лишних "ограничителей".

2. Рейтинговая система предполагает, по идее, переход к письменному экзамену. В случае чисто химических дисциплин, это, IMHO, очень правильно, поскольку во всякой конкретной химии темы для разговоров необъятны, а потому субъективный фактор очень велик. Для более физичных дисциплин устная форма экзамена всё же оптимальна.

Есть и ещё одна важная особенность Химфака - курсовые. На мой взгляд, их надо сохранять до последнего, поскольку физфак с его снобизмом в духе "начинать научную работу не раньше, чем со второго курса, а лучше - на четвёртом" откровенно неправ. Правда, по моим наблюдениям, лишь неорганики всерьёз заботятся о качестве курсовых работ, выставляя оценки достаточно строго. Три других курсовых, что мне приходилось делать, заканчивались выставлением подавляющего большинства пятёрок, хотя далеко не все работы этого стоили. Думаю, что эта практика не способствует успешному развитию научной деятельности...

[slavert]

Да, интересный топик. Проблема уже неоднократно обсуждалась, в связи с этим, вношу предложение эту тему навечно закрепить сверху форума.
Как вы относитесь у принятой в большинстве стран credit hours system? Стоит ли вводить на химфаке подготовку магистров и бакалавров?
Конечно, у меня много замечаний по поводу преподавания на химфаке.
Однако, я понимаю что большинство этих проблем связано с советской системой, типа единые программы для всех университетов etc.
Так, как я понимаю с этим связано "преподавание" Паскаля на информатике. Вместо того чтобы нормально изучать ОС и иные гораздо более нужные в повседневной жизни химика вещи, целый семестр информатики отводится на Паскаль, мало того и уровень преподавания его очень низкий. Так же запомнились преподы-маразматики - в первую очередь ПМЗ, потом технологи с ВМС. Ну и спецкурсы кафедры неорганики то же в большинстве своем полный бред.
Да, экзамены по большинству предметов лучше точно письменные. Что касается матана, то надо в большинстве случаев убрать доказательства теорем, а освободившееся время отдать практическим задачам. Еще безусловно стоит физхимию перенести на второй курс, посколько большинство студентов к 4 курсу уже плохо помнят интегрирование, дифференцирование, и дифуры...

[ИСН]

slavert, не загибайте рельсы в одну сторону. Некоторым химикам полезен матан с полными доказательствами, для общей культуры мышления. Некоторые химики, пройдя единожды диффуры, помнят их и на 4 курсе, и далее по жизни, как вообще полезный инструмент. Некоторые химики и так знают ОС, а программирование пригодится, причём тут почти без разницы, какой язык преподавать; да и уровень этого Паскаля в моё время был не такой уж низкий (не знаю, что теперь).
Впрочем, всё это уход от темы... По теме я недавно сказал уже, в "Потоке сознания". А так - согласен со многими Вашими претензиями, высказанными здесь и в других постингах.

[slavert]

Так что, тот факт что некоторые химики при поступлении на ХФ знают 5 ОС и не одной женщины, означает что никого этому учить не надо? Я например за время обучения на химфаке видел только один Мас и один SGI, а ведь компы этих систем весьма широко в науке используются.
Давайте судить более рационально, что нужно большинству химиков - основы Паскаля или умение работать с Maple, Matlab, Femlab etc. Чтобы при предложении поработать на Мас не возникал ступор при виде одноклавишной мыши, наконец.
В принципе, я уже писал что также основной проблемой химфака является низкий уровень преподавания иностранных языков. Хороший ученый должен знать 2, а лучше 3 иностранных языка.
Но это проблема комплексная. За такую з/п как на химфаке преподам платят, ничему нормальному они не научат - просто нет стимула.
Хотя на гуманитарных факультетах языкам учат очень прилично.

[ИСН]

Это Вы дело говорите, но опять же - чтобы всему этому учить, нужен класс Макинтошей; класс пылесосов (Silicon Graphics я имею в виду ); и класс продвинутых персоналок, на которых Maple и прочее бы летало без тормозов. А Паскаль идёт на любом доисторическом ржавом железе. Всё опять упирается в деньги...

[ГриФ]

Уважаемый Slavert
какие, по вашему мнению, нужны иностранные языки химику (кроме английского, конечно)

[slavert]

Для работы в Европе безусловно самый распространенный язык Европы - немецкий и возможно французский. Для работы в США - безусловно испанский.
Компы даже Мас сейчас стоят недорого. Надо 20 компов - в 20000 гринго можно уложится, по сравнению с баблом потраченным на библиотеку и празднование 250 летия просто копейки.
РС и того дешевле. SGI да довольно дорого стоят, но можно на каком-нибудь аукционе купить немного устаревшие. В любом случае, это не так много денег. А тратить время на Паскаль не имеет смысла. Я любую из задач которые они заставляют решать могу решить в Maple максимум за 30 минут.

[ГриФ]

Для работы в Европе безусловно самый распространенный язык Европы - немецкий и возможно французский. Для работы в США - безусловно испанский.

я не слышал ни об одной лабе в юса, где общение внутри лабы было бы на испанском.
хороших журналов на испанском опять же нет.
испанский язык идет побоку
про европу: насколько я понимаю, если в лабе коллектив международный, то почти всегда рабочим языком становится английский

[Вождь]

Немецкий может быть полезен - шеф все время трахает нам мозги с просьбой перевести сатью из Angew. Chem. и я который учил немецкий 2 года и другой аспирант который учил три года садимся и мудоебимся пол дня за статьей.

Французский тоже ничего, так как в Швейцарии, Франции итд на нем разговаривают.

А еще, наверное, японский неплохо бы знать, чем вникать в непереносимый акцент японского английского.

[элиза]

потом технологи с ВМС

Самое малое, что я могу сказать- технологи- с технологии, ВМС-с ВМС это ДВЕ РАЗНЫЕ кафедры.

[Serge]

нет уж, увольте!!! почему это???!!!! технологи именно С ВМС!!! они же с ВМС!!!! если б без них - тогда б и половины эффекта не было б

[slavert]

Да, в изгнании начал забывать русский язык....
Я имел в виду, что ВМС и технологи - как две разные кафедры, все равно они какой-то бред толкают.
А ведь целый семестр на это отводится.

[san]

ВМС и технологи - как две разные кафедры, все равно они какой-то бред толкают.
А ведь целый семестр на это отводится.

хум хау
ВМСы может и не на самом современном уровне преподают, но достаточно неплохо
технологию тоже можно было бы нормально рассказать, только преподавателей хороших не осталось

[элиза]

Мне, как представителю ВМСов, сложно адекватно о них судить. Технология самой не понравилась.

[ГриФ]

ВМС и технолажа образца 1998 года - абсолютно бесполезные дурно преподаваемые курсы.
технопрактика летом-98 (Азиев) - 2 раза по 5 часов потерянного времени.

[san]

ВМС и технолажа образца 1998 года - абсолютно бесполезные дурно преподаваемые курсы.

"вот тут-то мы Вас, батенька, и поп'авим" ©
вопрос вкуса, конечно, но ВМСы, на мой взгляд, были ничего
все на пальцах, понятно и доходчиво, кому надо, может и более подробно изучить
во время учебы мне ВМСы вообще не нужны были, а когда вдруг знания понадобились, тут я и начал благодарить наших ВМСников (за исключением отдельных индивидов, типа Е. Банацкой)

с технолажей полностью согласен

[slavert]

Я вообще уже не помню даже названий тем ВМС которые мы проходили, но помню что это был явный бред.
Касательно технолажи, в развитых странах практику химики проходят на компаниях типа Shell, BP, Intel etc. Причем все эти компании есть в России но почему-то на практику химиков не приглашают.

[san]

но почему-то на практику химиков не приглашают.

потому что на этих компаниях в России химику делать нечего, никакого производства у них тут толком нет

[san]

это как ответ на тему топика

Новый корпус гуманитарных факультетов МГУ им. Ломоносова будет построен в ближайшие годы.
Во вторник мэр Москвы Юрий Лужков заложил камень в основание строительства корпуса, который расположится недалеко от новой фундаментальной библиотеки МГУ на Воробьевых горах.
На церемонии Лужков заявил, что это будет суперсовременный комплекс площадью 100 тыс. кв. метров, с автостоянкой.
Он добавил, что всего вокруг фундаментальной библиотеки будет сооружено четыре подобных комплекса.
В свою очередь ректор МГУ Виктор Садовничий на церемонии выразил надежду, что новый корпус гуманитарного факультета будет построен в течение полутора лет, остальные корпуса возле фундаментальной библиотеки -за 3-4 года.