Вы бы наняли на работу Стивена Хокинга?

[Ptizza]

Если бы Вы искали работника, кому бы Вы отдали предпочтение - некому молодому Джону Смиту или смотрели бы вовнутрь кандидата? Какие у Вас предпочтения в выборе кандидатов (должности разные, ожидания разные). Конкретные истории приветствуются. Приезжал на итервью чел, который жутко умный, но с тиком и просто не вписывается в стереотип человека среднего возраста. Все, кто его интервьюировал, вытаращивали на него глаза. Я и еще один чел отнеслись к нему нормально. Один чел похихикивал в лицо, более вежливые сказали, что предпочли бы более молодого кандидата. Понимаю, что у Стивена Хокинга не было бы шансов быть нанятым в нашу контору. А как часто Вы судите книгу по обложке?

[VTur]

Хавкинга нанимать на работу не стоит, слишком крупный ученый, справиться с ним и поставить его в колею не получиться. А вот умных людей нужно нанимать и терпеть их причуды, отдачв больше, чем гемморой.

[ Post made via Android ]

[Maryna]

Читала я книгу Леонарда Сасскинда, в которой он дискутировал с Хокингом и добродушно отзывался о нем как о зазнайке, который остальных людей держит за идиотов. Это я к тому, кто любой гений должен уметь работать в команде, иначе результата не будет.
А если речь о простых смертных, то надо смотреть на совокупность честности (невербальные сигналы), квалификации (резюме), дружелюбия и желания работать. Все-таки если есть ощущение, что человек не впишется в коллектив, а ему необходимо будет взаимодействовать с людьми (секретарь, например), то брать его на работу не стоит. С другой стороны, какой-нибудь IT-специалист может вообще раз в месяц в офисе появляться, и его коммуникативные способности никакого значения не имеют. А так, конечно, у каждого начальника свои требования к сотрудникам, которые не всегда логичны.

[Гесс]

В нашу бы группу наверное приняли, у нас есть весьма неординарно выглядящие и ведущие себя люди. Во всяклом случае по внешнему виду. Насколько Хокинг неуживчив - незнаю, никогда не интересовался. Мне думалось что популяризатор должен уметь легко становится на одну ступень с тем кому он чтото рассказывает.

Сам я отбор даст бог заниматься не буду, а работать мне собственно безразлично с кем, кроме разве что активного навязывания своей жизненной позиции (я толерантен к гомосексуализму, вегетарианству и нармкормании пока мне не начинают рассказывать что без этого жить нельзя) и пожалуй пренебрежительного и хамского отношения к собеседнику. Пренебрежительное я согласен терпеть когда после пары фраз приколов человек таки помогает с тем что его попросили (имеется в виду не перекладывание своей работы на других, а "точечная" помощь). Я это включаю в метастазы чувства юмора. Хамское и пренебрежительное в серьезном смысле - когда человек и думает и показывает что он то поумнее остальных - вот это меня реально выводит из себя.

[ИСН]

добродушно отзывался о нем как о зазнайке, который остальных людей держит за идиотов.

Так по сравнению с ним большинство остальных людей и есть идиоты. Нет уж; по идее, чтобы расширить свои возможности, следует нанимать людей умнее себя, но не настолько. Такого умного не сможешь использовать: будешь тупо пыриться на него, как мартышка на айфон.

[Ptizza]

Я не совсем про гениев. Я и несколько внешний вид Стивена имела в виду. Ученый должен бегать по лесницам, читать лекции, готовить их, дружить с людьми вокруг. Но в сообщениях выше я несколько получила интересные ответы. Я и ранее интересовалась диллемами типа с кем лучше работать - тупеньким(ой) душкой или гением, который швыряет дверь в лицо, но пашет до 4-х утра.

[Ptizza]

должен уметь легко становится на одну ступень с тем кому он чтото рассказывает.

Со скоростью 2-4 слова в минуту.

[Гесс]

должен уметь легко становится на одну ступень с тем кому он чтото рассказывает.

Со скоростью 2-4 слова в минуту.

Если это слова "как понятно любому дебилу" то мне пофиг с какой скоростью он их моргает.

[dmr]

Уснете от ожидания.

[ Post made via Android ]

[anatoliy]

У мну все просто.
Образование близкое к теме. Не кривые руки. Возраст не важен. На вписываемость в коллектив есть испыталка. Человек с тиком или заиканием гораздо предпочтительнее зазнайки. Важны руки и голова. Что касается гениев, то важно, чтобы его гениальность давала печеньки предприятию. Тогда на многие вещи можно закрыть глаза.

[Iskander]

Однозначно нет.

Хокинг весьма узкий и специфический специалист. Его знания мне не нужны, а его амбиции могут мешать.

[himdim2012]

это ещё завист и от вышестоящего руководства, смотря что им надо, патриотичный проффесионал или проффесиональный патриот. А то взяв гения с неординарным поведением и внешностью можно вляпаться в историю, а руковдство мечтает спокойно досидеть до пенсии или очередного распила денег . Поэтому все индивидуально и зависит от организации и её целей.

[ Post made via Android ]

[Ptizza]

А вот умных людей нужно нанимать и терпеть их причуды, отдачв больше, чем гемморой.

+1

[Гесс]

А вот умных людей нужно нанимать и терпеть их причуды, отдачв больше, чем гемморой.

+1

Хаус, Быков, Холмс и прочие гениальные социопаты наверное с вами согласились бы. Но вот терпеть их поведение для остальных оказывается весьма проблематично, и во всех этих сериалах эта проблема всплывает. И даже гений оказывается неспособным работать без команды. Если причуды вашего гения не разгоняют вашу команду то наверное да, смысл терпеть есть. А вот если команда неспособна терпеть поведение гения то вам надо решить кто же вам нужнее.
Впрочем это касается узкого класса неприятных гениев, кроме которых существуют и вполне адекватные таланты и тупые любители унижать окружающих.

[Ptizza]

Меня заносчивые как раз не раздражают. Человека поумнее и опытнее себя всегда предпочту человеку незаинтересованному в предмете или малознающему. Еще люблю прыгнуть выше крышы - сотрудников, шефов покруче, чтобы было куда тянуться.

[Гесс]

человеку незаинтересованному в предмете или малознающему.

Это ни разу не синонимы. Я считаю что я знаю кое-что в областях в которых я абсолютно незаинтересован (причем не исключено что мне с этим придется работать и сотрудничать с людями), при этом я легко могу быть заинтересован в том в чем я не ориентируюсь. И обе эти вещи не имеют отношения ни к талантам человека ни к тому является ли он вообще человеком. Талантливые заинтересованные люди могут проявиться имея минимальные знания о том чем им предстоит заниматься. Человек же проработавший с инструментом 20 лет наверняка является опытным, уже за счет того что он уже сталкивался со всеми возможными вариантами.
И оба они могут быть как http://zadolba.li/story/14412 так и милейшими людьми.

[VTur]

Значительная часть умных людей знает себе цену, и чем человек умнее, тем цена выше. Поэтому со многими из них трудно сговориться, но они могут снизить требования, если они чем-то заинтересуются

[ Post made via Android ]

[Гесс]

Дык тема ж вроде была про людей странно выглядящих или себя ведущих, а не о людях желающих секретутку и зарплату в два раза выше чем у директора.

[VTur]

Такие люди меньше внимания обращают на мнение окружающих и ведут себя, как считают нужным (и одеваются тоже, могут не мыться). Многим окружающим их поведение кажется сранным.

[Maloy]

Вы бы наняли на работу Стивена Хокинга?

а кто это такой? ну то есть кто-нить может в двух трех предложениях написать, что он такого крутого сделал? ну, например, Менделеев - таблицу придумал, Мендель - законы, Ньютон, там Максвелл... Архимеду на могиле нарисовали шар вписанный в цилиндр... а что Хокингу припишут?