Выбор базиса

[kAdaly]

Подскажите,пожалуйста, из каких соображений выбирается тот или иной базис для расчета?

[Droog_Andrey]

Во-первых, из соображений точности описания электронной структуры в исследуемой области (околоядерное пространство, область хим. связей, периферийные участки молекул). Точность самих базисных функций можно грубо оценить по отношению соседних экспонент (5 и более - низкая, 3-4 - средняя, 2 и менее - высокая), максимальное используемое l - по валентным орбиталям.

Во-вторых, из типа применяемых методов. Для DFT лучше брать сегментированные базисы для большей подвижности электронного облака, причём от функций с большим l в высокосимметричных областях электронного облака можно смело отказываться. Для пост-HF методов лучше подойдут базисы с близкими к орбиталям базисными функциями для лучшего учёта корреляции, причём желательно, чтобы число наборов базисных функций с ростом l уменьшалось равномерно.

Общее число базисных функций существенно влияет на скорость расчёта, причём функции с высоким l нагружают расчёт сильнее. Поэтому следует соблюдать баланс между размером базиса и достоверностью используемого метода, т.к. даваемый наращиванием базиса прирост точности расчёта рано или поздно "утонет" в погрешностях метода.

[sanya1024]

Хороший обзор базисов http://wires.wiley.com/WileyCDA/WiresAr ... S1123.html

[Гесс]

Papajak, E.; Zheng, J.; Xu, X.; Leverentz, H. R.; Truhlar, D. G., "Perspectives on Basis Sets Beautiful: Seasonal Plantings of Diffuse Basis Functions," J. Chem. Theory Comput., 2011, 7, 3027-3034,

DOI:

http://dx.doi.org/10.1021/ct200106a

Если у вас нет доступа к статье рекомендованной sanya1024 она уже скачана: viewtopic.php?f=43&t=99426

[Гесс]

http://vergil.chemistry.gatech.edu/reso ... node2.html:
The use of minimal basis sets (e.g., STO-3G) is highly discouraged.
Polarized double-zeta basis sets (e.g., cc-pVDZ, DZP, 6-31G*) are the smallest basis sets which can be counted on to give semiquantitative predictions. Try to use 6-31G** [also called 6-31G(d,p)] when you can instead of 6-31G* [also called 6-31G(d)].
Pure Angular Momentum vs. Cartesian Functions: The Pople 6-31G* basis is defined for 6 Cartesian $d$-type functions, whereas the Dunning correlation-consistent basis sets are defined for pure angular momentum (5d, 7f, etc.) functions. Please find out whether your basis set should use pure angular momentum or Cartesian functions! Q-Chem will automatically pick the appropriate setting if it knows the basis. PSI3 and ACES II do not automatically know what to do; use the puream keyword if necessary.
Balance your choice of basis with the theoretical method. Usually errors in basis set will largely cancel errors in the treatment of correlation if you pick a proper pair. For Hartree-Fock, use polarized double zeta basis sets. For MP2, CISD, CCSD, use either polarized double zeta or polarized triple zeta basis sets (e.g., TZ2P, cc-pVTZ). For CCSD(T), MRCI, etc, try to use polarized triple or quadruple zeta basis sets (or even cc-pV5Z if possible for tiny molecules).
Diffuse functions: If you have an anion or want to study a Rydberg excited electronic state (or a mixed valence/Rydberg state), you must have diffuse functions. Must. Really. Diffuse functions will be present in Pople basis sets with + signs in them, e.g., 6-31+G*, 6-31++G**, etc. They are also found in the so-called ``augmented'' basis sets of Dunning and co-workers, e.g., aug-cc-pVDZ. Diffuse functions may also be useful for electronegative atoms, and should be important in van der Waals complexes.
Pseudopotentials: Once you get to the second transition row or beyond (and maybe even for the first?) it is important to use pseudopotentials to approximately account for relativistic effects. I have little experience with these and can't recommend one set over another.
General quality: In my experience, cc-pVDZ is bad. 6-31G** and DZP seem reasonable. Christian Ochsenfeld often argues that the Ahlrichs VDZP is better, but I have no experience with it. cc-pVTZ is probably slightly worse than TZ(2df,2pd) (also called TZ2Pf) but is easier to find built into packages. Atomic Natural Orbitals (ANO's) should be good, compact basis sets, but there is at least one case (Ca) where they act really odd (some old project of Fritz Schaefer's I forget, CaOH maybe with Steve Wesolowski).

[Гесс]

Базы базисов:
https://bse.pnl.gov/bse/portal
https://github.com/psi4/psi4release/tre ... /lib/basis (по состоянию на 02.03.16 - мертво)
https://github.com/psi4/psi4/tree/master/share/basis (очевидно переехало, по состоянию на 21.11.16 - мертво)
https://github.com/psi4/psi4/blob/maste ... si4/basis/ (опять переехало)
http://erkale.googlecode.com/svn-histor ... unk/basis/ (по состоянию на 11.11.17 - мертво)
http://cosmologic-services.de/basis-sets/basissets.php
http://www.ccl.net/cca/data/basis-sets/index.shtml (внезапно единственное место с четко прописанным TZV)
http://www.turbomole-gmbh.com/manuals/v ... tml#rimp22 - ссылки на ауксиларники.

И вот немного о том что куда чего добавляет https://www.wavefun.com/support/sp_comp ... t_FAQ.html