мой шеф все гранты писал сам. Первый NIH получил 700000$, под мой проект получил NIH 500000. Никто ему не помогалCherep писал(а): Такое дорогое оборудование (не про ЖХ речь, есс-но) даже в американские универы попадает в основном на деньги из NSF (и NIH ?) (то есть на правительственные бабки). И пишут эти гранты толпой несколько профессоров. Какой там РФФИ
это дерево нифига не горит, проверено. мне не нужно на металл, мне больше нравятся деревянные тяги. проводку да, пора заменить.powerblackout писал(а):проблема не в чистоте и эстетике, а в роторах...они не должны быть такими. Термостат должен быть автоматический, ротор должен без проблем ходить вверх и вниз по желанию експериментатора....ну и так далее --> Бючи Бючи....Дерево с тяги убрать заменить на металл, потому как в случае пожара догадайтесь с 3 раз что будет гореть?
Cherep писал(а):Тяги и срач на столах у химиков - отход от темы, блин.
Тяги и столы простоят ещё лет 100.
А вот металлические трубы, по которым прокачивается воздух из химических шкафов ржавеют. А это менять будет подороже, чем покупать столы. А водопровод и тп?
не. ну с хроматографами на химфаке проблем нет, и с ЯМРом тоже. другое дело, что с последним все же уже все скрепя зубами (хотя тут больше у органиков надо спрашивать). ну и никто не говорит, что у нас лучше всех ))А аналитическое оборудование? ГХ, ЖХ. Я молчу про МС и тем более ЯМР.
Такое дорогое оборудование (не про ЖХ речь, есс-но) даже в американские универы попадает в основном на деньги из NSF (и NIH ?) (то есть на правительственные бабки). И пишут эти гранты толпой несколько профессоров. Какой там РФФИ
????Ponny писал(а): не. ну с хроматографами на химфаке проблем нет,
не. ну хоть какие-то. ты зайди в МИТХТ, там и этих мыльниц нет.Flute писал(а):????Ponny писал(а): не. ну с хроматографами на химфаке проблем нет,
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!!!!
Маш, зная, какое убожетсво стоит в комнате одного небезызвестного тебе профессора и в другой, еще более небезызвестного тебе человека ты говоришь, что на химфаке нет прогблем с хроматографами???
Я тебе потом по секрету расскажу все про эти "хроматографы".
Впрочем, это конечно зависит в наибольшей мере от людей, которые там работают...
Там самом деле там самая большая трата т.н. overhead - то что идет униерситету, процентов может 35-40. ЯМР на нижнем пределе стоит около 150, LC-MS насколько я знаю примерно столько же, это полне по силам крупной группе, и я знаю профессора который купил себе собственную трехсотку. Просто такие приборы требуют профессионального обслуживания и проще держать их в аналитической лаборатории.Cherep писал(а):Это, конечно, хороший грант, но это на зарплату тебе + реактивы + оборудование по мелочи, но на сколько-то лет. К томуже есть мнение, что коллабораторам вашим тоже чтото с этих денег перепало, но это просто ПМСМ.
Я могу выяснить подробнее, какого типа грант (они же разные бывают) наши писали под LC-MS. На сколько я сейчас помню, это особый вид гранта под дорогое оборудование.
mitsu писал(а): Там самом деле там самая большая трата т.н. overhead - то что идет униерситету, процентов может 35-40. ЯМР на нижнем пределе стоит около 150, LC-MS насколько я знаю примерно столько же, это полне по силам крупной группе, и я знаю профессора который купил себе собственную трехсотку. Просто такие приборы требуют профессионального обслуживания и проще держать их в аналитической лаборатории.
Работали. И никто не спорит, что с новыми тягами -- лучше, чем со старыми. Но, главное: у всех разные требования к тяге. Мне вот абсолютно пофиг, под какой именно перетирать образцы. И большая часть Химфака не проводит "под тягой" половину своей жизни. Поэтому не стоит говорить "Старые тяги -- это ужасно"; для большинства задач они идеально подходят.slavert писал(а):Просто те кто говорят что тяги в принципе не важно какие, никогда не работали под нормальными тягами и вообще в нормальных условиях.
А зачем ему? Я думал он все? Я был на его лекции про нитрокубаны. Он на меня благопроятнейшее впечатление произвел. А новая трехсотка 120-150, насколько я знаю. Зависит от проб. Ну и как договоришься. Но их и подержаных до черта. А когда Пфайзер закрывал филиалы в Скоки и Каламазу(?) их можно было даром забирать.powerblackout писал(а):Phil Eaton купил себе трёхсотку. А сколько ЯМР кстати стоит?
А вот это задница. Вот у нас есть техник который ходит снимать ямр, и даже неплхо это делает но я ему все равно не даю образцы - самому быстрее и распечатывает он хрен знает как. Я уж молчу про интегрирование. Ну и ясен пень когда говоришь что нужен DEPT (хотя бы) - немая сцена.ПО поводу химфака скажу что проблемы с ЯМР есть. Первая проблема то что спектры нельзя снимать самому, считается что студенты и аспиранты ну непременно имеют желание сломать спектрометр, прямо вынашивают его днем и ночью. Как результат приходится работать с некоторыми женщинами которые спектр из 10 и более протонов классифицирую как "грязное вещество" и непременно высказывают вам свое "очень нужное мнение" о вашем эксперименте что приводит к ненужным и никчемным спорам на пустом месте.
Ну ты слышал хоть от кого-нибудь здесь что на машину не попасть хоть умри? Вот и я тоже.В чикаго фактически имеем 2Х400 + 2Х500 + 300 (для ЯМР твердой фазы) и все это примерно для 12 профессоров (соответственно примерно для 100 человек аспирантов и пост-доков). Остальная часть профессоров (около 18 человек) физ химики и особо ЯМР не пользуются. На приборах работают сами как студенты так и аспиранты. Есть ответственный человек в ЯМР котрорый проводит инструктаж и починку ЯМРов.
в UCSF похуже, для химии один 400 вариан, зато для биологов 2Х800 + 2Х600 помоему. Первый раз в жизни увидел 800...Около 3-4 метров высотой...
правильно....грант по моему на два года дали, зарплата насколько я понимаю 9 месяцев (univer) + 3 месяца сам крутись. Но это уже не моя область если стану профессором то напишу как там и чтоCherep писал(а):Это, конечно, хороший грант, но это на зарплату тебе + реактивы + оборудование по мелочи, но на сколько-то лет.
Он ЯМР давно купил, по крайней мере в 2001 в Январе он уже у него был. У него до недавнего времени работал один человек (депротонирование циклопропанов), один раз на лето брал парня из Питерского химфака (кстати он ему е-мэйл просто написал так мол и так нравится ваша тема, Фил его пригласил на лето и потом предлагал в аспирантуре у него остаться). Но по моему как раз сейчас он уже уходит на пенсию, он я знаю факультету в бытность мою студентом предлагал отдать свою трёхсотку (v 2004 po moemu), а факультет отказалсяmitsu писал(а): А зачем ему? Я думал он все? Я был на его лекции про нитрокубаны. Он на меня благопроятнейшее впечатление произвел.
не нужно им лишней головной боли с еще одним прибором, тех что есть и так хватает )). Он читает очень хорошие лекции, говоря русским языком "выдающийся химик и лектор"я ниче не хочу сказать, но конторы продающие аналитические приборы работают вот всем мире одинаково и по договору должны прилететь со своим техсаппортом хоть на вертолете.mitsu писал(а):
Ну представь ситуацию: прибор сломался. Сколько времени в России уйдёт на его починку? Где деньги на его починку?
.Это здесь ответственное лицо звонит в саппорт и понеслась. За бабки, разумеется
про HMQC речи не было. Имелся ввиду обычный углеродник. 20 мг более чем достаточно, однако обмолвлюсь что на нашей 500 первый "coil" углеродный, а за ним уже протонная спираль. Поэтому в конкретно этом случае прибор более чувствительный к углеродным ядрам.Cherep писал(а):Это HMQC какой-нибудь чтоли?powerblackout писал(а): я тактично промолчал про то что у меня спектр ЯМР занимает 15 мин (оба протон и углерод). Считаем скорость 12 часов / 15 мин -> в 48 раз быстрее...При этом я сам все делаю и распечатываю спектр как я хочу и как мне надо.
Сколько ты на углерод тащищь, что за 15 минут спектр готов. 300 мг чтоли?
Тоёта не ужас, но вот тяга на фотке как раз на "форд 1950" и тянет но уж никак не на тоёту. Тяга в чикаго тянула на тоёту, а в UCSF лексус:)Cherep писал(а): Нет, форд 90-го года фтопку. Лучше тойота.
Ну так вот. Что тойота - это ужас? Ну да, если по ней напильником каждый день скребли и зубилом впридачу.
йа работала, под новой тягой в лабе химфака ))) мне не понравилось. потому что она дешевая видимо, хоть и новая. в итоге - реально пофиг. но уж лучше либо новую дорогую-дорогую-дорогую мега-дизайнерскую со всеми наворотами (тогда так сказать мое чувство любви к прекрасному не будет затаптываться окружающей действительностью), либо такую какая есть. а менять шило на канцелярскую кнопку - не надо.slavert писал(а):Просто те кто говорят что тяги в принципе не важно какие, никогда не работали под нормальными тягами и вообще в нормальных условиях
Но вообще химфак на общем фоне не так плох, но конечно не исследовательский центр мирового класса. Там даже нет установки по уничтожению отходов растворителей
powerblackout писал(а):
По поводу фотографии тяги скажу - есть машина Лексус 2005 года а есть машина "форд 1990". И та и другая в принципе ездят и впринципе нормальные. Однако разницу надеюсь чувствуете?
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 17 гостей
