Ребята, всем большое спасибо, дискуссия наконец-то переходит в более-менее конструктивное русло. И про 15 титрований, и про рН-метры, и про хемометрику, и про девушек - да тут только успевай фиксировать, куда там "знатокам" с их скоростью вброса версий - всем отвечу. Но, извините, чуть попозже.
С уважением - А.Гармаш
Что стоит поменять на химфаке
to Lust Ах так, значит меня гнусно обманывали 
Ладно, немного подумаю и выскажу свои соображения. Кстати, интересуют ли Andrey, ошибки в Золотове, которые нашли сами студенты? Там и ЯМР спектр этанола, и РФА анализ аморфного оксида алюминия и т.д....
Ладно, немного подумаю и выскажу свои соображения. Кстати, интересуют ли Andrey, ошибки в Золотове, которые нашли сами студенты? Там и ЯМР спектр этанола, и РФА анализ аморфного оксида алюминия и т.д....
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
To Cezar: Читай "Должен ли химик грамотно писать по-русски?" 
Я вас всех приучу писать грамотно даже в нэте! Нечего Химфак позорить!
Я вас всех приучу писать грамотно даже в нэте! Нечего Химфак позорить!
Последний раз редактировалось Lust Вт окт 28, 2003 8:28 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Goodfellow
- donator
- Сообщения: 949
- Зарегистрирован: Чт мар 06, 2003 4:40 pm
Кто обижает... Покажи пальцем. Устроим моральную расправу.Lust писал(а):Не обижайте Андрея Викторовича, сректроскопия - самая изуродованная по сравнению с оригиналом часть учебника ПОД РЕДАКЦИЕЙ Золотова...
To А.В: Спасибо, что зашли. С Вашим присутствием эта тема приобрела хоть какой-то смысл. Очень приятно, что преподаватели обращают внимание не только на отзывы о себе, но и участвуют в дискуссиях.
Да прямо никто не обижает, но некоторые постоянно пытаются подколоть и ткнуть носом в опечатку в злосчастной зелёной книге, или в неработающий рН-метр...
Вы что думаете, А.В. их специально для вас взял и сломал?
Присоединяюсь к Goodfellow, спасибо большое, Андрей Викторович, за участие в нашей недостойной беседе... Я постараюсь тут не ругаться, честно...
Вы что думаете, А.В. их специально для вас взял и сломал?
Присоединяюсь к Goodfellow, спасибо большое, Андрей Викторович, за участие в нашей недостойной беседе... Я постараюсь тут не ругаться, честно...
Глава 11 (так, вроде?) действительно изуродована. Сначала Товарищ Золотов хочет один объём от авторов, потом ему кажется, что слегка многовато выходит, загоняется всё в более узкие рамки... Вот и получается типа "вырастет, САМО решит".Lust писал(а):Не обижайте Андрея Викторовича, сректроскопия - самая изуродованная по сравнению с оригиналом часть учебника ПОД РЕДАКЦИЕЙ Золотова...
Вы что думаете, авторам не известны опечатки? Известны...
Но будьте реалистами, знаете какой это геморрой - выпустить новую книжку... Хотя она, безусловно, нужна...
Как говорится, всё будет, и в том числе новая Золотовская книжка, и раздел спектроскопии будет слегка расширен, так что всем радоваться! Слышал, что собираются однотомник замутить...
В общем, самый геморрой понять или убедить начальство, что же всё-таки нужно включать, а что - нет. В общем, бой продолжается, там будет видно
Знаете что я сейчас подумал, Химера?
У меня, к сожалению, здесь нет этой книжки, но мне кажется, что подпись к рисунку "РФА анализ аморфного оксида алюминия" может быть правильная... Только РФА расшифровывается не как Рентгено-Фазовый, а как Рентгено-Флуоресцентный анализ... Тот самый, которым всякие луно/марсоходы оснащают... В этом методе всё равно, аморфное вещество, или кристаллическое...
Так что я бы на вашем месте поподробнее бы почитал это место в учебнике...
А если они имели ввиду рентгено-фазовый, то не спорю, фигня полная...
С уважением,
Lust
У меня, к сожалению, здесь нет этой книжки, но мне кажется, что подпись к рисунку "РФА анализ аморфного оксида алюминия" может быть правильная... Только РФА расшифровывается не как Рентгено-Фазовый, а как Рентгено-Флуоресцентный анализ... Тот самый, которым всякие луно/марсоходы оснащают... В этом методе всё равно, аморфное вещество, или кристаллическое...
Так что я бы на вашем месте поподробнее бы почитал это место в учебнике...
А если они имели ввиду рентгено-фазовый, то не спорю, фигня полная...
С уважением,
Lust
"РФА аморфного осадка гидроксида алюминия показал, что он имеет структуру ..." (не помню чего, но это и не важно). Если флуоресцентный анализ умеет определять структуру аморфного оксида, то я снимаю шляпу... Однозначно.
На самом деле, здесь всё как раз ясно - выдающиеся авторы этой главы (помню, что среди них фигурируют Фадеева и Долманова) называют аморфными мелкодисперсные осадки. Остаётся пожелать им и дальше грамотно пользовать общепринятой научной терминологией.
Хотите две формулы - дайте книжку (электронный вариант хотя бы). Ну не запоминаю я такие вещи.
А неработающих pH-метров там было целых три; все стояли в рядок и дружно показывали ахинею.
На самом деле, здесь всё как раз ясно - выдающиеся авторы этой главы (помню, что среди них фигурируют Фадеева и Долманова) называют аморфными мелкодисперсные осадки. Остаётся пожелать им и дальше грамотно пользовать общепринятой научной терминологией.
Хотите две формулы - дайте книжку (электронный вариант хотя бы). Ну не запоминаю я такие вещи.
А неработающих pH-метров там было целых три; все стояли в рядок и дружно показывали ахинею.
По курсу аналитической химии на общем потоке:
1. 80% материала первого семестра устарели и представляют собой лишь историческую ценность. В основном претензии к титриметрии, гравиметрии, качественному анализу.
2. Значительная часть преподавателей неквалифицирована. Я понимаю, что проблема общая, и что методов ее разрешения особо не видно, но к третьему курсу ничего пообного я еще не встречал. На других кафедрах с этой проблемой хотя-бы боряцца. На аналитике этого не заметно.
3. Очень неудачна сама затея изучать физико-химические методы анализа в то время, когда физические основы процессов неясны до конца. Тем или иным образом надо кореллировать курс аналитики с курсом физхимии.
Это для затравки... ;)))
1. 80% материала первого семестра устарели и представляют собой лишь историческую ценность. В основном претензии к титриметрии, гравиметрии, качественному анализу.
2. Значительная часть преподавателей неквалифицирована. Я понимаю, что проблема общая, и что методов ее разрешения особо не видно, но к третьему курсу ничего пообного я еще не встречал. На других кафедрах с этой проблемой хотя-бы боряцца. На аналитике этого не заметно.
3. Очень неудачна сама затея изучать физико-химические методы анализа в то время, когда физические основы процессов неясны до конца. Тем или иным образом надо кореллировать курс аналитики с курсом физхимии.
Это для затравки... ;)))
Те, кто уцелеют, расскажут, как всё было замечательно.
А я считаю правильным посмотреть сначала на метод, а потом уже изучать его физические основы... Потому что если сначала учить физ. основы, то никто этого делать не будет, потому что непонятно, зачем это надо!
(Не матерюсь, как и обещал)
Личный пример: ни за что бы не стал изучать на 4 курсе часть колдов, если бы она напрямую не относилась к капиллярному электрофорезу...
(Не матерюсь, как и обещал)
Личный пример: ни за что бы не стал изучать на 4 курсе часть колдов, если бы она напрямую не относилась к капиллярному электрофорезу...
Последний раз редактировалось Lust Ср окт 29, 2003 4:13 pm, всего редактировалось 1 раз.
То есть хорошо, когда люди смотрят на прибор, как баран на новые ворота. Им показывают какую ручку покрутить, и больше они ни чего не понимают. ИМХО, это плохо. Пусть на втором курсе в первом семестре будут хотя-бы какие-то основы физхимии. Мне, например, совершенно не интересно смотреть на прибор, на котором я никогда не буду работать, да, еще и не зная как он устроен. 
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Основной литературой, которой я пользовался на 2-м курсе были учебник под.ред. Золотова и разработки. Как человек не интересующийся аналитикой в дебри я не лез, да и не требовал от меня этого никто не спрашивал. Если книжки умные читать можно и в Университете не учиться - все знать будешь. Смысл в том, как преподать материал так, чтобы он был наиболее понятным интересным и всеобъемлющем.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Далеко не по всем темам эти разработки есть. Достать их зачастую невозможно. Да и ориентированы на расширение знаний о методе, а не о его физической основе... .
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 14 гостей