Огнестрельное оружие - за и против

[ifh]

Голосовать не буду, т.к. на мой взгляд перечень ответов не полный. Меня бы устроил вариант продажи по лицензии (и билету охотничьего клуба) охотничьего оружия, но при этом полное отсутствие возможности покупки короткоствольного оружия (пистолеты, револьверы) остальными гражданами. И травматику приравнять к огнестрельному.

[SkydiVAR]

Нужно неотвратимое и рациональное наказание за неправомерное использование, как огнестрела, так и травматики...

Хоть в этой теме и оффтоп - но выскажусь. Огнестрел, а особенно нарезной огнестрел, оставляет следы на гильзе и на пуле, и по этим следам таки можно идентифицировать оружие в большинстве случаев. Травматик на резиновой пуле следов не оставляет. А в случае револьвера ("Наганыч") или бесствола ("Оса"), на месте применения не остается и гильзы. Доказать даже просто применение (я уж не говорю о правомерности!) просто невозможно, особенно в отсутствии свидетелей и/или признания ("царица доказательств", ага...) стрелка... Впрочем, я бы не хотел здесь касаться правоприменительной практики - засудить (как и оправдать, впрочем) можно любого вне зависимости от применения чего бы то ни было, от оружия до карандаша.

Меня бы устроил вариант продажи по лицензии (и билету охотничьего клуба) охотничьего оружия, но при этом полное отсутствие возможности покупки короткоствольного оружия (пистолеты, револьверы) остальными гражданами. И травматику приравнять к огнестрельному.

А чем смущает именно короткоствол? Травматику (как и газюки) лично я считаю необходимым запретить вообще.

[ifh]

А чем смущает именно короткоствол? Травматику (как и газюки) лично я считаю необходимым запретить вообще.

Короткоствол смущает размерами. Ружье в карман не засунешь, и внезапно оттуда не вынешь. Охотиться же с пистолетом - это нонсенс.
Из моих слов про травматику следует тот же запрет. При наличии запрета на продажу короткоствольного оружия частным лицам, и приравнивании травматики к онестрельному, последним смогут пользоваться только специально обученные люди (милиция, спец. службы).

[SkydiVAR]

Короткоствол смущает размерами. Ружье в карман не засунешь, и внезапно оттуда не вынешь.

Ну, обрезы-то (aka "смерть председателя") сложно запретить. И подонок, идущий на промысел, вполне может взять нелегальное ружьё, отпилить приклад и ствол по цевьё. Сантиметров 40 останется, можно не только под плащ, но и под куртку спрятать... И ведь так и делают! И если у Вас нет оружия - Вы жертва без вариантов. А если у Вас под мышкой/за поясом/в сумочке/в кармане пистолет? Легальный! И Вы его внезапно вынимаете... Как минимум 50/50. А то и меньше - подонок-то не на войну собрался, ему бы деньжат по-легкому срубить, умирать он не планирует. Какой тогда будет Ваш положительный ответ?

Охотиться же с пистолетом - это нонсенс.

Тут Вы не вполне правы. На западе короткоствол часто используется в качестве запасного оружия - добить обессилевшего подранка, например. Или если подранок (кабан или медведь или олень) переходит в "рукопашную" и бросается на ранившего его охотника. В отличие от охотничьего ружья, в котором, как правило, только два патрона (а один уже использован - охотник таки ранил зверя! И попробуй перезарядить, когда центнер-другой-третий мяса летит на тебя с явно агрессивными намерениями!), в револьвере 5-7, а в пистолете 9-17 патронов...

[Hedgehog]

На западе короткоствол часто используется в качестве запасного оружия - добить обессилевшего подранка, например. Или если подранок (кабан или медведь или олень) переходит в "рукопашную" и бросается на ранившего его охотника. В отличие от охотничьего ружья, в котором, как правило, только два патрона (а один уже использован - охотник таки ранил зверя! И попробуй перезарядить, когда центнер-другой-третий мяса летит на тебя с явно агрессивными намерениями!), в револьвере 5-7, а в пистолете 9-17 патронов...

Атакующего подраненного кабана пистолетной пулей не остановишь, ИМХО. Конечно, от попавшей в нужное место пули кабан через некоторое время издохнет, но перед этим успеет разбросать кишки охотника по всей поляне

[SkydiVAR]

Атакующего подраненного кабана пистолетной пулей не остановишь, ИМХО. Конечно, от попавшей в нужное место пули кабан через некоторое время издохнет, но перед этим успеет разбросать кишки охотника по всей поляне

Ну, не скажите! .45 калибр рулит адназначна, даже в тушку, я не говорю уж про голову... Импульс у пули большой патамушта, а из-за этого и останавливающее действие. Впрочем, я не охотник, а охотники (насколько я знаю) как раз для этого пистоли и носят.

[ifh]

Ну, обрезы-то (aka "смерть председателя") сложно запретить. И подонок, идущий на промысел, вполне может взять нелегальное ружьё, отпилить приклад и ствол по цевьё. Сантиметров 40 останется, можно не только под плащ, но и под куртку спрятать... И ведь так и делают! И если у Вас нет оружия - Вы жертва без вариантов. А если у Вас под мышкой/за поясом/в сумочке/в кармане пистолет? Легальный! И Вы его внезапно вынимаете... Как минимум 50/50. А то и меньше - подонок-то не на войну собрался, ему бы деньжат по-легкому срубить, умирать он не планирует. Какой тогда будет Ваш положительный ответ?.

Чтобы отжать деньги-телефон и т.д. обрез не нужен, достаточно подойти и стукнуть сзади по голове, и обзавестись легальным (!) пистолетиком. Вам это нужно?
А если Вам открыто угрожают, то, во-первых, нужно иметь стальные нервы, чтобы быстро достать оружие и не дать его от себя отобрать, а во-вторых, мы это уже где-то обсуждали. Да и на собственном опыте прочувствовано.

[SkydiVAR]

Чтобы отжать деньги-телефон и т.д. обрез не нужен, достаточно подойти и стукнуть сзади по голове, и обзавестись легальным (!) пистолетиком. Вам это нужно?

Ну, начнем с того, что как только у меня его отобрали - он тут же стал нелегальным. Легальным он был у меня. А нелегальных и сейчас пруд пруди - были бы деньги. Но быдлота их не носит - совсем другая статья в случае поимки, вооруженный грабеж вместо мелкого хулиганства.
Во-вторых, чтобы "отжать" деньги-телефон сейчас не надо и по голове бить. Если ко мне в темном переулке подойдут трое и попросят - я отдам. Потому, что противопоставить им мне нечего. Да и темного переулка не надо. Положа руку на дорогие части организма, попробуйте на себя примерить ситуацию: Вы идете по центральной улице и видите, как трое неизвестных юношей лапают неизвестную же девушку с явно недружелюбными намерениями, а она при этом отбивается и кричит "Помогите!" Что Вы сделаете? Что сделают остальные прохожие? Сколько из них хоть слово скажут в защиту девушки? А теперь - та же ситуация, но у каждого хотя бы десятого - пистолет. Изменится ли ситуация?
А еще - попробуйте себя поставить на место этих гопников. Много ли из них решат "поразвлекаться" набив морду ботану или изнасиловать хрупкую девушку, если не будут уверены, что не получат пулю в лоб от объекта развлечения или случайного прохожего?

[ifh]

Ко мне подходил один с ножиком, и попросил, я поторговалась, он удивился, но условия были моими.
А если я увижу как трое на улице обижают девушку, то я влезу, я себя знаю.
А ситуация не изменится, т.к. если нет совести помочь без оружия, то и с оружием не помогут.

[SkydiVAR]

Ко мне подходил один с ножиком, и попросил, я поторговалась, он удивился, но условия были моими.
А если я увижу как трое на улице обижают девушку, то я влезу, я себя знаю.
А ситуация не изменится, т.к. если нет совести помочь без оружия, то и с оружием не помогут.

Вашими бы устами, коллега... А если совесть есть, а силы нет? И девушке не помогу, и меня отметелят до смерти, а еще хуже - до инвалидности. Вариант "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях" меня не устраивает. Пусть лучше они умрут стоя.

[ifh]

В этом деле главное - пример. Может пешеходы увидят, что-то кто-то полез заступаться, и тоже вслед за Вами пойдут. Тяжело только первому.
А оружие дает совершенно необоснованное чувство безопасности. Было у меня одно время устройство под названием "Удар", вздохнула с облегчением, когда стала ходить без него.

[SkydiVAR]

В этом деле главное - пример. Может пешеходы увидят, что-то кто-то полез заступаться, и тоже вслед за Вами пойдут. Тяжело только первому.

Может и пойдут. А может - нет. И хорошо, если хоть кто-нибудь в милицию позвонит. И они, может быть, приедут еще до того, как две хладных тушки будут лежать на асфальте...

А оружие дает совершенно необоснованное чувство безопасности.

И тут не согласен. Для человека, умеющего пользоваться оружием и, что еще важнее, готового его применить, оружие если что-то и дает, так только уверенность, что даже 2-3-5-10 противников не смогут обидеть ни его самого, ни того человека, которого он защищает без фатальных последствий для противников. И вполне обоснованную уверенность.
Про газюки уже говорил - неэффективны, как и травматики.

[VOVAN CIR]

Сейчас по Звезде, была интересная передача про советские пистолеты Наган, ПМ, ТТ и др.
Смотришь и думаешь, вот бы мне такой классный пистолет
А на самом деле задумайтесь, коллеги, кто из вас готов выстрелить в человека.

[Любитель_Манниха]

А на самом деле задумайтесь, коллеги, кто из вас готов выстрелить в человека.

это кого считать человеком, вроде обсуждали уже. Чем ХУЖЕ станет для потенциальной жертвы наличие пистолета при себе? Не успел достать - ничем, достал, но отобрали - зависит от отмороженности нападающих, если хотели убить, убили бы и так, успел достать и навести в морду - тут уже явное преимущество.

[SkydiVAR]

А на самом деле задумайтесь, коллеги, кто из вас готов выстрелить в человека.

И вот тут легко может начаться философическая дискуссия от том, кто такой человек - "двуногое без перьев" или "звучит гордо", и, главное, как их различить...
А по сути - если это тот, который звучит гордо, или не очень гордо, да пусть даже просто без перьев - пусть идет куда идет, чего в него стрелять-то? А вот если это двуногое начинает угрожать моим близким или не очень близким, или совсем далеким - готовность таки появится. А если я увижу, что оно имеет намерение и возможность перейти от словесных угроз к физическим - буду стрелять. Хм... Если будет из чего...

Чем ХУЖЕ станет для потенциальной жертвы наличие пистолета при себе? Не успел достать - ничем, достал, но отобрали - зависит от отмороженности нападающих, если хотели убить, убили бы и так, успел достать и навести в морду - тут уже явное преимущество.

О! Категорически согласен!

[chemist]

достал, но отобрали - зависит от отмороженности нападающих, если хотели убить, убили бы и так

Есть пистоли, которые в чужих руках не стреляют, правда дорогие.

[VOVAN CIR]

Я как раз не про философию, это не та ветка, а про готовность убивать применять против Homo sapiens.

[Любитель_Манниха]

Опять таки, ЧЕМ ХУЖЕ будет неготовность или 50% готовность потенциальной жертве? Вообще, имхо, наличие огнестрельного оружия у законопослушного населения - это скорее политический вопрос Ибо теоретически могут прийти проверить законопослушность законотворцев.

[SkydiVAR]

Я как раз не про философию, это не та ветка, а про готовность убивать применять против Homo sapiens.

Ежели этот Homo таки Sapiens Sapiens, то бишь нормальный вменяемый современный человек, то убивать его, скорее всего, не за что. А ежели он просто Sapiens, сиречь по своим понятиям и поведению на уровне кроманьонца - то в зависимости от поведения. В общем - "Кто к нам с чем и зачем - тот от того и того!"

Вообще, имхо, наличие огнестрельного оружия у законопослушного населения - это скорее политический вопрос Ибо теоретически могут прийти проверить законопослушность законотворцев.

Да фиг то с ними, с законотворцами! А вот с тезисом политичности вопроса - опять таки не могу не согласиться. Ибо - законопослушный гражданин не пойдет с легальным пистолем на большую дорогу. И незаконопослушный, кстати, тоже. Преступник купит себе нелегальный ствол, а после "дела" - выкинет.

[Helлен]

Ну вроде же в вашем регионе в каждом доме по нескольку охотничьих ружей и карабинов, и используются они в основном не для охоты, так?

За всех отвечать не могу, да и не буду. Оружие имеется - это правда.
У меня дед был охотником, но после его смерти дома ружей нет.
Мне нравится "Сайга" например, но... но...