А я вот считаю, что занятия химией именно в научном смысле в таком возрасте могут быть не только полезны, но и вредны. И дело тут не только и не столько в гормональном фоне. Постараюсь пояснить.гаер писал(а):Все согласны, что нужно максимально соблюдать правила техники безопасности при работе в химических лабораториях. Основной тезис Ponny, если я правильно понял, состоит в том, что в возрасте 15-17 лет лучше не заниматься органической химией в лаборатории, поскольку воздействие различных веществ может негативно повлиять на формирование гормонального фона и в дальнейшем привести к репродуктивным проблемам. Повышенную частоту бесплодия у химиков подтверждают знакомые и врачи.
1. В столь юном возрасте очень немногие даже из числа учащихся в химклассах способны столь отчаянно заниматься наукой ради науки. Когда очень немного красивых пахнущих, блестящих, стреляющих опытов, а результат эксперимента зачастую непредсказуем, и его красоту неподготовленный ум не всегда способен оценить. Не этого ждут 98% (с потолка) юных химиков.
2. А раз так, то исследованию в исполнении школьников-химиков должно предшествовать обучение. И заключаться это обучение должно, во-первых, в формальном привитии навыков грамотной безопасной работы в лаборатории (причем в случае школьников ТБ не заключается в формальном прочтении соответствующей методички на первом практикуме, как в университете, за школьником нужно как за ребенком присматривать в превые месяцы буквально постоянно!). Ну и техника работы само собой, тоже - базовые операции я имею в виду. Кстати говоря, именно так и происходят практические занятия в ШЮХе. И, надо сказать, не всякий преподаватель (читай - педагог) может с этим справиться. Что уж говорить о просто научных сотрудниках... Я бы, например, не взялся.
И, во-вторых, необходимо прививать культуру исследования. То есть, проводя реакцию, нужно понимать, зачем ты ее проводишь, что получение сто двадцать пятого белого порошка даст человечеству (утрирую, как вы понимаете, но суть, думаю, понятна). А такое образование неминуемо должно сопровождаться гигантским расширением кругозора, так как среднестатистический юный химик среднестатистическую современную научную проблему просто не поймет, и в лучшем случае превратится в среднестатистического лаборанта, который сможет сделать, но не сможет понять, объяснить и придумать.
3. И вижу я из-за этого всего пачку проблем. А например (как самые вероятные варианты):
а) научный сотрудник, взявший на себя такую ношу, скоро поймет, что занятие с одним школьником у него занимает столько же времени, сколько в парой-тройкой студентов или в десять раз юольше времени, чем требовалось бы на выполнение этой же работы самостоятельно.
б) Школьник ломается, не в силах вникнуть в современные научные задачи лборатории научного сотрудника, в сердцах решает, что химия - не его, что она скучная и глупая, и идет торговать, управлять, считать деньги, программировать, подметать улицы или еще куда - но не в химию.
в) Школьник все же силится вылезти вон из кожи, чтобы понять современную химию (ну вот так она ему нравится!), да настолько активно силится, что запускает остальные предметы и проваливает выпускные или вступительные экзамены. Наиболее вероятный исход см. в б. Или в армию.
в-2) Или не поваливает. Но с девушкой он первый раз поцелуется в 27 лет в лаборатории во время мытья тяги. И долго еще потом будет удивляться, почему так мешал респиратор...
г) Школьник удачно избежал всех этих перипетий, понял, что такое настоящая химия в лаборатории, что такое настоящая научная проблема, испытал удовольствие от ее решения, развился гармонично и в учебном, м в личностном плане, поступил на вожделенный химфак и... на первом же собрании курса (что там далеко за примерами ходить - спросите у нынешних первокурсников) узнал, что ...ая химия, которой занимается научный сотрудник - туфта, а самое крутое, нужное и важное сегодня - это ***ая химия, за которую еще и гранты дают, и премии. Ну или по другой причине решает этот уже студент сменить поле деятельности в химии. Например, чтобы с факультета не уходить далеко.
д) И останется научный сотрудник без студента, в лучшем случае со статьей, на которую был убит год вместо пары месяцев, с новым набором школьников, от которых у него или съедет крыша, или из-за которых он будет выгнан из института за создание филиала ШЮХ.
е) Возможно, сотруднику все же повезет, и у него останется студент. Рукастый, головастый, да с публикациями и только что не с дипломом. Но хорошо если другие, отсеявшиеся школьники, которые действительно интересовались химией (иначе бы не пришли) отсеялись по варианту в) а не б) или а)...
Вот такое вот грустноватое и длинное имхо.
Не надо в нем искать переходов на личности и попыток уколоть (хотя в свете поднтой недавно темы они и мне мерещатся). Это действительно такое мое абстрактное мнение касаемо вундеркиндеров и тому подобной чрезмерной акселерации.
