Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)

[jusja]

в этих семьях детей все равно пороли, ходили мимо с брезгливостью посматривая на голодных нищих детей - ровесников собственных - с Хитровского рынка, покупали газеты и чистили ботинки у детей чуть старше собственных на улице - но своих любили чуток больше, наверное. Только общее отношение не было и близко современным.
И даже в обеспеченных семьях, конечно. Не факт, что оно было хуже - оно было просто очень сильно другим.
Ну как приехать в страну, где "рождество" - не конец новогоднего запоя, а самый важный праздник в году и его воспринимают всерьез. Вроде все вокруг люди, о 2 ногах, но традиция совершенно иная, и мне недоступная для понимания - как недоступна пониманию уроженца КНДР Пиратская партия Швеции.

Я все-таки совету почитать "Детство Темы". Хотя, если честно, не уверена, что мы поймем одинаково. Но попытка ведь не пытка.

[jusja]

=Мужики -казлы!

Не все, не преувеличивай! Макс реабилитировался! Он осудил Каренина за его отношение к сыну. Ты как, осуждаешь или... ?:mrgreen:

[Hedgehog]

Как и браки по любви были редкостью.

Можно подумать, они сейчас не редкость.
Впрочем, это нормально.

[dr_Strangelove]

> если Толстой не осуждал, то нафиг он вообще роман написал? Какой смысл он вкладывал?
в том, что Толстой осуждал Анну я уверен - об этом есть прямым текстом его цитаты. То что он осуждал "нравы" общества и его отношение к измене мне известно из "Крейцеровой сонаты" - я не разделяю, но оно какбы аргумент однозначный.
То, что Толстой Каренина не считал идеалом вполне тоже понятно - дык и я не считаю - но осуждения этого его поступка мне не запомнилось. Может потому что его там нет, может потому, что я не придал значения. Мне глаз не резанул этот момент, я воспринял как вполне естественное проявление слабости и желания оградить ребенка от истории жизни его маман, которая не особо педагогична.
То, что Толстой осуждает условности общества мне известно из его публицистики- опять же, я не во всем (мягко говоря) разделяю то, с каких позиций он эти условности осуждает, но я тоже к ним не прикепел.
Зачем Толстой написал роман? Ясное дело, хотел заработать много денег, славы, женщин и выпивки, зачем же еще.
Как отношусь к тому что Маша не сбежала с Дубровским? Картинка как я отношусь в приложении

[jusja]

Про осуждение или не осуждение и вообще об отношении писателя к тому или другому явлению. Разве в художественной литературе это дается в виде определений? Поди не учебник.
Мне всегда казалось, что это делается другими приемами. Например, описанием сцены встречи Анны со своим маленьким сыном в его ДР. Когда без определений становится все ясно.
Дядько ЕжАк, разве не так?

[maks]

Каренин фигура неоднозначая , за слова сыну вроде повесить мало , за заботу об Анне долгий период
респект
он повелся, растерянный, убеждениям этой козы графини Лидии Ивановны
на иврите есть древняя фраза "не суди человека в час горя его"

[dr_Strangelove]

Да, тут видимо, как обычно, придется разжевывать - я прекрасно понимаю что Дубровский жил в еще более средневековое время, и что "но я другому отдана и буду век ему верна", как писал тот же автор, это нормальная мораль для тех времен.
Просто я счастлив, что живу не в те времена, а в немного иные. И не рад только тому, что они иные недостаточно, хотя уже много лучше

[Hedgehog]

Например, описанием сцены встречи Анны со своим маленьким сыном в его ДР. Когда без определений становится все ясно.
Дядько ЕжАк, разве не так?

Не помню, честно говоря, эту сцену

[jusja]

Каренин фигура неоднозначая , за слова сыну вроде повесить мало , за заботу об Анне долгий период
респект
он повелся, растерянный, убеждениям этой козы графини Лидии Ивановны
на иврите есть древняя фраза "не суди человека в час горя его"

Слабак, одним словом. Который ведется на теток из общества, а не посылает их со своими советами.
Как бы пришла неожиданно к мысли, что отношение к тем или иным литературным героям - индикатор личностей читающих.

[jusja]

Не помню, честно говоря, эту сцену

Ну и что же из того, что именно эту сцену не помните. Я ведь о принципе спросила. Неужели писателю обязательно прямым текстом нужно говорить всегда о своем отношении? Иногда это делается иными способами.

[dr_Strangelove]

Но это палка о двух концах, хе-хе

[dr_Strangelove]

Не помню, честно говоря, эту сцену

Ну и что же из того, что именно эту сцену не помните. Я ведь о принципе спросила. Неужели писателю обязательно прямым текстом нужно говорить всегда о своем отношении? Иногда это делается иными способами.

а иногда это ложная память и приписывание писателю собственного отношения, которого у него не было.
Я не берусь утверждать - специально не открывал книгу, но вот почти уверен, что мотив осуждения там угадывается только если хотеть его увидеть и залезть на шкаф. Что, повторюсь, не показывает ровным счетом ничего, т.к. из обсуждающих только Вы и Макс отдельно запомнили этот момент (остальные, кажется, не придали значения) и не все готовы его записать в смертные грехи и "повесить мало" - хотя и такие мнения представлены.
Возможно я и ошибаюсь, найдите цитату, если не сложно

[Любитель_Манниха]

Как и браки по любви были редкостью.

Можно подумать, они сейчас не редкость.
Впрочем, это нормально.

Тут коллега наверное имел в виду скорее - браки не с тем, на кого батюшка и матушка перстом покажут

[jusja]

Почитайте лучше эту ссылку. Сейчас нашла, но прочитала пока поверхостно. И там такие сть ответ на вопрос - как Толстой относился к Анна. Через реплики других.

[jusja]

а иногда это ложная память и приписывание писателю собственного отношения, которого у него не было.

Это даже не важно, как ни странно! Такое отношение возникло у меня! Я ведь объяснила, что основывается на собственных детских ощущениях.
Думаете, детям той эпохи мать была меньше нужна в детстве, чем мне?
А Вам была нужна в возрасте 4-5 лет? Или Вы просто этого не помните?

[maks]

Как бы пришла неожиданно к мысли, что отношение к тем или иным литературным героям - индикатор личностей читающих.

естественно,поэтому ,видимо,Толстой- гений,
что разных людей двигает симпатизировать кто Анне, кто Каренину , потому что чувствовал в себе возможность написать такую ,даже по тем временам,неоднозначную вещь ну и
"Ясное дело, хотел заработать много денег, славы, женщин и выпивки " это про Д.Донскую

[Любитель_Манниха]

если Толстой не осуждал, то нафиг он вообще роман написал? Какой смысл он вкладывал?
...................................
пришла неожиданно к мысли, что отношение к тем или иным литературным героям - индикатор личностей читающих.

Ох уж мне эти "аффтар хотел нам поведать то-то да то-то" (нелёгкую женскую долю/угнетение православных ЗОГомкрестьян злобным барином/богатый внутренний мир героя), где-то я это уже видел.
Да аффтары небось в гробу подпрыгивают от того, что им пишущие критические статьи (и не только) приписывают. Ибо каждый увидит своё, причём в разном возрасте - по разному, вплоть до противоположного.
Насчёт индикатора - ну если только вот так

Ремарк ОБВМ.jpg

[Любитель_Манниха]

Думаете, детям той эпохи мать была меньше нужна в детстве, чем мне?
А Вам была нужна в возрасте 4-5 лет? Или Вы просто этого не помните?

Вот интересно, если отец - Каренин, а мать - безнадёжная алкоголичка, то тоже лучше к маме?

[jusja]

Логично! Что тебе не нравится? Если Ремарк - женщина, то её фамилиё не склоняется. Например, Этель Войнич - женщина, потому во всех падежах будет несклоняемая Войнич. А ейный муж ( если таковой был, что-то не знаю об этом. Скорее всего был) будет склоняться. У Войнича
к Войничу и т.д. В чем-то она была права.

[jusja]

Вот интересно, если отец - Каренин, а мать - безнадёжная алкоголичка, то тоже лучше к маме?

Если бы да кабы бы. Есть много другого, что корректирует это отношение прежде всего ребенка и где ему лучше.
И мнения разных всяких там психологовсоциологов неоднозначное.
Беседовала много с женщиной по профессии социальный работник с высшим образованием и довольно долго проработавшая в этой сфере. Оставшись без работы, она работает у нас уборщицей, увы. Много примеров из своей практики рассказывала и о разных отношениях в разных странах. Но это разговор отдельной темы.