Как бороться с коллегами?

[smihailov]

А я, например, не уважаю, когда химик не может на форуме смайлики вставить и антивирус настроить человек приходит в чужие темы и неконструктивно влезает в дискуссию со словами ачоэтоизачемэтоздесь.

Если не очень сложно, то объясните, для тупых, смысл этого изречения. Это типа попытка послать меня на ... ?

[Deminolog]

А может стоит слушать предлагающих идеи? Это иногда может здорово помочь рационализировать процесс работы без потери качества. Например, с использованием какого-нибудь вспомогательного оборудования, о котором старожили лабы не знают просто... А если клевать всех, кто что-то предлагает - это плохо... Есть генерация бреда, а есть - вполне здравых идей

[anatoliy]

А может стоит слушать предлагающих идеи? Это иногда может здорово помочь рационализировать процесс работы без потери качества.

К чему это относится?
Если речь идет о изложенной истории, то ничего додумывать не надо: не было никаких идей. Было желание "разобраться".
Идея, чтобы массово воплотиться, должна быть ОПРОБОВАНА и, желательно, с участием того, кто ее дал.

[Deminolog]

Прошу прощения, стоило воспользоваться цитированием или хотя бы указать, к кому обращаюсь... В данном случае вопрос был адресован уважаемой коллеге Helлен.
С Вами же я абсолютно согласен - ежели предложил - покажи, докажи, а не переливай из пустого в порожнее. Собственно, логическую цепочку предложи-> покажи, докажи -> внедри никто не отменил

[Любитель_Манниха]

А я, например, не уважаю, когда химик не может на форуме смайлики вставить и антивирус настроить человек приходит в чужие темы и неконструктивно влезает в дискуссию со словами ачоэтоизачемэтоздесь.

Если не очень сложно, то объясните, для тупых, смысл этого изречения. Это типа попытка послать меня на ... ?

Это призыв узбагоиться

[smihailov]

Это призыв узбагоиться

Как Вы это понимаете? И обоснуйте необходимость этого действия "узбагоиться".

[Deminolog]

Коллеги, давайте не будем ссориться, а? Все равно каждый из нас останется при своем мнении. Те, кто руководит коллективами - будут также руководить по-своему, только время покажет, кто прав Кому-то интриги кажутся простым и эффективным способом, как коллеге anatoliy, а мне ближе личный разговор в открытую. В любом случае, думаю, все согласны с тем, что в коллективе должна быть хорошая рабочая атмосфера, а не попытки сводить свои счеты в ущерб делу. Предлагаю на том и поставить точку, согласны?

[smihailov]

[Helлен]

Соглашусь с Вами.
Я за то, что если сказал А, то говори и Б: есть идея - реализуй, но не в ущерб работе других.
Зачастую старожилы в курсе оборудования и прочего, что происходит в лабе. Есть необходимость покупки прибора - обоснуй, с методикой также. Я за конструктив двумя руками, но когда от инициативности генератора идей страдают другие, то тут надо что-то предпринимать. Время всех рассудит и расставит все по-местам.

[ Post made via iPhone ]

[anatoliy]

Кому-то интриги кажутся простым и эффективным способом, как коллеге anatoliy, а мне ближе личный разговор в открытую.

Ни в коей мере не хотел столь серьезных стычек. В курилке просто поболтать хотелось.
Я не воспринимаю интригу простым способом. Высокая эффективность - и волки сыты, и овцы целы. Цель непростая.
Личный разговор в открытую приводит зачастую не к решению вопроса с минимальными потерями для всех сторон, а лишь к расстановке всех точек...
Возможно, тот случай, что я описал - следствие такого разговора.

[Ptizza]

а мне ближе личный разговор в открытую.

И что Вы человеку скажете - я щетаю, шо ты ...? Ану давай выйдем пагаварим?

[Deminolog]

Не утрируйте. Вполне спокойно можно в течение дня не особо афишируя вытянуть человека в кабинет, например, а там уже в лоб начать разговор. Тем более, несмотря на то, что отношусь к лицам кавказской национальности, не страдаю тем, что надеваю спортивки абибас и красные макасы, потом с криками "эй, слишь, сюда иди, да?!" общаюсь с людьми Всегда можно попросить человека изложить его пожелания, возражения, претензии, на которые аргументированно ответить. Если у человека нет аргументов, кроме эмоций - его ответ будет только один: "мне это не нравится" или "я так не хочу". А вот тут уже можно спокойно объяснить, что хочу и не хочу - это может быть дома, на кухне, в круге семьи. А на работе есть слово надо. Если позиция и направление принципиально не устраивают - человек волен выбирать свою дорогу, если не предлагает компромиссный, конструктивный вариант. А вот ходить и орать, что все хреново - может любой. Надо не орать, а стараться сделать лучше. Желающие пинать балду да разлагать дисциплину в коллективе, а также сидеть и считать, что все вокруг обязаны этому человеку только за то, что он (или она) почтили своим вниманием презренную работу - могут идти сразу на выход. Вот и вся политика.

[Ptizza]

Личный разговор - манипуляция с тем, чтобы кто-то вел себя так, как кому-то кажется правильным. Втопку, хорошо, если просто пошлют. Тогда гадить надо удет за спиной.

[Deminolog]

А интриги - не манипуляции?))) Любой разговор - манипуляция. Однако в данном случае Вы открыто говорите, что Вам от человека нужно (в данном случае - делать свою работу и не разлагать дисциплину. Вполне справедливые требования, по-моему). А вот таких, кто гадить будет - уже гнать поганой метлой используя административные рычаги. Помните, как в известном фильме:
- Я тебе говорил, что с лестницы спущу?
- Говорил.
- Ну вот и не обижайся.

Не надо хамить и угрожать в разговорах тет-а-тет. Надо уметь вежливо и корректно общаться.

[Ptizza]

Для этого начальство есть. А борьба с коллегами и прочими вредителями может плохо кончиться для борцуна.

[Любитель_Манниха]

Для этого начальство есть.

Тфу, совок какой-то. И рабский менталитет

[Ptizza]

Тфу, совок какой-то. И рабский менталитет

Согласна. Нет шоб морду в коридоре набить.

[kika]

Самый действенный способ - лишить его исполнителя(лаборанта)...

Во!!!
Этот способ у нас оказался ну просто отличным!
Была одна НО. Ну всех доставала. Некоторые люди хотели увольняться, не выдерживая ее "допекания".
А потом у нее забрали должность НО, соответственно и исполнителей/лаборантов. Все вздохнули и ей, как мне кажется, полегчало - копошиться себе в опытах...

[ Post made via Android ]

[Ferom]

Вот вам случай из жизни.

Пишем мы заявку на 5-ти летний грант ФЦП, в котором одним из требований успешного выполнения гранта является обязательная защита двух докторов наук. Одна кандидатура была без сомнений и человек был согласен, а в качестве второй кандидатуры, мой зав.каф. ставит меня. На что я ему говорю, что в ближайшие 10 лет я не собираюсь защищать никаких докторских, и предложил дополнительно включить в заявку человека с другой кафедры с полностью готовой докторской и уже готового к защите. Но начальник сказал, есть такое слово «надо» и вторым будешь ты. И вот тут начался конфликт. Всякий раз, когда речь заходила о написании моей докторской я упорно отнекивался. А чтобы начальник не мог мне сказать, что я получаю деньги из гранта и должен их отрабатывать, я где-то после середины гранта стал отказываться подписывать все договора на оплату в мой адрес. Начальник нервничал, думаю, все понимают почему.

Хотя работу по гранту я выполнял, готовил материалы к публикациям, к методическим пособиям, участвовал в написании отчетов, не выполнял только одно ключевое требование. Вопрос к руководителям - как бы вы поступили в данной ситуации?

П.С.Своё решение конфликта я изложу позже.

[anatoliy]

Первое. При подачи заявки, я бы нашел трех потенциальных докторов. На рисковых условиях я КАТЕГОРИЧЕСКИ не подаю заявки. Если мне нужно было бы конкретного человека защитить, я бы тянул до последнего.
Потом перекинул бы защиту на другого.
Да, перед началом проекта я предложил бы подумать этому сотруднику определенный срок.
В момент выполнения работы я бы приложил ряд усилий для склонения к защите.
В процессе работы я бы использовал метод кнута и пряника. В зависимости от ценности сотрудника - длина кнута и масса пряника.
Шантаж в виде "лишения лаборантов" может и хорош, но не для меня.
Конечно, все зависит от психотипа сотрудника, его желаний, устремлений.
Главное - доказать, что его эффективность работы в виде доктора намного выше.
Возможно, я бы предложил эксперимент с должностью в виде и.о. на которой желательно/обязательно доктор.
Вариантов много... Все-таки много зависит от характера человека.
В качестве интриги, я бы предложил сделать выбор: защититься сотруднику или его "врагу" - тому чья защита для сотрудника мало приемлема.
Есть вариант, чтобы сотрудник при свидетелях пообещал: по-пьянке или на спор.
Про финансы ничего не скажу. У меня на работе система другая.