Обессе*ривание масел

[fifa2006]

Уважаемые форумчане- технологи и не только!
Какие есть в промышленности способы обессери*вания масел, помимо традиционной гидроочистки (катализатор, пропускание водорода, давление до 50 кгс/ см2)?
Заранее признателен

[chemist]

Сернистые соединения можно также удалить контактом продукта с никелем Ренея, но этот способ дороже, поэтому он используется только в лабораторной практике и "малой химии".

[fifa2006]

а что есть так сказать подешевле, что было бы удобно проводить данный метод в промышленности?

[chemist]

а что есть так сказать подешевле, что было бы удобно проводить данный метод в промышленности?

Самое дешёвое, это то, что Вы знаете - гидроочистка, над её разработкой трудились много лет целые научные коллективы
Если кому-то в голову придёт более выгодная идея (это происходит раз в 50-100 лет), то инвесторы за неё сразу же схватятся и через 5-7 лет появится новая, более дешёвая и безопасная технология . Но пока что такая идея ни к кому не пришла

[fifa2006]

Печально. что ничего другого эффективного способа нет..

[chemist]

Печально. что ничего другого эффективного способа нет..

Да куда уж эффективней-то! Способ гидроочистки позволяет одним махом пришибить сразу сотни разных вредных серосодержащих веществ

[fifa2006]

[stearan]

можно коварный вопрос: зачем понадобилось обессеривание масел? известно, что соединения серы, особенно сульфиды, улучшают смазывающие качества масел, причем существенно.

[dmr]

а что есть так сказать подешевле, что было бы удобно проводить данный метод в промышленности?

Самое дешёвое, это то, что Вы знаете - гидроочистка, над её разработкой трудились много лет целые научные коллективы
Если кому-то в голову придёт более выгодная идея (это происходит раз в 50-100 лет), то инвесторы за неё сразу же схватятся и через 5-7 лет появится новая, более дешёвая и безопасная технология . Но пока что такая идея ни к кому не пришла

а когда придумали эту гидроочистку то,может прошло уже 50 лет то,может пора уже придумывать то?

[chemist]

а когда придумали эту гидроочистку то,может прошло уже 50 лет то,может пора уже придумывать то?

50 лет, думаю, прошло, но если на новую технолгию нет инвесторов, значит нет и серьёзного спроса

[const]

Масло по Кляусу стремно что-то обессеривать, готовый продукт все-таки. Может можно поискать сорбент или окислитель.

[novus]

Уважаемые форумчане- технологи и не только!
Какие есть в промышленности способы обессери*вания масел, помимо традиционной гидроочистки (катализатор, пропускание водорода, давление до 50 кгс/ см2)?
Заранее признателен

есть готовое решение
собственно окисление перекисью с катализаторами с дальнейшей сорбцией на ионнообменниках.
быстро и просто. давлений нет, температура комнатная.
если интересно готовы сделать лабораторку на вашем производстве с дальнейшим внедрением.
мы эту технологию уже опробовали на дизеле Евро 2 в Евро 5, мининпз довольны.

[Iskander]

есть готовое решение
собственно окисление перекисью с катализаторами с дальнейшей сорбцией на ионнообменниках.
быстро и просто. давлений нет, температура комнатная.

Оригинально

Из возможных проблем/недостатков:
Неполное удаление серы, при образовании сульфонов.
Окисление фракций топлива с изменением параметров загустевания и цетанового числа.
Сушка топлива (иначе коррозия баков)

Ну и наконец, в промышленности дешевле гидроочистки пока ничего нет. Схема с перекисью будет дороже, особенно на высокосернистых нефтях.

[novus]

как раз таки гидроочистка тот еще геморрой
если уж ее городить. конечно если хватит денег, то тогда уж лучше сразу гидрокрекинг с гидроизомеризацией.
а потом решать проблему с отсутствием водорода, учитывая новые требования по евро-5 евро 6, ароматика ограничена, соответственно откуда брать водород если риформинг будет уменьшаться и больше будет доля крекинга?
я сам давно в нефтянке в том числе работал на очистке базовых масел.
теперь сами посчитайте, если не смотреть как технолог, а как хозяин завода, что лучше химия с большим опексом или установка с огромным капексом и все равно с опексом.
так вот я как владелец и руководитель выбираю что проще. а именно минимум железа и максимум химии.
все красиво на бумаге, только к примеру есть у меня один из проектов необходимо 850 млн долларов, я должен, чтобы взять в исламском банке развития 70%, заморозить как минимум 30%, соответственно доля в предприятии не более 30%, получается, что в Лукойле директором наемным сидеть, что тут на чужого дядю один черт одно и то же.
возьмем к примеру мининпз,
стоит он под ключ для 100 000 тонн по нефти в год, от 7 до 15 млн долларов, процессинг стоит 50 долларов минус налоги и зп, остается не более 20 долларов, итого такой нпз будет приносить не более 2 млн в год, причем еще надо кредиты возвращать, допустим убираем дорогие установки и заменяем низкотемпературной очисткой перекисью - завод уже стоит от 5 до 7 млн и окупаемость шикарная как и целевые продукты, перекись сейчай солвей и эвоник продают по 200$ за тонну, вот и считайте, или максимум расходов - 1-2 бакса на тонну или 15-30 на гидроочистке с гемороем по водороду и капексу.

))) все красиво пока не на свои деньги

[Iskander]

перекись сейчай солвей и эвоник продают по 200$ за тонну, вот и считайте, или максимум расходов - 1-2 бакса на тонну

Ну, вот я и посчитал.
Берём сырую нефть с 2% серы, 20 кг/тонну или примерно 625 моль. Для превращения её в сульфокислоту, легко удаляемую ионным обменом (отмывка щёлочью, понятное дело отпадает) нужно в 3 раза больше перекиси, т.е. 1875 моль. Или 63,75 кг 100%. Или 163,5 кг 39%. Или примерно 33 бакса по стоимости + утилизация отходов (коих будет до 100 кг с тонны).

Мораль.
Перекись неплохо пойдёт для доочистки при содержании серы менее 0,1%. Для работы с сырой нефтью - кое-как получится на малосернистых нефтях. Хотя риск подрыва завода при такой работе - это на любителя.

Мораль 2.
Подумайте, где окажутся стабилизаторы перекиси. Кислота и соединения олова, если не путаю.

[novus]

правильно считаете
только в нефти не чистят всю серу.
бензиновые фракции - это меркаптаны в основном
дизельные - тиофены и бензотиофены
мазуты - те же тиофены и полимеры с серой.
на 2% гидроочистка та еще задача,
мораль такова, фракции чистят по отдельности.
бензиновые и керосин - установки типа Мерокс,
дизель - гидроочистка
масла - гидродепарафинизацией или гидроизомеризацией.
все это хорошо для больших объемов, для малых кроме Мерокс в практику внедрить сложно.
как пример простоты http://www.youtube.com/watch?v=5oJcoxJnVjE
для отшлифовки все равно будет перекись и тот же самый растворитель или ионнообменные смолы. для масел самое оно.

я и говорил про перекись про очистку от евро 2 в евро 5, с 0,05% до 10ппм, тут объем установки гидроочистки как минимум больше стандартной в 2-2,5 раза, с соответствующим увеличением по деньгам раз в 4-5.

мой предыдущий пост был больше не по технологии, а по деньгам, просто уже раз сто слышал, проще то проще это, а потом все равно идут в реагенты, кризис денех у людей нету )))

наврядли топикстартер из ВИНКа, там это решается просто - аутосорсинг.

[Iskander]

я и говорил про перекись про очистку от евро 2 в евро 5, с 0,05% до 10ппм, тут объем установки гидроочистки как минимум больше стандартной в 2-2,5 раза, с соответствующим увеличением по деньгам раз в 4-5.

Ну, если стартовое содержание серы 0,05%, то перекись вполне неплохо подходит. Есть только проблемка осушки топлива после процесса, так как иначе можно напороться на коррозию металла при хранении продукта. Решить её можно, хотя мининпз вряд ли этим заморачиваются.

[fifa2006]

А можно поподробнее по способ с перекисью и катализаторами?
Особенно интересует какие катализаторы используются...

[Chems]

Занимаюсь окислением индивидуальных сульфидов, интересно читать про обессеривание топлив и практическое применение в нефтехимии. Novus, есть у Вас публикации или патенты на эту тему?... интересно посмотреть)... ссылка про экстракцию, но ничего нет про обессеривание с помощью перекиси.