Расшифровка РФА W-Bi-Ni

[Alex K]

С другой стороны, для некой фазы "а" s_a можно записать как
s_a = k_cor_a * A_cor,
где A_cor - s для корунда, снятого в тех же условиях. Если a = корунд, то k_a = 1 (по определению).
Если фаза занимает не весь объем, выражение умножается на ее объемную долю s_a = c_a * k_cor_a * A_cor
Тогда, если мы рассматриваем отношения s, A_cor сокращается, а k имеют смысл корундовых чисел. Так?

Нет, не так, потому что для s_p не нужно вносить эмпирические поправки. Корундово число - это отношение интенсивности макс. пика к интенсивности такового для корунда при соотношении 1:1. Это по сути попытка приблизить проиведение ZMV и дифрактограммы фазы I_p одной цифрой, причем эмпирической.

Согласен, это не корундовое число. Но. Для разных однофазных образцов, отснятых в одинаковых (генератор, щели, освещаемая площадь) условиях шкальный множитель отличается на без малого порядок. До ряда твердых растворов - плавно монотонно меняется. И как я могу эти множители напрямую (без эмпирической калибровки по тому же корунду или еще чему) использовать для количественного анализа?

[Лечащий Врач]

Для разных однофазных образцов, отснятых в одинаковых (генератор, щели, освещаемая площадь) условиях шкальный множитель отличается на без малого порядок. До ряда твердых растворов - плавно монотонно меняется. И как я могу эти множители напрямую (без эмпирической калибровки по тому же корунду или еще чему) использовать для количественного анализа?

Приборный коэффициент (C в оригинальной статье) одинаков для всех фаз в образце. С твердыми растворами интереснее: если состав их и структура точно известны, метод Ритвельда можно напрямую использовать, если нет - то калибровка в каком-то виде нужна.

[Лечащий Врач]

Да, а если вы имели в виду, что на порядок отличается интенсивность пиков, то это все живет в I (2\theta). Различия в нтенсивности определяются в первую очередь m_{hkl}*|F_{hkl}|^2. А они, в свою очередь, берутся из структуры. Собственно, сила метода Ритвельда (изначально способа уточнения структур, а не фазового анализа) именно в этом наблюдении.

[Alex K]

Нет. Я имел ввиду "scale factor" в выдаче РИЕТАНа. Для образов, снятых в инструментально одинаковых условиях.

[Лечащий Врач]

Нет. Я имел ввиду "scale factor" в выдаче РИЕТАНа. Для образов, снятых в инструментально одинаковых условиях.

Вы имеете в виду, для однофазных образцов одинакового состава, снятых в одинаковых условиях? Тогда отличается насыпанное в прободержатель количество или время съемки Если будем иметь дело со смесью, то эти факторы будут влиять на все компоненты одинаково.

При этом интенсивность стандартного образца (напр диска из прессованного оксида алюминия, NIST SRM 1976) будет вполне себе постоянной при совпадении условий. В случае сцинцилляционного (калибруемого впрямую) детектора ее абсолютное значение даже имеет смысл и проверяется при юстировке прибора.

Если же речь идет о том, что шкальные разных по природе фаз отличаются, то смысл массовой доли имеет не шкальник, а s_p*Z_p*M_p*V_p, где Z - число формульных единиц в ячейке, M - молярная или, если уж на о пошло, формульная масса, а V - объем ячейки.

[Dr_R]

Если вы использовали вольфрамат натрия, растворимую соль никеля и кислый раствор, то с вероятностью 99,9% вы в результате получили гетерополисоединение никеля и вольфрама. Какой-нибудь никельвольфрамат натрия. Насколько я помню, в рентгеновской базе данных по соединениям такого класса - раз-два и обчелся, вполне возможно, что нужной карточки просто нет и не будет.
про сами соединения гугл знает довольно много, например, монография Попа "Гетерополи- и изополиоксометаллаты" вполне подробна.

[Брунгильда]

с вероятностью 99,9% вы в результате получили гетерополисоединение никеля и вольфрама. Какой-нибудь никельвольфрамат натрия

Да... Вообще целью работы было именно получение вольфрамовисмутат никеля