абсорбция S1--->S2

[surius]

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться с технической стороной вопроса. Есть система А, которая возбуждается и затем релаксирует на S1. Соответственно для данной системы есть набор полос абсорбции S₀--->S_n + эмиссия. OK.
Теперь, хотелось бы провернуть вот такую штуку. Взять реаксированную молекул в S1 и посмотреть как оба будет где она будет поглощать, то есть посчитать S₁--->S_n.
С принципиальной точки зрения все понятно, вопрос в том как заставить именно это выполнить через "G, Ink.". При этом есть .chk с релаксированной геометрией в S₁.

Заранее спасибо

[sanya1024]

Не хотела флудить, но никто пока не отвечает. Про Гэ не знаю, но XMCQDPT расчет в FireFly выдает энергии и моменты переходов из каждого состояния, включенного в эффективный гамильтониан, в каждое.

[surius]

"Bad news everyone"©
И так для всех кто также как и я питал надежду, пусть даже малую на возможность симуляции S1--->S2 в рамках TDDFT имплементированного в G09 привожу выдержку из официального ответ

Код: Выделить всё

In our current TD implementation, we do not have the ability to obtain transition densities between two excited states, so transition dipoles, oscillator strengths, and related properties are not available for transitions between excited states. So, you can only get the excited to excited state transition energies by taking the energy difference between two excited states.

Так что, теперь, первоначальный вопрос о том как трансформировался в вопрос где. Может кто из уважаемых коллег может подсказать среду в которой подобная фича реализована в рамках TD.

[sanya1024]

А имеет ли это смысл? надежность предсказания энергий высоковозбужденных состояний намного меньше, чем низколежащих. S2, конечно, редко оказывается высоким. Но и с низколежащими не все просто. TDDFT даже порядок состояний не всегда правильно передает. Если два состояния разной природы лежат близко, а погрешности в их расчете получаются разными, одно может случайно провалиться сильнее другого. Если заранее не знать правильный ответ, можно такого напредсказывать...

[surius]

А имеет ли это смысл? надежность предсказания энергий высоковозбужденных состояний намного меньше, чем низколежащих. S2, конечно, редко оказывается высоким. Но и с низколежащими не все просто. TDDFT даже порядок состояний не всегда правильно передает. Если два состояния разной природы лежат близко, а погрешности в их расчете получаются разными, одно может случайно провалиться сильнее другого. Если заранее не знать правильный ответ, можно такого напредсказывать...

Да, совершенно с вами согласен. Но для большинства систем, которые я видел (с которыми я работаю), если S1 было определено правильно, то щель S1-S2 была не менее 0,2-0,3 eV, а в среднем в 2 раза больше. Понятно что можно сильно промахнуться, но тут скажем так, я предпочел иметь цифры, а обоснованность картины определять самостоятельно. Ну и в конце концов TDDFT не так плох чтобы мазать больше чем на 0.1-0.15 eV.

PS а для симулирования спектра UTAS TDDFT мог бы быть очень полезным (быстрым) инчтрументом

[surius]

А может быть тут кто-нибудь из товарищей знает, могу ли я посчитать Sn--->Sm (n,m>1) в Ri-CC2 , который в turbomole?

[sanya1024]

Энергии переходов, как обычно, считаются легко. А моменты переходов в CC (в любом его варианте) считаются не в 2 раза дольше и тяжелее, а раз в 10. Боюсь, что уже одно это делает CC расчеты prohibitively expensive. Проще уж в QDPT в FireFly.