Подобие аппаратов

[kika]

Здравствуйте!
Если кому-то знакома проблематика, буду рада каждому совету.
Была проведена алдолизация в 25-л реакторе и в 0,5-л.
Все-все было одинаково, а вот результаты в малом реакторе намного хуже.
Почему?
Первое, что приходит в голову - скорость придавания реагента.
В большом, конечно, она больше, но в единицу времени и единицу объема
реагентов меньше, чем в маленьком реакторе.
Только ли в скорости может быть причина?
Например, не влияет ли диаметр трубки, через которую придавался реагент?
Заранее огромное спасибо!

[serg1]

Второе, что приходит в голову - а может Вы на пороге большого открытия ранее сделанного академиком Семеновым Там тоже начиналось с наблюдения подобного факта, и выросло в теорию цепных химических реакций.
Может у Вас там тоже идет некая цепная реакция по радикальному механизму, а столкнувшись со стенкой реактора радикалы разряжаются/адсорбируются/ еще как-то портятся?

[kika]

Второе, что приходит в голову - а может Вы на пороге большого открытия ...

... а теперь стою перед закрытыми дверями маленького открытия.
Завтра поробую и скорость приподобить. Но все равно не понятно.
Раньше мы столько продуктов побочных реакций наблюдали,
а тут, в большом, - только продукт и катализатор.
Вот еще думаю, было еще различие, вспомнила.
В большом реакторе придаваемый реагент шел по течению
перемешивания, а в малом - против течения.
Казалось бы, второе лучше, ан нет...

[avor]

Нечего обсуждать. Пишите реакцию и описывайте конструкцию реакторов и схему проведения в каждом реакторе, а то так бессмысленно что либо обсуждать. А так можно только общие слова писать. Скорее всего все дело в разном тепло и массопереносе. А обилие побочных продуктов(в случае более интенсивного по вашем понимание процесса) возможно есть следствие дальнейшего прохождения реакций с образовавшимся продуктом.

[kika]

Нечего обсуждать.

Хайясо! Снимаю обсуждение с повестки дня.
Вы правы, avor, без наглядности нет и ясности.
Завтра повторю все в малом и если хорошие результаты
не подтвердятся, то .... головой о стенку биться не буду, а нарисую и реакторы, и реакции.
Тогда не судите строго мою кривую мешалку в реакторе. РисовальСЧЩик я не шибкий.

[ Post made via Android ]

[Phobos]

У нас есть вполне себе гомогенный процесс, который хорошо идет в 3 Л, пару раз без проблем в 250 л и дважды накрылся тазом в 1600 литров. Все одинаково, нормализовано и т .д. Пока не знаем, в чем дело. Не в перемешивании.
Был в прошлом процесс, где таки был виноват диаметр трубки. В р-ритель добавляли антирастворитель, потом смесь охлаждали для кристаллизации. Изменение диаметра трубки для подачи антирастворителя влияло на кристаллизацию - видимо, образовывалась затравка разной морфологии кристаллов.
Для реакции двухфазной или суспензий вполне ожидаемо разное поведение, особенно если реакция сама по себе капризная. Если полностью гомогенный раствор - то дело более темное.

[kika]

Не знаю, как у Вас, но у нас перемешивание играет свою роль, может, не такую и главную.
Меня скорее все больше убеждает в главности скорость подачи реагента в минуту на единицу объема компонентов в смеси.
Сегодня ну процентов на 30 отскочила от этой скорости и... конверсия на те же 30 процентов отскочила в обратную сторону. Такие закономерности!
Но, думаю, рисовать ничего не придется, все проясняется.

[ Post made via Android ]