противокоррозионная модификация стали

[Wolf1]

Уважаемые коллеги.
Существует такая проблема. При контроле качества реагентной обработки по коррозии используются металлические пластины из Ст3. Контроль осуществляется достаточно просто - есть стандартные пластинки (10*2 см) не шлифованные, но с обработанными торцами, которые на леске (веревке) опускаются в приемные камеры на насосной станции (время экспозиции - 1 месяц).

С некоторых пор возникло устойчивое впечатление, что дурят голову - поменялась фирма (новый реагент полный аналог старого, сменился только производитель - основа цинковый комплекс ОЭДФ) и вдруг по волшебству скорость коррозии снизилась с 0,2-0,3 до 0,005-0,002 при равных дозировках дозирования (10 мг/л, на некоторых объектах они увеличили дозировку до 20 мг/л - исходя из бюджета объекта). Мой опыт показывает, что на таких дозировках добиться такого результата невозможно.

Мои предположения следующие - пластины, которые берутся у нас и вешаются в камеру проходят обработку (пассивация или закаливание). Сразу поясню - нет возможности установить зонды в водоводы и постоянно наблюдать за пластинами. То что пластины висят я проверяю время от времени, также учитывая, что нумерацию провожу я, то подлог с пластинами (подмену) исключаю. Косвенно на обман указывает - высокая скорость коррозии при лабораторном анализе воды (гравиметрический метод) и увеличилась частота забиваемости трубок малого диаметра окалиной.

Собственно вопрос - как можно определить обработку пластины при условии небольшого размера пластин и с учетом того, что они все таки находятся в течение месяца в воде.

Ps. Модераторов прошу перенести, если ошибся разделом.

[Iskander]

РФА должен показать магнетит, то бишь окалину.
Микротвёрдость, но это вилами по воде.

Я бы не исключал вариант, что при прокатке стального листа на заводе исключили стадию последнего стравливания окалины и закатали металл в рулон вместе с ней.

[Wolf1]

Работает не одна фирма, но такие результаты получаются только у них, хотя пластины вешают одни и те же. Лет пять тому назад из листа сделали партию пластин (до сих пор пользуемся).
Вопрос о неоднородности образцов исключаю. У этой фирмы нет ни одного выпада, все в указанном диапазоне. Хотя у остальных фирм результаты в рамках разумного.

Что мне даст РФА? Нахождение окалины на необработанной пластине (без полировки и шлифовки) вполне вероятно, то есть закаливание я не определю.

[serg1]

Не совсем понятна организационная ситуация:
Как это организовано? Кто за что отвечает?
Кому это выгодно?
Пластины висят ВНЕ Вашего контроля? Может быть их сразу же после Вашего ухода вынимают из воды?
Как (гравиметрией?) и КТО измеряет скорость коррозии?
Можно ли взять пробу воды на месте ( с их чудо-реагентом) и поставить пластины на экспозицию в собственной лаборатории?

Закалку Ст3. можно определить по микротвердости. Однако есть способы пассивировать (оксидировать химически) и без перегрева.

[Wolf1]

Организация простая.

Есть подразделение (в числе членов которой являюсь я) которое отвечает за контроль над этими деятелями и за обработку в целом.
Есть ящик с пластинами из СТ3, которые раз в месяц развешиваются по оборотным циклам (где это возможно, чаще всего это на леске в приемные камеры) - когда то вешаем вместе, когда-то даем фирмачам, они сами вешают (не суть важно). В течении месяца время от времени (естественно без предупреждения фирм) производится объезд их состояния. В конце месяца снимаем и наши специалисты проводят анализ (подлог исключается - пластины идеальны).
Естественно, что их хорошее состояние крайне выгодно фирме - это оценка их работы. Отличные данные - это залог их дальнейшей работы.

Раздувать пожар имея на руках второстепенные улики - не разумно. Желательно, ловить с поличным.
Serg1 вы были у нас и помните размеры предприятия (более 60 точек контроля по всей территории) - следить нет возможности. Вынимать могут вполне, но вешают сразу (я ведь проверяю неожиданно). Да и времени на обработку много не надо. Закалка - минут 30, пассивация - максимум 1 час (вечером снял - утром повесил). Учитывая состояние пластин - это скорее обработка, чем изъятие (как минимум должна висеть 40% времени, а здесь улучшение раз в 50 относительно прогноза).

Гравиметрический анализ - взвешивается пластина до экспозиции, затем висит, затем промывается и сушится, повторный завес (по разнице находтся скорость солеотложения), протравливание в разбавленной соляной кислоте, сушка, завес (по разности с исходной определяется скорость коррозии).

Лабораторно ставил (10 раз) - коррозия в среднем - 0,35 мм/год. Причем, что интересно по остальным поставщикам сходимость хорошая. Отмазка стандартная - лабораторный эксперимент не моделирует систему в целом.


Вопросы по теме:
Как сильно увеличивается твердость при закалке?
По поводу пассивации прошу чуть по подробнее, но желательно в личку? (форум читают многие и афишировать рецептуры халтуры не хотелось бы). Что при этом будет наблюдаться при анализе поверхности? Отдал на зондирование поверхности методом электронной эмиссии б/у пластины разных фирм, но надежды мало.

Да, визуально цвет пластин не изменился!

[himdim2012]

я бы тоже отдал предпочтение рса, причем надо провести серию анализов. Снять пластины исходные (до экспозиции), с чудо результатами, и без таковых причем съем лучше всего осуществлять не только с поверхности ну и с внутренней части.

Что мне даст РФА? Нахождение окалины на необработанной пластине (без полировки и шлифовки) вполне вероятно, то есть закаливание я не определю.

Расшифровав данные рентгена, вы получите данные не только по фазовому составу, но и по изменению структуры пластины. А анализ поверхности и внутренней части пластины позволит вам сделать вывод обрабатывалсь пластины чем либо или нет, естественно все надо сравнить с исходными образцами до экспозиции. Хотя метод весьма не дешев, на зато даст хорошую пищу для размышлений.

[Sander1234]

Организация простая.
...
Что при этом будет наблюдаться при анализе поверхности? Отдал на зондирование поверхности методом электронной эмиссии б/у пластины разных фирм, но надежды мало.

Да, визуально цвет пластин не изменился!

Тонюсенькое прозрачное покрытие Например, сильно разбавленный лак. Акриловое покрытие- вообще сказка. Можно и банально маслом прозрачным.
Еще можно, например, катодную защиту незаметно подвести. Или "пыльнуть" чутка цинка- совсем мало, чтоб незаметно было.
Пассивирование, равно как и, например, аморфное фосфатирование ( так чтоб пленка была незаметна почти) особо коррозионной стойкости не добавит.

[Sander1234]

Пластины водой смачиваются? (вода по поверхности растекается?)

[Wolf1]

Пластины водой смачиваются? (вода по поверхности растекается?)

Да смачивается. Признаков масла или покрытия не обнаружено. Да и если бы было покрытие, на выходе я бы получил привес (пластина взвешивается до 0,0001 г - сомневаюсь что можно нанести лак с меньшим привесом). Катодная защита - нереально - пластина висит на леске (ее нахождение проверяется)

Сам лично склоняюсь к пассивации и закалке - быстро и дешево.

На особо ядреных пластинах заметил непонятный отлив, отдал на анализ (говорил выше).
Для РФА образец такого размера достаточен? Как более точно называется метод и марка оборудования. Точно знаю, что у нас делают порошковый РСА. Многофункциональны ли такие устройства.

[himdim2012]

Для РФА образец такого размера достаточен? Как более точно называется метод и марка оборудования. Точно знаю, что у нас делают порошковый РСА. Многофункциональны ли такие устройства.

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Размер образца подходит.
Я же имел ввиду рентгеноструктурный анализ на рентгенодифракционном спектрометре, марка прибора в данном случае не суть важна, главное тщательная расшифровка всех рентгенограмм и точная интерпретация полученных данных. Если ваши пластины как-то модифицировали то рентген должен выявить различия в структуре и фазовом составе образцов.

[Wolf1]

Пластинка - размер 2*10 см (толщина - 1 мм).

Я плохо знаком с оборудованием РСА. На моем предприятии определяют состав порошковых смесей методом РСА (процентное содержание элементов). Человек, который работает на оборудовании, слабый специалист. Как вы понимаете, потоковый анализ не требует высокой квалификации. Если я просто обращусь к ним, они скажут, что делают анализ только порошков. Я буду прав если скажу, что вместо порошковой таблетки можно разместить мою пластину и сделать замер? В каком формате желательно получить информацию, чтобы обсудить ее здесь. Подчеркну, на моем предприятии в интерпретации мне не помогут, а сам я в этом методе профан.

[Sander1234]

1. Радужный отлив при хроматировании обычно появляется.
2. Может, челы реально круты? ИМХО, стоит проверить в контролируемых условиях на их растворах. Нет?

[Wolf1]

Проверял перед их запуском на объект - прирост по эффективности был около 10%.

Такую крутость при таких дозировках можно увидеть только у волшебника. Хромирование - это проще, зондирование покажет.

[Гесс]

Как хромирование если привеса нет?

[Sander1234]

Проверял перед их запуском на объект - прирост по эффективности был около 10%.

Такую крутость при таких дозировках можно увидеть только у волшебника. Хромирование - это проще, зондирование покажет.

Хроматирование.

[Sander1234]

Как хромирование если привеса нет?

Вообще, любая пленка, кроме мономолекулярной, даст привес.
Даже оксидирование, ибо появляется кислород.

Есть версии попроще:
1. На объекте тупо холодно.
2. С нерабочей поверхности (не шлифов) аккуратно стачивается привес. Речь идет о миллиграммах, посему визуально изменение геометрии заметно не будет.
3. Специфический раствор (например, щелочь).

[Wolf1]

Это техническая вода. Температура среды - 30-45 гр.С

Микропривес от хроматирования (это ведь милиграммы) вполне может сточиться - вода техническая, скорость огромная, да и абразив (ил, шлам) есть.

Хром на поверхности анализ покажет, подожду результата. Если же это все таки оксидирование или закаливание - попробую через РСА (когда уточню детали).

[himdim2012]

Пластинка - размер 2*10 см (толщина - 1 мм).

Я плохо знаком с оборудованием РСА. На моем предприятии определяют состав порошковых смесей методом РСА (процентное содержание элементов). Человек, который работает на оборудовании, слабый специалист. Как вы понимаете, потоковый анализ не требует высокой квалификации. Если я просто обращусь к ним, они скажут, что делают анализ только порошков. Я буду прав если скажу, что вместо порошковой таблетки можно разместить мою пластину и сделать замер? В каком формате желательно получить информацию, чтобы обсудить ее здесь. Подчеркну, на моем предприятии в интерпретации мне не помогут, а сам я в этом методе профан.

Да будите прав, если у вас есть возможности делать анализы, то я бы на вашем месте сделал не только с обычной пластины но и порошковые рентгенограммы (т.е. размолол бы пластину до порошкообразного состояния). Насчет записи результатов достаточно будет если вы предоставите данные в формате 2Q-I, хоть в блокноте хоть в Excele. Съемку желательно производить хотя бы до 90 градусов, и обязательно укажите тип излучения (если есть несколько вариантов делайте на медном). Тут я вам советы раздаю хотя сам не большой специалист в этом вопросе.

[ИСН]

Я посмотрю, как это вы будете стальную пластину в порошок молоть И какую долю в этом порошке будет составлять бывшая поверхность (полагаю, что весьма малую).
А снять непосредственно пластину на РФА - ну, так-то оно можно, если выпилить кусок подходящей формы, но операция это нестандартная, и приборные люди её откажутся делать.
Да и потом, она всё равно показала бы чёрт знает что.

[himdim2012]

А снять непосредственно пластину на РФА - ну, так-то оно можно, если выпилить кусок подходящей формы, но операция это нестандартная, и приборные люди её откажутся делать.
Да и потом, она всё равно показала бы чёрт знает что.

А собственно почему показала бы ерунду? При сравнении РФА нескольких пластин наверняка вылезут какие-нибудь отличия.

А насчет порошка пластин с Вами согласен это я погорячился, операция по своей сути бессмысленная.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, уважаемый ИСН, по проблеме топикстартера?