+++Связь между IOp(3/76) IOp(3/77)

[Гесс]

В гауссиане существует возможность вручную менять многие параметры функционалов.
Например в гибридных функционалах Бекке можно менять долю Хартри-Фока.
Для этого меняют коеффициенты в формуле
P2EXHF + P1(P4EXSlater + P3ΔExnon-local) + P6EClocal + P5ΔECnon-local
Сорри за такую жуткую вставку, по людски формулу видно например тут: http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/k_dft.htm
Все эти коеффициенты регулируются с помощью IOp(3/ХХ) где ХХ = 76, 77, 78
Например B3LYP выглядит как #P BLYP IOp(3/76=1000002000) IOp(3/77=0720008000) IOp(3/78=0810010000)
Доля Хартри-Фока регулируется окончанием параметра IOp(3/76)
Глядя в формулу я не вижу связи между долей Хартри-Фока и долей Слейтера (Р4, меняется окончанием параметра IOp(3/77)) за исключением того что в сумме они дают 100%
Однако в подозрительно большом числе примеров наиденных в интернете меняют одновременно оба параметра (и сумма равна 100%).
Например:
KMYLP: BLYP iop(3/76=1000005570) iop(3/77=0000004430) (http://www.somewhereville.com/?p=1616)
MPW1K: IOp(3/76=1000004280) IOp(3/77=0572005720) (http://comp.chem.umn.edu/info/dft.htm)

В то же время есть примеры где iop(3/77) вообще не указывают (http://groups.chem.usyd.edu.au/radom/More/DuTD3.html, http://www.cup.uni-muenchen.de/oc/zipse ... heory.html)

Ну и наконец в инструкции тут http://www.gaussian.com/g_tech/g_iops/ov3.htm есть фраза "The DFT exchange factor multiplies any items implied by IOp(74) or set by IOp(77)."
а вот тут http://iris.inc.bme.hu/common/g03_man/g ... rlay_3.htm уже ничего нет.

Кому верить и что делать?

[Shorku]

del

[Гесс]

Да, параметр IOp(3/77) описывает две величины долю локального обмена Р3 и нелокального Р4. Эти величины вроде не связаны между собой, во всяком случае в B3LYP их сумма конкретно больше 100%, а в KMYLP гораздо меньше. Я бы не хотел пока с кувалдой лезть и в эти параметры, но непоноимаю "а должен ли?".

[Shorku]

Гесс, извините, я неправильно понял Ваш вопрос, так что спорол не то)
Что-то мне такое помнится из статей про адиабатическую связь, что 100% ХФ и локального должно быть.
Собственно, а зачем лезть с кувалдой?

[Гесс]

Нужно рассмотреть влияние доли хартри-фока на результат. Грубо говоря от БЛИПа и до упора.

Upd. Решение наидено.

Hybrid Functionals.
A number of hybrid functionals, which include a mixture of Hartree-Fock exchange with DFT exchange-correlation, are available via keywords:
Becke Three Parameter Hybrid Functionals. These functionals have the form devised by Becke in 1993 [Becke93a]:
A*EXSlater+(1-A)*EXHF+B*ΔEXBecke+ECVWN+C*ΔECnon-local

[Shorku]

Получается, что Вам надо гонять Р1 и Р2 так, чтобы Р1+Р2=1.
В принципе есть вшитые BHandHLYP, B3LYP и BLYP c 50%, 20% и 0% HF, можно начать с них)

[Гесс]

Только не Р1 и Р2, а Р2 и Р4. P1=1
Во вшитых зачастую присутствуют дополнительные фичи.
Например Халф-энд-Халф нифигашечки непохож на Б3ЛИП в котором 20% поменяли на 50%
А 0% Б3ЛИП не есть БЛИП.
Вот такая вот ерунда.

[Shorku]

Только не Р1 и Р2, а Р2 и Р4. P1=1

видел работы, где заменяли на порцию ХФ часть всего ДФТ-обмена, а не только Слэйтера, т.е. в приведенной Вами формуле B=A. Б3ЛИП, кстати, ближе к этому варианту. В идеале вообще стоит пробовать все три коэффициента варьировать в разумных пределах, или хотя бы посмотреть, что будет если убрать или прибавить много.

Во вшитых зачастую присутствуют дополнительные фичи.
Например Халф-энд-Халф нифигашечки непохож на Б3ЛИП в котором 20% поменяли на 50%
А 0% Б3ЛИП не есть БЛИП.
Вот такая вот ерунда.

Это как бы понятно из определения этих функционалов.

Ну и картинко в тему

DFT1.jpg

[Гесс]

Гм, ну лично мне часть

А 0% Б3ЛИП не есть БЛИП.

нифига не была очевидна.
Картинко прикольное.
Я имею удовольствие считать систему в которои мелкие изменения в рамках функционала качественно меняют картинку.