работа флокулянта

[химик1974]

Уважаемые коллеги прошу консультацию:
- на участке утилизации конвертерных шламов поставили новое (для нас) оборудование - ленточный фильтр-пресс.
- при наладке фирма не вышла на проектные параметры по прессованию шлама, отжимали меньше в 1,5 - 2 раза чем по проекту
- при этом расход флокулянтов (пробовали разные типы реагентов - поликриламидного типа анионные и катионные) составляет от 1 кг до 2 на тонну сухого шлама, по проекту 0,4 кг.
- в лаборатории оптимум - 0,4 - 0,5 кг на тонну шлама.
Фирма заявляет, что лабораторные иссследования мало показательны.
Причина отклонений (по их мнению) наличие значительного количества мелкодисперсного шлама, который неэффективно собирает флокулянт. Оборудование не виновато.
Гранулометрия показала- что весь конверторный шлам это и есть мелочь - все до 25 мкм.
Вопрос - насколько эффективно флокулянт может собирать мелкодисперсные конвертерные шламы.
Прошу ответить тех кто занимается данной проблемой в условиях производства.

[himdim2012]

хм, а не пробывали использовать коагуляцию вместе с флокулянтами? и почему зациклились на полиакриламиде? мягко говоря не самый современный вариант, сейчас есть много других.

[химик1974]

В ходе наладки использовались разные варианты - с подачей коагулянта (гидроксохлорида алюминия) в сгуститель, с последующей подачей флокулянта.
Однако, примерно, одно и то же в проектные параметры вписаться не удается.
Используем полиакриламидные флокулянты, потому что для обезвоживания шламов металлургических заводов (как правило) используются именно такие флокулянты.

По возможности прошу отзываться только тех специалистов, которые имеют опыт работы в области очистки воды и обезвоживания металлургических шламов (технологи-производственники или специалисты фирм производивших настройку подобного оборудования).

[Iskander]

и почему зациклились на полиакриламиде? мягко говоря не самый современный вариант, сейчас есть много других.

Акриламид весьма хорош, дёшев и универсален.

Причина отклонений (по их мнению) наличие значительного количества мелкодисперсного шлама, который неэффективно собирает флокулянт. Оборудование не виновато.
Гранулометрия показала- что весь конверторный шлам это и есть мелочь - все до 25 мкм.
Вопрос - насколько эффективно флокулянт может собирать мелкодисперсные конвертерные шламы.

Уточните химический состав шламов и при каком рН проводили процесс. Промышленной коагуляцией я не занимался (по крайней мере, пока), но какие-нибудь идеи могу подсказать.
Недавно был на защите диссертации на д.т.н., по коагуляции глинистых шламов при флотации сильвинита. (с полным циклом ОКР) Контакты поищу.

[химик1974]

Не вижу необходимости продолжать обсуждение.
Спасибо за ответы.

[himdim2012]

уважаемый химик1974, очистка воды и утилизация шламов вещи немного разные. У вас конкретная сложная производственная проблема, здесь насколько понял такие вещи решаются с помощью мозгового штурма. Если Вам конкретный ответ нужен, то Вам в раздел работа на заказ, там много найдется желающих вас проконсультировать.
У меня есть опыт работы в водоподготовке и водоочистке.

[химик1974]

Именно так - мне нужен конкретный ответ (цифры, схема дозирования флокулянта), результаты по тоннажу работающего действующего фильтр-пресса на конвертерных шламах и расходы реагента.
Работа под заказ подразумевает оплату.
Сам я консультирую в силу своей компетентности специалистов фирм и предприятий, которые обращаются ко мне бесплатно (точнее мы обмениваемся информацией и опытом - это и есть оплата).
Конечно предарительно мы (специалисты заводской лаборатории) провели работу по сбору информации, привлекли к наладке специалистов - на форум я написал на всякий случай, мало на что надеясь.