использование нелицензионной копии Gaussian

[ruderal]

Готовлю к публикации англоязычную статью.
Часть расчетов выполнял в Firefly, часть - в Gaussian (расчеты для радикалов в водной среде - в Firefly такой опции нет).
Что можно сделать чтобы не нарушить авторские права (точнее меня не уличили в их нарушении)?
Вариант 1: честно написать в статье, что использовал Gaussian 09.
Что будет, если кто-нибудь захочет проверить наличие у меня лицензионной копии?
Вариант 2: честно написать в статье, что использовал Gaussian 09, поблагодарить и сослаться на коллег, у которых лицензионная копия есть, - якобы они предоставили мне возможность для работы с лицензионным гауссяном.
Нарушаются ли авторские права в этом случае?
Вариант 3: привести в статье расчеты в "вакууме", сделанные в Firefly, - но это как-то с научной точки зрения несолидно.

Ваш вариант.

[EvgeniX]

Вариант 4. Купить Gaussian.

[alxyppv]

Вариант 5. Попросить Александра Грановского бета-версию Firefly с новым модулем PCM, возможность расчета радикалов там теперь есть. Попробовать, сравнить с результатами Гауссиана, ну и дальше по ситуации - м.б. сможете вообще без Гауссиана обойтись, просто все в Firefly посчитаете (если конечно объем работ позволяет пересчитат за разумное время)

[ruderal]

Вариант 4. Купить Gaussian.

Думаю, рано или поздно придется это сделать
Но пока лишних 2k $ нет.

[ruderal]

Вариант 5. Попросить Александра Грановского бета-версию Firefly с новым модулем PCM, возможность расчета радикалов там теперь есть. Попробовать, сравнить с результатами Гауссиана, ну и дальше по ситуации - м.б. сможете вообще без Гауссиана обойтись, просто все в Firefly посчитаете (если конечно объем работ позволяет пересчитат за разумное время)

Огромное спасибо за совет.

[sanya1024]

Не беспокойтесь, вариант 2 вполне рабочий.

[Neitrino]

Все зависит чем Вы рискуете, когда говорите неправду. Ложь со временем выходит наружу. Если Ваша работа заслуживает неправды можете выбрать вариант 2.

[surius]

Не беспокойтесь, вариант 2 вполне рабочий.

только, имхо, просто ссылаться не годиться. мы когда-то, давным-давно, брали коллегу из москвы в 
со-авторы. При этом его участие заключалось сугубо в прочтении конечной версии статьи и некоторых критических замечаниях. 
Благо, коллега был более чем маститым 
Но тут всегда возникает вилка. С одной стороны это вас убережет (на 100%) от игр с законом и совестью, с другой стороны 
вы рескуете вашу статью превратить в братскую могилу . Хотя это конечно вам виднее.

[Polychemist]

Вариант 2 предполагал не соавторство, а просто благодарность, в этом и был вопрос.

[surius]

Вариант 2 предполагал не соавторство, а просто благодарность, в этом и был вопрос.

так упоминание в благодарностях гордого обладателя лицензии на тот или иной 
програмный пакет есть достаточное условие для легализации его упоминания в 
публикации?
Пример: 
Вводная: хочу я вставить калтинки в публикацию сделанные в , но пользую его 
без лицензии (все мы знаем откуда такое берется ).
Вопрос: могу ли я просто написать спасибо товарищам таким-то за ... (кстати за что? как это правильно назвать?)