Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.-II

[anatoliy]

Но, глупо сейчас сравнивать и ковыряться, тогда совсем другие времена были, да и точные данные уже никто никогда не восстановит, можно только спекулировать и стращать всякими выдуманными пугалками

О том и речь. Бессмысленно сравнивать одного царя с другим. Особенно придумывать как оно могло быть по-другому.

[anatoliy]

Если бы Февральский захват власти не состоялся, через некоторое время Германия капитулировала бы со всеми преференциями для России - победившей страны.

С чего бы вдруг ей капитулировать? В начале 1917го фронт на западе был устойчивым, на востоке немцы без особых усилий сдерживали слабую российскую армию. Минимум ещё год, а если б САСШ в войну не вступили - вообще черт его знает сколько

Год - это тоже некоторое время. Я просто привел примеры сослагательного наклонения, которого история не знает
И учит она тому, что ничему не учит.
А по-поводу длительного "царствования"
Есть водка. "Путинка". Если ее перепить, можно концы отдать. Очень символично.

[jusja]

О том и речь. Бессмысленно сравнивать одного царя с другим. Особенно придумывать как оно могло быть по-другому.

Ну так Вы же сами себя и опровергаете в таком случае. Я имею ввиду возможность России развиваться "своим путем". Что это за путь такой "свой"? Которого никогда не было. Интересно, как это она развивалсь бы таким образом? И как окружающие вокруг иноземцы стояли на границах и наблюдали беспристрастно? И какое государство развивалось "своим путем" в отрыве от остального мира, который ну вот прямо никак не оказывал никакого влияния? Лукавите ИМХО.

[Hedgehog]

А по-поводу длительного "царствования"
Есть водка. "Путинка". Если ее перепить, можно концы отдать. Очень символично.

А ещё есть водка "Володя и медведи"

[jusja]

Еще есть "Распутин" вроде. Гугл говорит, что в Америке есть водка "Николай". Если покопаться, то наверняка много какой есть. Проще сказать - какой нет. В чем символизм? В том, что имена исключительно мужские?

[chemist]

О том и речь. Бессмысленно сравнивать одного царя с другим. Особенно придумывать как оно могло быть по-другому.

Сравнивать-то можно, если историческая база для правомерности сравнения одинаковая (время, регион, степень развитости государства, ментальность народа и т.д.). Сравнивают даже библейских царей и фараонов, хоть они и жили друг от друга на временном расстоянии в тысячи лет, но это уже не наука, а мифотворчество

[Hedgehog]

Еще есть "Распутин" вроде. Гугл говорит, что в Америке есть водка "Николай". Если покопаться, то наверняка много какой есть. Проще сказать - какой нет. В чем символизм? В том, что имена исключительно мужские?

Есть водка "Маруся" лет десять назад была ещё водка "История любви", я её коллеге-аспирантке подарил на 8 марта

[jusja]

Я рассчитывала на то, что пытливые мужские умы, оскорбленные несправедливостью, непременно начнут опровергать это предположение.
Просто не знала, кто это сделает.

[Smol]

Наверно кто-то может поведение причислить к святости. Как по мне - это малодушие, недееспособность и т.п.

Речь идет о "поведении" Николая Романова (и членов его семьи) после отречения от трона. Царь не стал раздувать братоубийственную гражданскую войну, не уехал на Запад (хотя такая возможность была), а смиренно покорился своей участи. Не платя злом за зло.
В правлении же его (как царя), и в других аспектах его земной жизни во время царского правления- не было ничего такого, что могло бы стать примером для других людей. Это специально отмечено в акте комиссии по канонизации.
Тут еще надо правильно понимать понятие "святость". Канонизация означает официальное признание Церковью не чьих-то прижизненных заслуг, а того факта, что и после смерти этот человек продолжает оказывать помощь ближним (т.е. наличие разных чудесных явлений, исцелений и т.п., совершаемых по молитве к этому человеку). В случае царя-мученика Николая такие явления были.
Что касается вопроса о "ненависти", то ненависть всегда саморазрушительна, но она особо саморазрушительна, когда ее объектом становится давно закончивший свой земной путь человек. Как говорят: о мертвых или хорошее, или тогда ничего. А святые, кстати, ни на кого вообще не обижаются...

[Smol]

По мне, так это глумление над человеческим достоинством.

По мне - тоже. Я был на Афоне в "костницах", но там к человеческим останкам совсем другое, уважительное отношение, их никто предметами украшения интерьера не делает. А то, что я на фото увидел - явный сатанизм.
Во всех религиях мира (даже в примитивных людоедских культах) существует почтительное уважение к мертвым, причем те, кто это правило нарушают - обычно долго не живут. И их посмертная участь часто бывает весьма плачевна. Думаю, что то же будет и авторов этого "дизайна". Причем - не только у них, но и у их потомков, если таковые вообще будут.

[jusja]

Smol, хотя мне инкриминировали слишком сильную загрузку, но Вас ведь фиг загрузишь!
Собственно говоря, мои суждения предельно просты и логичны в моем понимании. И я ведь не пишу их с категоричностью и безапелляционностью. Вот так и не как иначе. Это моя точка зрения, основанная на каких-то вещах, которые я в меру подробно излагаю и согласна принять доводы против, если они правильнее покажутся. Но ведь приводятся порой такие противоположные мнения, которые сразу вызывают кучу вопросов.
Я никак не могу понять Вашей позиции. Вы вырываете из общего контекста какие-то ситуации и не рассматриваете в общем причины, которые к этой ситуации привели. Что с девушками, что с Царем. Так ведь и убийц можно оправдать, которых расстреливали по приговору суда. Они же плакали и переживали. раскаивались наверно тоже.
Николай к моменту переворота с Луны или Марса свалился? Или, может, из лесов Амазонии каким-то образом появился в России и ко всему тому, что в ней за время его правления случилось, непричастен?
Ну великое дело - все развалил, страну почти до краха довел и лапки сложил! Вот опять у меня перекос сознания!
Да грош цена всему этому, чем Вы восхищаетесь! Даже семью не смог сберечь и обезопасить! Даже не пытался! Не состоялся ни как Царь ( или Император? - не знаю, как правильно), ни как отец семейства!
Чем восхищаться-то? То, что он не устроил гражданскую войну? То, что не он ее развязал? Но он причастен испервоначально к ее причинам.
И что он мог сам лично сделать? Да ничего! Был полностью недееспособен, так как полностью был уже дискредитирован в глазах большинства. Полагаю, и одной, и другой стороны.
Да, можно сочувствовать его судьбе и судьбе его семьи, до которой он довел собственным бездействием. Можно жалеть. Но восхищаться? Увольте!
Про причисление к святым - не знаю. Вам виднее, за что причисляют. Но тогда для меня причисление именно Николая Второго к ним будет дискредитировать всех остальных.

[Smol]

...для меня причисление именно Николая Второго к ним будет дискредитировать всех остальных.

Николай II, в отличие от евангельского разбойника (распятого на кресте рядом со Христом) хотя бы никого не грабил и не убивал. И, если он и был блудником - то не таким, как святая Мария Египетская (или евангельская блудница, омывавшая ноги Христа). И денег он у бедных людей для иностранного оккупационного правительства не вымогал, как евангельский мытарь Закхей. И не отнимал он, пользуясь своей царской властью, у мужа его красивую жену для своих личных утех, как святой пророк и псалмопевец царь Давид. А если он и занимался спиритизмом, столоверчением и прочей магией - то не настолько, насколько в этом деле преуспел волхв Киприан. Ну, а насчет потери царства - здесь он действительно близок к Иову Многострадальному, в день памяти которого Николай и родился.
Так что при всех своих грехах царь Николай - невинная овечка в сонме святых убийц, разбойников, блудников, колдунов и прочих использователей служебного положения в своих личных целях.

...И умру я не на постели,
При нотариусе и враче,
А в какой-нибудь дикой щели,
Утонувшей в густом плюще,
Чтоб войти не ко всем открытый,
Протестантский, прибранный рай,
А туда, где разбойник и мытарь
И блудница крикнут: вставай!

Н.С.Гумилев. Я и вы

[jusja]

Так что при всех своих грехах царь Николай - невинная овечка в сонме святых убийц, разбойников, блудников и прочих использователей служебного положения в своих личных целях.

Этого для царя недостаточно. С этими мерками можно подходить к обычным гражданам. Он всю жизнь использовал свое служебное положение. Хотя бы бестолковым участием в войнах. Причем, как я читала, даже известие о поражении в Японии не вывело его из безмятежного настроения, судя по его дневникам, где записи о получении известия оного чередовались с тем, как он провел день. Прогулка, кажется, на лодке была, какие-то впечатления вроде того, как летали бабочки и стрекозы вокруг и прочие приятные вещи, которых точно я не помню, но желающие могут отыскать в точности.
Это ли не говорит о недалекости и я бы даже сказала - о его инфантильности?

[ИСН]

Это святым не возбраняется. Даже наоборот. "Будьте как дети, а то фиг вам, а не царствие небесное", как-то так.

[Smol]

Этого для царя недостаточно. С этими мерками можно подходить к обычным гражданам.

Он, кстати, до конца своей жизни мечтал стать не царем, а просто крымским помещиком. Но судьба распорядилась иначе.
Кстати, личные его качества были вполне ничего:

Простой в обращении, без всякой аффектации, он имел врожденное достоинство, которое никогда не позволяло забывать, кто он. Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врожденной симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато он никогда не прощал то, что называл «темными денежными делами».
Баронесса С. К. Буксгевден

Кстати, в этом он похож на Людовика XVI, тот тоже был неплохим человеком, но слабым монархом. Зато уж каким императором был Наполеон Бонапарт! Почти как товарищ Сталин. Но Сталин, несомненно, был мудрее и лучше (может, потому что семинарию окончил?)

[Любитель_Манниха]

Николай II, в отличие от евангельского разбойника (распятого на кресте рядом со Христом) хотя бы никого не грабил и не убивал.

Лично - нет.

И, если он и был блудником - то не таким, как...

Кто-то свечку держал и документировал? А вдруг наоборот?

И не отнимал он, пользуясь своей царской властью, у мужа его красивую жену для своих личных утех

Да и свою не отнимал у одного товарища...

Он мистически относился к своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям

А что, если П тоже вот, мистически относится к своему долгу, и снисходителен к коррупции, например?

[jusja]

Можно подумать, что успешным крымским помещиком было легко быть. Думаете, не развалил бы хозяйство к концу жизни?
По поводу похожести на кого-то у меня почему-то другие ассоциации возникают. Литературный персонаж Гоголя - Манилов.

[Smol]

А что, если П тоже вот, мистически относится к своему долгу, и снисходителен к коррупции, например?

Я, кстати, в этом и не сомневаюсь. Уверен, что он считает (совершенно искренне, кстати), что это его священный долг - быть нашим лидером. И что без него и его команды - стране очень плохо будет. И это совершенно нормально, все альфа-самцы великие люди так считают.

[chemist]

Это святым не возбраняется. Даже наоборот. "Будьте как дети, а то фиг вам, а не царствие небесное", как-то так.

Это и есть цивилизационная слабость Христианства, особенно Православия, за 2 тыс. лет так и не удосужившися выработать свою идеологию . Видимо, надо прожить ещё 2 тыс. лет с кошмарами, пока не выработаем религиозную идеологию как иудеи, у них в 613 заповедях есть даже предписания/запреты для царей, во как! И если царь будет никчёмной "невинной овечкой", то его быстро кышнут с трона не только простые люди, но и священники, т.к. бесталанные на этом месте могут только навредить еврейству и вере
Ну а идеология сионизма - вообще общественный иструмент иудаизма, типа как евреям-иудеям жить, чтобы в первую очередь им было хорошо, а остальным - как получится

[ИСН]

Слабость? Просуществовать две тыщи лет, охватить треть мира - это слабость теперь называется? Я скорее поверю, что каким-то непонятным мне образом как раз в этом и есть сила.