Заметка в Nature про мегагранты

[iskariot]

Ну вот сейчас и пытаемся наладить нормальный экспертный совет по образцу европейских FP... Может, что-то и получиться... Хотя бы для нормального научного рецензирования ФЦП-ных заявок. Может быть и до РФФИ допустят. Да только вот нормальные эксперты денег стоят... А это - проблема

[Himera]

Но реальность такова, что РАН сейчас фактически единственная структура, противостоящая мракобесию и развалу, курчатникам и пр.

Да, в истории с Петриком РАН как "структура" особенно эффективно противостояла мракобесию... На самом деле, противостоят "мракобесию и развалу" отдельные люди, которые могут быть членами РАН, рядовыми сотрудниками РАНовских институтов, или вообще не иметь к академии никакого отношения. Кому-то из этих людей существование РАН в её нынешнем виде полезно, но другим -- столь же вредно, поэтому защищать академию от любой критики по меньшей мере неразумно. Отбросов там более чем достаточно для полной дискредитации РАН именно как "структуры".

Ну а прозвучавшие в этой теме нападки на Гельфанда представляются мне совсем уж неуместными. Да, он много шумит в прессе (будь то Троицкий вариант или Nature), но при этом, насколько мне известно, и много конкретной работы делает. Кстати, памятный "корчеватель" тоже его задумка и реализация.

[Upstream]

Сдаётся мне, что сторонники РАН и её противники говорят о разных вещах. Не стоит путать "две большие разницы":
1) академические институты, точнее, их личный состав, включающий членов и член-корров
и
2) искусственную надстройку, состоящую из тех же самых академиков и член-корров как обладателей пожизненных феодальных привилегий, не имеющих аналогов в цивилизованном мире + целый небоскрёб (только в Москве!) "элитных" чиновников/аппаратчиков, занятых фильтрованием и перераспределением бюджетных финансовых потоков, а также ритуальным сезонным сбором эксклюзивной макулатуры и её сортировкой.
Эффективность работы аппаратчиков по первому направлению каждый может оценить сравнивая средние зарплаты по стране и по РАН со своею собственной.

[Polychemist]

Да, в истории с Петриком РАН как "структура" особенно эффективно противостояла мракобесию...

Может я чего не помню, я в чём там была проблема? Созданная РАН "комиссия по лженауке" вроде как вполне определённо высказалась, несмотря на явное противостояние с одним из столпов правящей партии... Что ещё требовалось?

...защищать академию от любой критики по меньшей мере неразумно.

О том, что в РАН нехорошо, я могу много сказать, но в другом месте - тут мат как-то неуместен...

Отбросов там более чем достаточно для полной дискредитации РАН именно как "структуры".

Их достаточно и в более высоких структурах, но глядя на "молодых", "активных", "креативных", стремящихся прийти на смену "обладателей пожизненных феодальных привилегий", хочется пожелать "обладателям" долгих лет жизни... Ибо часто "новые" страшны и невменяемы, типа известной мадам К.
Я помню как весело и легко разрушили "неэффективное" плановое хозяйство СССР, надеясь на лучшую жизнь в саморегулирующемся рынке. И что, полегчало? И я боюсь, что высказывания о принципиальной неэффективности РАН со стороны "известных зарубежных учёных" могут быть использованы как повод для роспуска РАН. Ну представим, распустили. И что, есть уверенность, что станет лучше? Мне кажется, просто будут ещё лет 10+ бардака и ещё одно потерянное для науки поколение...
А критиковать РАН - да почему бы и нет?! А что, в ВУЗах у нас хорошо?

Ну а прозвучавшие в этой теме нападки на Гельфанда представляются мне совсем уж неуместными.

Согласен, серьёзные нападки должны обосновываться. Но каждый имеет право иметь мнение на уровне "он мне не нравится". Мне лично Гельфанд не нравится, на подсознательном уровне...

[Hedgehog]

глядя на "молодых", "активных", "креативных", стремящихся прийти на смену "обладателей пожизненных феодальных привилегий", хочется пожелать "обладателям" долгих лет жизни... Ибо часто "новые" страшны и невменяемы, типа известной мадам К.
Я помню как весело и легко разрушили "неэффективное" плановое хозяйство СССР, надеясь на лучшую жизнь в саморегулирующемся рынке. И что, полегчало? И я боюсь, что высказывания о принципиальной неэффективности РАН со стороны "известных зарубежных учёных" могут быть использованы как повод для роспуска РАН. Ну представим, распустили. И что, есть уверенность, что станет лучше? Мне кажется, просто будут ещё лет 10+ бардака и ещё одно потерянное для науки поколение...

Polychemist, +100500!

А что, в ВУЗах у нас хорошо?

Ох, не сыпьте соль на рану...

[starless]

Говорить о роспуске РАН -- это фричество, говорить о её реорганизации и чистке совершенно необходимо.

[Cherep]

а кто чистить будет?

[starless]

Ну вот об этом и надо думать. Хороший вариант -- устроить перевыборы всех академиков, но как исключать тут админресурс -- непонятно. Другой вариант -- свести роль академии к чисто технической, но это не факт, что правильно.

[Polychemist]

Чистить можно только снаружи. РАН и АН СССР никогда не были свободны ни от царей, ни от ЦК КПСС. Но чтобы руководить (брать на себя ответственность) - надо иметь определенный уровень... А выборы не выход. Кто будет выбирать? Рядовые сотрудники, из которых 50+ процентов по итогам Советской Аттестации подлежали бы увольнению из-за отсутствия публикаций?

[starless]

Рядовые сотрудники, из которых 50+ процентов по итогам Советской Аттестации подлежали бы увольнению из-за отсутствия публикаций?

Их вообще надо увольнять в первую очередь. Или делать как в ИОГене, с четырьмя уровнями -- при всей одиозности и непроработанности системы она реально выводит лаборатории на новый уровень.

[Polychemist]

Надо. Но нельзя. Подадут в суд. Они выполняют квалификационные требования, разработанные в Москве. Требования разрабатывали несколько лет, подгоняя под существующий уровень.

[starless]

Очевидно же, что надо делать наоборот

[Polychemist]

Очевидно, но тогда надо много увольнять. И многих нафик закрывать. Возможно и на Ленинском пр-те... Поэтому и говорю, что это возможно лишь извне, т.е. правительство вместе с гарантом должно делегировать туда умного человека с чрезвычайными полномочиями. Или навязать РАН разумную систему аттестации. Но где умные-разумные???

[starless]

Очевидно, но тогда надо много увольнять. И многих нафик закрывать. Возможно и на Ленинском пр-те...

Вот об этом все и говорят, и тот же Гельфанд говорит именно об этом.

Поэтому и говорю, что это возможно лишь извне, т.е. правительство вместе с гарантом должно делегировать туда умного человека с чрезвычайными полномочиями. Или навязать РАН разумную систему аттестации. Но где умные-разумные???

Такие есть. Есть люди активные, которые и работать успевают, и общественной деятельностью заниматься, которые пишут письма и выступают в зомбоящике и на встречах с властью. Есть люди, подписывающие письма, -- в том числе благодаря им поддавили ФЗ-94. Но их меньшинство, остальные ничего не хотят либо валят.

[Himera]

Может я чего не помню, я в чём там была проблема? Созданная РАН "комиссия по лженауке" вроде как вполне определённо высказалась, несмотря на явное противостояние с одним из столпов правящей партии... Что ещё требовалось?

Там был ещё такой персонаж, академик Алдошин, который вместе с другими такими же академиками публично высказывался в поддержку Петрика. И ничего, все они по-прежнему члены РАН, а Алдошин занимает высокий пост в президиуме. Вот после этого и аналогичного случаев реорганизацию РАН нужно проводить поганой метлой, и никак иначе.

Их достаточно и в более высоких структурах, но глядя на "молодых", "активных", "креативных", стремящихся прийти на смену "обладателей пожизненных феодальных привилегий", хочется пожелать "обладателям" долгих лет жизни... Ибо часто "новые" страшны и невменяемы, типа известной мадам К.

Да нет, в старой гвардии тоже много всего. Академика Шевченко знаете? А Новоторцева? Или, прости господи, Третьякова? Иные старые хороши лишь тем, что уже не слишком активны и плохо соображают.

Я помню как весело и легко разрушили "неэффективное" плановое хозяйство СССР, надеясь на лучшую жизнь в саморегулирующемся рынке. И что, полегчало? И я боюсь, что высказывания о принципиальной неэффективности РАН со стороны "известных зарубежных учёных" могут быть использованы как повод для роспуска РАН. Ну представим, распустили. И что, есть уверенность, что станет лучше? Мне кажется, просто будут ещё лет 10+ бардака и ещё одно потерянное для науки поколение...

Нельзя узнать наверняка, если не попробовать, хотя пробовать что-то не очень хочется. Но не распустит ведь никто академию, поэтому что за неё сильно переживать?

Согласен, серьёзные нападки должны обосновываться. Но каждый имеет право иметь мнение на уровне "он мне не нравится". Мне лично Гельфанд не нравится, на подсознательном уровне...

Скромный и аккуратный человек во всё это дерьмо просто не полезет. Я тоже не в восторге от некоторой публичной активности обсуждаемого персонажа, но никаких вредных действий с его стороны что-то не припомню. А результаты полезной деятельности вроде как на виду...

[tbooom]

Смысл данного письма в Nature непонятен.
Претензии к зарубежным экспертам, не оценившим заявки Гельфанда?
Почему в Nature?
Склока...

[Polychemist]

Там был ещё такой персонаж, академик Алдошин, который вместе с другими такими же академиками публично высказывался в поддержку Петрика. И ничего, все они по-прежнему члены РАН, а Алдошин занимает высокий пост в президиуме. Вот после этого и аналогичного случаев реорганизацию РАН нужно проводить поганой метлой, и никак иначе.

Ну его соавтор из ЕР, а также серьёзный министр также ни разу не пострадали... Так что кто метлу-то держать будет?

Да нет, в старой гвардии тоже много всего. Академика Шевченко знаете? А Новоторцева? Или, прости господи, Третьякова? Иные старые хороши лишь тем, что уже не слишком активны и плохо соображают.

Не знаком. Знаком с другими членами (цензурно выражаясь...).

Но не распустит ведь никто академию, поэтому что за неё сильно переживать?

Вы таки действительно знаете? Из надёжных источников? Вспоминаю, как в 1991 г был в Алма-Ате, на защите у жены, тусовался с местными у задних дверей винных магазинов - банкет, сухой закон . Мысль о том, что скоро это будет другая страна казалась полным бредом. И ведь можно не распускать, а просто уменьшить финансирование, не уменьшая численность. Ещё больше урезать доступ к грантам и международному сотрудничеству. И всё.

[tbooom]

Как подсказывает жизненный опыт, первой приметой к серьезному реформированию РАН будет передача академических институтов другим ведомствам с последущим удушением (или нет) по необходимости.
Мне кажется, скорее ожидается серьезное изменение структуры финансирования.

[Polychemist]

Уже, с 1 января.