ПМР, ИК и МС для многих целей и ряда журналов вполне достаточно. Если журнал более или менее топовый, то приходится иногда и оплачивать съемку того, без чего можно было бы вполне обойтись, но тут уже нужно с начальства требовать - хочешь славы - плати деньги. С меня например не так давно ESI-MS затребовали, который в ИНЭОС и своим за денежки делают - пришлось раскошеливаться...SIG писал(а):Я, конечно, понимаю, что в идеале нужно полностью охарактеризовывать вещества, но сколько раз бывало, что нет уже ни веществ, ни исходных, а статью писать надо. Так что придумывание спектров и констант - у нас вещь довольно распространенная, и порождается скорее неустроенностью аналитической части, нежели желанием намеренно фальсифицировать результаты. Да и начальство обычно не горит желанием оплачивать дополнительные расходы на съемку 13С и Х-ЯМР, масс и прочих спектров, обходять ИК и ПМР.
Вообще же, фальсификация результатов и данных чем то сродни печатанию фальшивых денег - и своя репутация под угрозой (если она есть конечно) и потребитель такой научной продукции рискует потерять деньги (на реактивы для синтеза который не воспроизводится), нервы (чтобы разобраться с теми же спектрами, которые не совпадают с заявленными в литературе) и время на все это. Если бы каждый "изобретатель" задумался, что он сам может стать жертвой обмана, может бы фальсификации и стало бы поменьше. Правда для этого нужно понимание, что и твоя работа м.б. кому нибудь понадобится так же, как ты пользовался результатами работы других людей...
Потом элементный анализ - метод хороший, но анализ на 4 элемента одного соединения например в ИНЕОС РАн стоит 1200 рублей. Для сравнения РСА - 3 тысячи. В статье может быть 20-30-40 соединений. Спектры нормальные - есть ли смысл делать элементный анализ без крайней необходимости? Да, и самое главное - много есть людей, готовых дочищать соединения до постоянных точек плавления, удалять растворитель и другие примеси для идеального схождения элементного анализа?
В этом отношении прямой ввод в МС лучше - масс-спектры получаются очень неплохие. Жаль, только, что МС спектры высокого разрешения в Москве мало кто снимает за разумные деньги.
[/quote]
Помочь в отнесении изомеров даже десятый знак после запятой не может, а вот придумать реакцию/ситуацию в которой бы просматривалась РЕАЛЬНАЯ альтернатива образования вещества с массой, отличающейся даже в первом знаке после запятой от мол. массы ожидаемого целевого продукта, я не в состоянии. По крайней мере, навскидку. Хорошая задачка для олимпиады.
Можно, конечно, допустить, что кристально честные коллеги, имеющие в своём распоряжении анализатор, просто в спешке забыли написать как они вычищали аналитический образец. А рецензенты, научный и технический редакторы дружно забыли просмотреть экспериментальную часть. Или просто не успели это сделать, обеспечивая высокую оперативность публикования и конкурентоспособность издания 
Ну и технически тоже проще - один ввод и, если повезет, можно не делать элементный анализ. 
В ИОХе масс-спектры печатают на черновиках из Известий РАН. С одной стороны - масс-спектр, с другой - корректура статьи. Очень удобно 
( Сразу оговорюсь, может быть, только моему шефу печатают 
