Странная зависимость энергии от точности в PC Gamess

[КВГ]

Не приходилось ли кому-то сталкиваться с таким явлением: делаю оптимизацию геометрии неорганического комплекса в PC Gamess на двух уровнях точности (не знаю, правда, "точность" ли это или же что-то другое) - nconv=1 и nconv=4 в UHF, мультиплетность =1, затем беру полученные геометрии и считаю (точечный расчет) энергию частицы с этой геометрией, но уже с мультиплетностью =2 и получаю разницу значений энергии около 2 хартри (!), причем - что меня особенно удивляет - более отрицательная энергия получается для nconv=1, т.е. для меньшей точности.
Для ясности - вот последовательность шагов: 1) оптимизация геометрии при nconv=1 и nconv=4 для комплекса с mult=1. Здесь расчеты дают близкие энергии (разница в значениях всего лишь в 6-7-ом знаке после запятой); 2) беру оптимизированные геометрии (для nconv=1 свою, а для nconv=4 свою), изменяю мультиплетность, теперь mult=2, и делаю точечный расчет энергии. Здесь и появляется различие в ~ 2 хартри.
Это происходит только при мультиплетности = 2, а такие же расчеты для тех же частиц, но с мультиплетностью =1 (удален электрон) дают близкие результаты . Такая странность для мультиплетности 2 наблюдается не всегда, чаще существенной разницы между расчетами на двух указанных уровнях точности нет. Кажется, очень близкие энергии на первом шаге свидетельствуют о близости структур (геометрия вроде мало отличается, судя по z-матрице и внешнему виду в ChemCraft), но на втором шаге - катастрофическая разница...
Более разумными несомненно выглядят значения энергии, полученные при более низкой точности, т.е. для nconv=1.
Почему такое может происходить, причем, нерегулярно, т.е. не для всех частиц данной серии, а лишь для некоторых - они отличаются между собой только числом катионов ЩМ во второй координационной сфере, а анионный комплекс ниобия один и тот же?
Может, параметр nconv имеет совсем иной смысл?

[Nord]

nconv должен быть не менее 6, если Вы не хотите сделать очень дорогостоящий в плане ресурсов генератор случайных чисел.

[КВГ]

nconv должен быть не менее 6, если Вы не хотите сделать очень дорогостоящий в плане ресурсов генератор случайных чисел.

Вначале замечание(просьба): я упустил важную деталь и отредактировал сообщение - не взглянете ли вы, уважаемый Nord, на него еще раз?
С nconv=6 у меня очень часто нет сходимости. Как и с nconv=4. Shift и diis никогда не помогают. Я в этих случаях вначале считаю оптимизацию с nconv=1 (только один раз не помогло), потом беру полученную геометрию, изменяю на nconv=4 и снова оптимизирую. До nconv=6 не добираюсь.
Как работает nconv? Почему генерация случайного числа зависит от его значения?