Сейчас кореяки активно набирают полимерщиков (на биополимеры и полимеры для электроники), 2000$, контракт на год, правда, цены там лом, жратва завозная. Знакомый был, год просидел. Его, правда, не продлили, но он совсем бестолковый, периодически заходит, спрашивает щелочь NaClterrachem писал(а):
Ну так что, химик-полимерщик нужен кому на переделку?
Для г 
варни он тоже не подошел, так как совсем полимерщик, ни разу даже перегонку не ставил.Да ладно, быт ьтакого не может. Полимерщик - это гремучая смесь, должен уметь все. Пускай не так как органик в слодности синтеза и не как физики в смысле анализа, но по пьяни собрать установку как два пальца об асфальт. Хотя бывают разные...пить не умеютСержл писал(а):Сейчас кореяки активно набирают полимерщиков (на биополимеры и полимеры для электроники), 2000$, контракт на год, правда, цены там лом, жратва завозная. Знакомый был, год просидел. Его, правда, не продлили, но он совсем бестолковый, периодически заходит, спрашивает щелочь NaClterrachem писал(а):
Ну так что, химик-полимерщик нужен кому на переделку?
Ну и о чём они говорят?Сержл писал(а): Да, Бор- умный
Еще вот это почитайте, Бор был буржуином, наукой занимался для удовольствия, чего и всем желаю. Еще даты окончания школы и завершения бакалаврской работы много о чем говорят.
Fluor писал(а):Тут мой шеф в пьяном разговоре выдал... до сих пор не могу в себя прийтиВ сочетании с другими фактами грустная выходит картина...
Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей. Генной инженерии, молбиологии по сути не было - все лекарства были "наши"
Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
Sad Case писал(а):
Немного личого опыта:
Я в мае защитила диссертацию в металлоорганической лаборатории в MIT. Соответственно в прошлом году вместе со всеми своими однокурсниками искала работу. Так или иначе всех на работу взяли
...
Из чего можно сделать вывод, что их business development people считают, что эти направления никуда не денутся, а будут приносить доход еще многие десятилетия. А уж они знают, что делают - у них на кону миллиарды долларов.
Выпускников MIT gratuate school будут брать даже если весь органический R&D накроется большим и медным тазом. На то он и MIT 
..мда? Че то я не вижу этого. и если мне память не изменяет, то этим занимаются сейчас во всю. Только все как то перетекло и поменяло название. нанотехнология в солнечных батареях, топливных элементах короче всюду. Так что никто не жалеет.IB писал(а):...P.S. Как-то в семидесятых "умные" дяди финансисты убабахали прорву денег в развитие энергосберегающих технологий и альтернативных источников энергии. Потом горько об этом жалели.
...убивать не будем. Работы достанется всем и на всю жизнь. Вот только одни перед работой будут жевать хлеб с маслом и икрой, а другие заправляться чаем без сахараSad Case писал(а):Fluor писал(а):Тут мой шеф в пьяном разговоре выдал... до сих пор не могу в себя прийти
Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей
Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
Биотехнология очень хорошо. Вот только химиков не миновать никак. Матиматики могут рассчитать все что угодно и смоделировать, а потом работа химиков ихз этой кучи дер...а что то сделать. Да, признаю органикам-синтетикам легче найи работу, тут ничего н еподелаешь. На другие отрасли химии: дать меньше-снять больше. Вот и вся политика компаний.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
