Не могу определиться что делать после защиты КХН

[Hipopotopulus]

Добрый день!
Недавно защитил кандидатскую диссертация по направлению 1.4.3. Документы пока оформляются но саму защиту прошел. И тут появился вопрос о том, что лучше делать далее. Сам определиться не могу, поэтому пишу сюда за советом и взгляда со стороны наверное. В моем вузе, в котором проучился с бакалавриата, нет места, да и грантов мы никогда не получали. Преподавать нет желания. По ходу своего образовательного процесса какие-то связи наладить также не удалось. Занимался я синтетической органической химией на мой взгляд простой. В городе, в котором я живу, найти вакансии исследователя (или чего то подобного) не могу (может и смотрел как-то плохо). Даже R&D на каких-либо заводах. Аналитиком пожалуйста, миллион вакансий, но это для меня слишком скучная, монотонная работа (да и со степенью хочется чего-то большего).
Поэтому если оставаться в науке то это надо пробовать переезжать в Москву, а в моем понимании, если переезжать в МСК, то почему бы сразу не попробовать в другую страну. Благо английский язык на хорошем уровне, но IELTS или TOEFL я не успел сдать вовремя (теперь уже точно не получится). И тогда появляется вопрос в какую страну ехать, где можно найти программы постдоков или стипендии какие? Сложно ли сейчас с текущей мировой ситуацией это осуществить? Оставаться "навсегда" за границей пока мыслей нет, но попробовать поработать в разных странах хотелось бы.
Или лучше просто выбрать другую работу и оставить степень висеть на стене в рамочке?

На очевидные вопросы, почему остался в химии, если сразу не продумал дальнейшие шаги и не наработал связей, учась в аспирантуре. Сразу отвечу, что пошел в аспирантуру чтобы понять как устроена работа в лабе (почти всю магистратуру провел не в лабе из-за ковида). Никто мне особо не рассказывал как устроены процессы в науке, поэтому что-то начал понимать уже к концу аспирантуры, когда уже поздно было что то искать и планировать, кроме защиты. А так совмещал работу не по специальности и учебу (чтобы на что то жить)

[rusoverdose]

Эх, вы не один такой. Проходят десятилетия, а проблемы те же.
При таких вводных ответ:

Или лучше просто выбрать другую работу и оставить степень висеть на стене в рамочке?

но с нюансами (п.2 и п.3 и п.4 и P.S.)

1) По поводу заграницы. В аспирантуре, наверное, должны были обучить основам организации науки, а именно, что тут решают связи и рекомендации. Но, ни в коем случае не отговариваю. Сам не нашёл когда-то. Потом, если захотите, опишите ваш путь на форуме. Будет интересно почитать.
Здесь лучше прокомментируют форумчане, которые обладают реальным опытом поиска работы и, собственно, работы за рубежом.
2) Действительно, поискать вакансии химика на предприятиях по России. Не в Москве тоже имеются. Хочу отметить, что НИОКР на предприятиях сильно скукоживается, потому что а) не сильно-то и надо б) передают на аутсорс - и здесь мы плавно переходим к следующему пункту
3) Поискать вакансии в специализированных конторах. Только крупные города. Для синтетиков это был условный Химрар. Сейчас, конечно, он совсем не тот.
4) Или завод с должностью, условно, технолога, или обезьянки в ОКК, или в на бумаги В ООК. Но, сразу хочу предупредить, если действительно, что-то знаете в химии, работа на заводе может оказаться шоком. Всё-таки на заводе работают рабочие, даже у них есть "высшее" образование. Уровень соответствующий.
5) Сменить сферу деятельности. Многие меняли на околохимическое: условно, продаваны оборудования, или химии. Или инженеры по обслуживанию.

P.S. Не следует считать, что п.2-4 противоречат исходному

Или лучше просто выбрать другую работу и оставить степень висеть на стене в рамочке?

Науки здесь нет, ничего нового делать, почти наверняка, не будете. Обратный инжиниринг, простая инженерная деятельность. Копирование иностранных разработок. Но хоть что-то.

P.S.S. А так, долбитесь во все места, рассылайте резюме, готовьтесь к жёстким и тупым собесам. Сейчас в цене "softskills" (из-за того, что описано в P.S.). Будут проверять, в первую очередь, управляемость и "приятность". Если этого нет, будет тяжело. Но, авось, где повезёт. Человека, который направит и поможет, так понимаю, всё равно нет. Может, даже выбор вакансий будет. Правда, выбирать наобум придётся. Инфы о реальном положений дел внутри конторы, у вас всё равно не будет.

[Hipopotopulus]

Спасибо за ответ!

1) По поводу заграницы. В аспирантуре, наверное, должны были обучить основам организации науки, а именно, что тут решают связи и рекомендации. Но, ни в коем случае не отговариваю. Сам не нашёл когда-то. Потом, если захотите, опишите ваш путь на форуме. Будет интересно почитать.
Здесь лучше прокомментируют форумчане, которые обладают реальным опытом поиска работы и, собственно, работы за рубежом.

Учился я всему +- сам, общался с людьми на конфах разных и потихоньку понял что да как. Но я пока не потерял веру в людей и в то, что без связей можно всё-таки куда-нибудь попасть.

3) Поискать вакансии в специализированных конторах. Только крупные города. Для синтетиков это был условный Химрар. Сейчас, конечно, он совсем не тот.

А что за конторы такие, первый раз про это слышу? (либо просто не понял о чем идет речь). Если речь о фарме, есть у меня в городе одна такая компания Биокад называется, но там мне говорили, что там чувствуешь себя как африканец в Америке 18 века.

4) Или завод с должностью, условно, технолога, или обезьянки в ОКК, или в на бумаги В ООК. Но, сразу хочу предупредить, если действительно, что-то знаете в химии, работа на заводе может оказаться шоком. Всё-таки на заводе работают рабочие, даже у них есть "высшее" образование. Уровень соответствующий.

Вообще про технологов мне рассказывали знакомые, которые работали в данной должности, что в основном работа административная и химии как таковой там не много (да и однообразная она как и аналитика). Все таки знания химии есть и хочется работать непосредственно с научной составляющей отрасли (люблю решать синтетические головоломки если это можно так описать)

5) Сменить сферу деятельности. Многие меняли на околохимическое: условно, продаваны оборудования, или химии. Или инженеры по обслуживанию.

Об этом подумываю (благо пока учился работал и получил много и хард и софт скиллов помимо химии), но как то жаль потраченного времени и не хочется забрасывать полученные навыки и знания.

Человека, который направит и поможет, так понимаю, всё равно нет.

У меня уж точно нет. Все просто советуют не бросать химию, на защите вообще говорили, что вот работа хорошая, хотелось бы увидеть ее продолжение в докторской. Но кроме слов ничего никто предложить не может да и направить тоже. Остается только за рубеж соваться т.к. элементарно выше пул вакансий и статистически легче попасть

[Polychemist]

При попытке устроиться в загранице, или в серьёзной науке здесь (она иногда бывает...) встанет вопрос - а из какой Вы школы, т.е. уровень Вашего научного руководителя. Ну и Ваш личный уровень, в том числе чисто наукометрия публикаций. Да, там "пул вакансий выше", но вероятность получить визу/ВНЖ во многих странах сейчас резко упала, и тамошние PI это знают, и Вы должны быть для них действительно ценным сотрудником, чтобы они рискнули с Вами связаться - если Вас не пустят в страну, они потеряют время, а грант-то кому-то надо делать. Хотя почему бы и не Индия с Китаем? И я знаю историю успеха, когда чел - кхн поехал на место аспиранта имея на руках жену с маленьким ребёнком, ещё раз защитился, а грант на его аспирантуру был от industry, в которую он в итоге ушёл на хорошую должность. В принципе это тоже вариант, особенно если Вы не обременены семьёй, а публикации не супер крутые.

[rusoverdose]

Хотя почему бы и не Индия с Китаем?

Как вариант, кстати. Был недавно на кафедре, уже несколько человек, докторов, да профессоров, уехали туда. Гипотетически, увеличилась вероятность нахождения русского хоста.

По поводу Биокада - это, скорее, пункт 2. Типа ниокр на заводе или при заводе.

Про специализированные синтетические компании из п.3 не скажу, ибо не синтетик. На ум приходит, хоть и с оговорками, Сириус. Может быть Химрар, если там что-то осталось подобное. Его синтетическая звезда давно потускнела. Другие вообще не выжили. Про них, синтетики расскажут.

Но работать обезьянкой под тягой, скорее всего, в типа Ниокрах из п.1-3, придётся почти наверняка. Мозги не нужны, нужны руки. Вумные дяди и тёти там уже работают. Будь то профессор в лабе или начальник отдела на производстве или в спец конторе. Хотя, может быть вам повезёт.

По 4 пункту - зато стабильно, относительно. Не надо сильно заморачиваться, не особо сложно, нет этих приколов с временными позициями как в науке (круговорот постдоков в природе).

По п.5 и по поводу рекомендаций продолжать работу по химии. Это даже не палка, а какая-то турбина, столько тут концов. С одной стороны, не экономист, и найти работу по около специальности проще. Но это всё условный обслуживающий персонал, каковым в массе своей является среднестатистический инженер (в крайне широком смысле). Без особых перспектив. Экономисту да, тяжелее в этом плане. Но и перспектив больше, если прорвётся - условный финансовый директор или свой бизнес, т.к. будет понимание кухни и наработанные связи. Т.к. ничего сложного не делается, то обезьянок с химфаков и физфаков будет с избытком.

Правда, вспомнился ещё один вариант
6) Государственное оборонное предприятие или около того. Соответствующей химической направленности, конечно. Говорил с работающим там пару месяцев назад, даже что-то делают. Не Бог весть какая наука и инженерия, но всё же. Кандидатская является безусловным плюсом к зарплате, карьере и, в некоторой степени, к статусу. Правда, после него, о загранице можете забыть. Скорее всего, навсегда.


Но ещё раз, муки выбора лучше отложить на те времена, когда будет из чего выбирать. А, если нет средств к существованию, хотя бы на полгода, то у вас несколько другие расклады. Плюс, есть подозрения, что найти работу, начиная с какого-то момента 2026, станет намного сложнее, чем сейчас. Но это так, мои фантазии.



P.S. Сегодня услышал, что какой-то прорыв в квантовых компьютерах в Британии произошёл. Так что, вероятно, через какое-то время будете только руками для того, что насчитал компьютер. Аля, ситуация современных свежевылупившихся пограмистов и ИИ. И химия, какой мы её знаем, умрёт.

[Skaramush]

Коллега Hipopotopulus, с синтезом сейчас плоховастенько, да... Контор, которые реально им занимаются мало. Навскидку - Химрар, Асинекс, Люмипроб, Гентерра, Активный компонент, Бион (последние 2 фармсубстанции синтезируют). Биокад, учитывая его биотех направленность, немного не тем синтезом занимается. Сириус весьма мутный, туда если только ради денег соваться стоит.
В фарме есть два сильно различающихся подразделения: R&D и производство (ОКК здесь). И туда, и туда нужны как технологи, так и аналитики. Если с производством более-менее понятно - рутина и скучновато, то с R&D сильно от компании и ее внутренней политики зависит - чаще всего, к сожалению, все тупо друг у друга или из фармакопеи методики анализа копируют, но бывают и собственные разработки; технологию всегда сами проверяют/подбирают, т.к. у конкурента может быть чушь написана. Если решите податься в аналитики, то тут будут спрашивать знание ВЭЖХ в обязательном порядке.
Про интересность. В аналитике интересно подбирать методики анализа, разрабатывать их самому, но тут весьма высокий уровень нужен. Трудность главная - найти фирму, где реально разрабатывают свои методики. У технологов, как понимаю, тут не столь большое разнообразие вариантов слепить условную таблетку, но свои головоломки тоже бывают.
Минус для Вас может быть в интенсивности - работы обычно много и постоянно горят сроки. После работы в науке ощущается очень сильно (сам когда-то из НИИ уходил).

А что за конторы такие, первый раз про это слышу? (либо просто не понял о чем идет речь). Если речь о фарме, есть у меня в городе одна такая компания Биокад называется, но там мне говорили, что там чувствуешь себя как африканец в Америке 18 века.

Вы в Питере? Если - да, то смотрите R&D, а не завод (производство). На производстве везде высокая нагрузка.

P.S. Сегодня услышал, что какой-то прорыв в квантовых компьютерах в Британии произошёл. Так что, вероятно, через какое-то время будете только руками для того, что насчитал компьютер. Аля, ситуация современных свежевылупившихся пограмистов и ИИ. И химия, какой мы её знаем, умрёт.

Я бы не был так пессимистичен. Пока с ИИ больше шума, чем пользы и толка.

[rusoverdose]

Я бы не был так пессимистичен. Пока с ИИ больше шума, чем пользы и толка.

Это крайне смелое заявление. Как минимум вот:
https://inscience.news/ru/article/world ... -intellekt

Задача, которая не решалась ни химическими, ни биологическими, ни инструментальными методами.

С моей точки зрения, это некий довод остаться в России. С внедрением таких технологий у нас плохо, поэтому пока внедрят, вы может уже и на пенсии будете.

Но, товарищ Skaramush, в принципе, описал, что положение с синтезом плохое. С аналитикой тоже. Более того, по своему опыту могу сказать, что аналитическая разработка мертва. Да, вот прямо так. Почему? Проверять эти разработки должны специалисты профильных министерств. Там сначала не хотели, а теперь и не могут. Так что методики делаются "удобными". Количественное ещё делают нормально, с примесями *опа полная. Плюс, действительно, в основном все копируют.

Хочу подчеркнуть, что называть данные места RnD, НИОКР некорректно (хоть они так и называются). Рисёча нет и в помине. Девелопмент - в какой-то мере. В плане вот образец (американский, японский и т.п.) - сделай такое же. Т.е. как максимум инженерная деятельность.

Также хочу прояснить различия между п.2 и п.3, если всё же не понятно. Возьму пример из аналитики. Раньше, на заводе был отдел занимающийся разработками аналитических методик - это п.2. Со всеми вытекающими такого положения, например, в виде подчинённости начальнику ОКК, который в химии не бум-бум. Тупо административка и бумаги. Соответственно, отдел занимается другой побочкой, типа стабильности, иногда и работой ОКК, в какой-то мере поддержкой жизненного цикла методики и т.п. Затем, решили передать эти разработки в аналитический центр МГУ - это уже п.3. Контора занимается только разработкой методик и, через некоторое время забывает о существовании данного заказчика. Если он, конечно, не возвращается с новой задачей. Почему так стало - собственно разработок немного - проще и дешевле отдавать на сторону. Из бонусов для работника п.3 - начальник ОКК не любит мозги: срочно, срочно и т.п. С ними общается специально обученный человек.

Засим, надеюсь, более-менее понятно. Форумчане дополнят, исправят, опровергнут. Успехов!

[Skaramush]

Это крайне смелое заявление. Как минимум вот:
https://inscience.news/ru/article/world ... -intellekt

Задача, которая не решалась ни химическими, ни биологическими, ни инструментальными методами.

Мы немного о разном. Я про массовое внедрение и рутинное использование. По отдельным задачам и применениям есть прорывы, не спорю. Для массового же использования (я так Ваши слова понял) должна появиться серьезная финансовая выгода для бизнеса, сами инструменты должны быть понятны профильным специалистам, должно появиться понимание самой технологии, ее возможностей. Вот недавно было в новостях - https://hbr.org/2025/09/ai-generated-wo ... oductivity. Также пока неясно какие вычислительные мощности нужны условной ООО "Рога и копыта" для развертывания своего блекджека...ей нейросети.

С аналитикой тоже. Более того, по своему опыту могу сказать, что аналитическая разработка мертва. Да, вот прямо так. Почему? Проверять эти разработки должны специалисты профильных министерств. Там сначала не хотели, а теперь и не могут.

Минздрав проверяет и гайки каждый год подтягивает. Если методика не воспроизводится на экспертизе, то прилетает соответствующий запрос. Другой вопрос, что проверка тех же валидаций хромает.
Не стал бы я тут всех под одну гребенку равнять - есть компании где и методики свои разрабатывают, и условия к ним довольно жесткие предъявляют.

Возьму пример из аналитики. Раньше, на заводе был отдел занимающийся разработками аналитических методик - это п.2. Со всеми вытекающими такого положения, например, в виде подчинённости начальнику ОКК, который в химии не бум-бум. Тупо административка и бумаги. Соответственно, отдел занимается другой побочкой, типа стабильности, иногда и работой ОКК, в какой-то мере поддержкой жизненного цикла методики и т.п.

У более-менее солидных компаний давно уже разработчики не подчиняются заводскому ОКК. Такое осталось у совсем маленьких "свечных" заводиков. Да и малореально для уважающего себя фармзавода обойтись только ОКК - там планы обычно наполеоновские по выводу препаратов на рынок.
У меня опыт в основном разработки методик, оптимизацией готовых методик меньше приходилось заниматься. И тут очень остро встает вопрос кадров - хорошего разработчика найти сложно, выращивать непросто.

Хочу подчеркнуть, что называть данные места RnD, НИОКР некорректно (хоть они так и называются). Рисёча нет и в помине. Девелопмент - в какой-то мере. В плане вот образец (американский, японский и т.п.) - сделай такое же. Т.е. как максимум инженерная деятельность.

С точки зрения технологии - да, про аналитику выше написал. Тут надо отметить, что для дженериков совпадения качественного и количественного состава требует Минздрав. Вариант подобрать другой состав вспомогашек есть, но он требует дополнительные эксперименты и документы.

[hisamazu]

Минздрав проверяет и гайки каждый год подтягивает. Если методика не воспроизводится на экспертизе, то прилетает соответствующий запрос. Другой вопрос, что проверка тех же валидаций хромает.

Еще как! Временами может быть зарегистрирован абсолютный бред. Видимо, главное,чтобы он воспроизводился. Миль пардон, не смогла удержаться...

[rusoverdose]

Поясню свои опасения по поводу ИИ и квантового:
Прорывы у компьютеров явно имеются. Согласен со Skaramush, что пока массового внедрения нет (хотя программисты, наверное, могут поспорить). Человек, судя по всему, весьма молод. Поэтому, даже если массовое внедрение случится через 20 лет, это вдарит с такой силой, что мама не горюй. А ведь ему ещё лет 20 работать останется, а будет негде. Это такие фантазии, но пусть всё ж учтёт при выборе пути. Лет через пять из своего болота опыта вылезти будет не просто.

Вот, кроме, собственно, воспроизводимости, Минздрав ничего и не проверяет и, кстати, не может. Его полномочия урезали очень сильно. Причём, лет 20 назад. Как минимум. Компании, разрабатывающие свои методики есть. По качеству методики - только от знаний и совести разработчика, ну и совести его начальства. Но, количку, какие-нибудь сульфатные золы и т.п., действительно, делают, обычно, нормально. А вот примеси нет. Она методологически делается по другому. Но это, я уверен, что Skaramush и так знаете. Но знали бы Вы как фармакокинетика делается, да ещё с метаболитами для наших посконных препаратов(и иногда она не делается). В Минздраве даже воспроизводимость такого не смотрят. Всё на веру, всё на веру.

По поводу подчинения ОКК - это был пример. Ситуации, действительно, разные. Хотел подчеркнуть различия между п.2. и п.3.

По составу вопрос интересный: с одной стороны да, с другой стороны наши импортозамещённые субстанции не очень контролируются. Это всё ж синтетическая химия. В Минздраве, тех кто в этом что-то понимает уже нет.

Да, ладно, это уже внутренняя кухня. Уже далеко отошли от первоначальных вопросов. Это не важно для вопрошающего

Извиняюсь, Skaramush, что без цитат. Столько я не умею вставлять.

[hisamazu]

Вот, кроме, собственно, воспроизводимости, Минздрав ничего и не проверяет и, кстати, не может.

Я лично видела зарегистрированные бредовости, для отсева которых достаточно было уметь читать (ну или внимательно читать, если хотите). Читать НД Минздраву вряд ли запрещали. Или внимательно посмотреть на формулу расчета...Впрочем, это реально не по теме и нытье.

[rusoverdose]

Я лично видела зарегистрированные бредовости, для отсева которых достаточно было уметь читать (ну или внимательно читать, если хотите). Читать НД Минздраву вряд ли запрещали. Или внимательно посмотреть на формулу расчета...Впрочем, это реально не по теме и нытье.

Да, согласен. Вплоть до того, что методика есть в фармакопее. А у тебя другая. Нет даже вопросов, почему так. Нуу, всё было сделано, чтобы не мешать бизнесу. Поэтому и планов сейчас громадьё у фармфирм. Никаких научных и инженерных рисков они не несут. Поэтому мы и обслуживающий третьестепенный персонал. Утрировано, но плюс-минус.

[Hipopotopulus]

При попытке устроиться в загранице, или в серьёзной науке здесь (она иногда бывает...) встанет вопрос - а из какой Вы школы, т.е. уровень Вашего научного руководителя. Ну и Ваш личный уровень, в том числе чисто наукометрия публикаций.

Наукометрия публикаций низкая, т.к платно подаваться денег нет, а в первый второй квартиль постоянно шлет в журналы ниже.

Да, там "пул вакансий выше", но вероятность получить визу/ВНЖ во многих странах сейчас резко упала, и тамошние PI это знают, и Вы должны быть для них действительно ценным сотрудником, чтобы они рискнули с Вами связаться - если Вас не пустят в страну, они потеряют время, а грант-то кому-то надо делать.

Это я понимаю, поэтому и хотел узнать как обстоят дела с работой за границей, т.к. сейчас обстановка мягко говоря не благоволит к этому. На счёт ценных сотрудников, то я думаю действительно ценным сотрудникам (по публикациям) и уезжать никуда не надо их и тут хорошо обеспечат.

Хотя почему бы и не Индия с Китаем? И я знаю историю успеха, когда чел - кхн поехал на место аспиранта имея на руках жену с маленьким ребёнком, ещё раз защитился, а грант на его аспирантуру был от industry, в которую он в итоге ушёл на хорошую должность. В принципе это тоже вариант, особенно если Вы не обременены семьёй, а публикации не супер крутые.

Индия очень специфическая страна, да и есть довольно большой опыт (свой/коллег) работы по методикам из индийских статей, которые мягко говоря не воспроизводимы (а может и придуманы). В Китай надо язык учить, что довольно проблематично

[Hipopotopulus]

.

Но работать обезьянкой под тягой, скорее всего, в типа Ниокрах из п.1-3, придётся почти наверняка. Мозги не нужны, нужны руки. Вумные дяди и тёти там уже работают. Будь то профессор в лабе или начальник отдела на производстве или в спец конторе. Хотя, может быть вам повезёт.

Да я вроде и не против поработать руками, а то мне кажется, что лучше знать свою работу не только на бумаге.

По п.5 и по поводу рекомендаций продолжать работу по химии. Это даже не палка, а какая-то турбина, столько тут концов.

Хорошее выражение

С одной стороны, не экономист, и найти работу по около специальности проще. Но это всё условный обслуживающий персонал, каковым в массе своей является среднестатистический инженер (в крайне широком смысле). Без особых перспектив. Экономисту да, тяжелее в этом плане. Но и перспектив больше, если прорвётся - условный финансовый директор или свой бизнес, т.к. будет понимание кухни и наработанные связи. Т.к. ничего сложного не делается, то обезьянок с химфаков и физфаков будет с избытком.

Ну у меня есть довольно большой опыт управления людьми и проектами, так что если с химией не сложится попробую пройти туда (хотя сейчас почти по всем отраслям сложный процесс поиска)

.
Правда, вспомнился ещё один вариант
6) Государственное оборонное предприятие или около того. Соответствующей химической направленности, конечно. Говорил с работающим там пару месяцев назад, даже что-то делают. Не Бог весть какая наука и инженерия, но всё же. Кандидатская является безусловным плюсом к зарплате, карьере и, в некоторой степени, к статусу. Правда, после него, о загранице можете забыть. Скорее всего, навсегда.

В оборонку попасть тоже не так чтобы легко, да и перспектива невыезда тоже не радужная

.
Плюс, есть подозрения, что найти работу, начиная с какого-то момента 2026, станет намного сложнее, чем сейчас. Но это так, мои фантазии.

Вот у меня тоже такие мысли были

.
P.S. Сегодня услышал, что какой-то прорыв в квантовых компьютерах в Британии произошёл. Так что, вероятно, через какое-то время будете только руками для того, что насчитал компьютер. Аля, ситуация современных свежевылупившихся пограмистов и ИИ. И химия, какой мы её знаем, умрёт.

Но я бы не сказал что настолько печально. Прорыв, который произошёл, вроде как произошёл ещё где-то полгода назад. Там сделали новый квантовый чип, который как раз базируется на основе открытия, за которое в этом году нобелевку вручили по физике. А так мне кажется что наоборот, искусственный интеллект допустим в программировании просто является хорошим прибором для упрощения жизни и сокращения времени. Если допустим мне компьютер что-то рассчитает я это сделаю и всё будет работать то от этого одни плюсы.

[Hipopotopulus]

чаще всего, к сожалению, все тупо друг у друга или из фармакопеи методики анализа копируют, но бывают и собственные разработки; технологию всегда сами проверяют/подбирают, т.к. у конкурента может быть чушь написана. Если решите податься в аналитики, то тут будут спрашивать знание ВЭЖХ в обязательном порядке.
Про интересность. В аналитике интересно подбирать методики анализа, разрабатывать их самому, но тут весьма высокий уровень нужен. Трудность главная - найти фирму, где реально разрабатывают свои методики. У технологов, как понимаю, тут не столь большое разнообразие вариантов слепить условную таблетку, но свои головоломки тоже бывают.
Минус для Вас может быть в интенсивности - работы обычно много и постоянно горят сроки. После работы в науке ощущается очень сильно (сам когда-то из НИИ уходил).

О разработке методик анализа раньше не слышал и это звучит интереснее рутинного анализа, но к сожалению не довелось пока на ВЭЖХ поработать. А высокая интенсивность скорее плюс для меня, хотя бы не скучно и время пролетает быстрее.

Вы в Питере? Если - да, то смотрите R&D, а не завод (производство). На производстве везде высокая нагрузка.

Да, из Питера. На R&D я даже на ознакомительной практике от универа у них был. Добираться правда долго туда (лично мне) да и знакомые говорили, что попасть туда тоже не просто.

Я бы не был так пессимистичен. Пока с ИИ больше шума, чем пользы и толка.

Вот с этим согласен

[Hipopotopulus]

Засим, надеюсь, более-менее понятно. Форумчане дополнят, исправят, опровергнут. Успехов!

Спасибо!

[Hipopotopulus]

У меня опыт в основном разработки методик, оптимизацией готовых методик меньше приходилось заниматься. И тут очень остро встает вопрос кадров - хорошего разработчика найти сложно, выращивать непросто.

А что нужно, чтобы вырасти в хорошего специалиста, кроме опыта работы естественно?

[rusoverdose]

Но я бы не сказал что настолько печально. Прорыв, который произошёл, вроде как произошёл ещё где-то полгода назад.

Да нет, я скорее уже об этом https://trends.rbc.ru/trends/amp/news/6 ... 3ca7d22fc2

Наверное, я не до конца ясно выразился. Поэтому, попытаюсь перефразировать и донести мысль яснее. Что означает мои термины обезьянка, вумные дяди и тёти, нужны только руки и к чему приведёт внедрении ИИ, а уж тем более квантового компьютера.

Для синтетика это означает, что не он будет планировать синтез. Т.е. будет кто-то или что-то, которое скажет что надо синтезировать и , самое неприятное, как это синтезировать с планом синтеза. Далее, будет проведён анализ того, что получилось. Результаты будут анализироваться будут не вами, и корректировки в синтез тоже будут вносится не вами. Вы будете только у колбы стоять и варить по бумажке. Это предельный случай, но, например, у нас он реализован. Работа не то что для кхн, но для человека со средним специальным. Не везде так, но это надо искать и попасть.

Надеюсь, мне удалось донести главную мысль. Будет ли это человек или компьютер - не так важно

[Hipopotopulus]

Но я бы не сказал что настолько печально. Прорыв, который произошёл, вроде как произошёл ещё где-то полгода назад.

Да нет, я скорее уже об этом https://trends.rbc.ru/trends/amp/news/6 ... 3ca7d22fc2

Наверное, я не до конца ясно выразился. Поэтому, попытаюсь перефразировать и донести мысль яснее. Что означает мои термины обезьянка, вумные дяди и тёти, нужны только руки и к чему приведёт внедрении ИИ, а уж тем более квантового компьютера.

Для синтетика это означает, что не он будет планировать синтез. Т.е. будет кто-то или что-то, которое скажет что надо синтезировать и , самое неприятное, как это синтезировать с планом синтеза. Далее, будет проведён анализ того, что получилось. Результаты будут анализироваться будут не вами, и корректировки в синтез тоже будут вносится не вами. Вы будете только у колбы стоять и варить по бумажке. Это предельный случай, но, например, у нас он реализован. Работа не то что для кхн, но для человека со средним специальным. Не везде так, но это надо искать и попасть.

Теперь понятнее стало. Просто в таком случае даже человек уже не нужен будет, т.к. манипуляторы могут все вместо синтетика делать. На одной из конференций слышал, что где-то (за рубежом) уже есть рабочие прототипы таких "синтетических роборук"

[rusoverdose]

Теперь понятнее стало. Просто в таком случае даже человек уже не нужен будет, т.к. манипуляторы могут все вместо синтетика делать. На одной из конференций слышал, что где-то (за рубежом) уже есть рабочие прототипы таких "синтетических роборук"

Тут хочу заострить внимание, что люди, которые планируют синтез в лабе уже есть (компа пока нету). И прорвётесь ли из лиги рук в лигу вумных дядь - вопрос. Особенно, если с вами не будут делится, что и почему делается. Кроме технического навыка, вы на такой работе ничему не научитесь. Первую пару-тройку лет будет казаться, что какой вы молодец, учитесь, прогрессируете. Но потом придёт осознание. Ну или нет.
Конкретно, за роборуки, я бы не переживал. Человек намного дешевле, можно уволить, легко заменить. Управляемее. На робота-то орать, давить премией и отключением из сети бесполезно.