Строение молекул

[Satyros]

В закромах родины нашелся образец Степановских лекций нескольколетней давности. Конспекты действительно очень хорошие. Ежели есть смысл составить комплексную картину, то могу как-нить подкинуть.

[Serge]

ну давай - подкинь как-нть :))

[Satyros]

Цифровать мне их слабо - я не Goodfellow все же :)). А вот саму тетрадь попользовацца готов дать.

[Serge]

Ёу! А отсканировать и в pdf перевести?

[Alty]

Цифровать мне их слабо - я не Goodfellow все же ). А вот саму тетрадь попользовацца готов дать.

Скоко в евро енто будеть стоить??????

[Satyros]

Ни фига себе предложения... Я, типа, на халяву, то есть даром предлагал. Но ежели меня кто пивом угостит, то моя не против :).

У меня акробат халявный , он не умеет в pdf переводить. А вот жпеги выложу запросто, только надоть время на это потратить, боюс', не раньше выходных.

[Serge]

Скоко в евро енто будеть стоить??????

Несколько странный вопрос, если это, конечно же, не шутка..

[Goodfellow]

Лучше встретимся на факе, и ты мне их передашь.
Хотя, если отсканишь в .jpg - очень поможешь. Может быстрее дело пойдет.

[Goodfellow]

Значит так. Выложил несколько лекций. Это пока не окончательный и непроверенный вариант, так что ищите баги. Думаю, что внесем все исправления к началу сессии + сделаем таки к ней Вам подарок...
Но просто так не отделаетесь, знайте...

[Himera]

Мда... Может, правда стоило позвать Химеру? Никаких претензий; мне просто интересно: это Степанов так читает, или это люди так конспектируют и набивают? Просто на мой взгляд совершенно стороннего наблюдателя, знакомого с предметом весьма поверхностно, программа с набитыми лекциями сопоставляется с большим трудом; мягко говоря. То есть я бы не стал использовать выложенные файлы в качестве основного источника при подготовке; но это сугубо сторонний взгляд. Разъясните, если можно, в чём всё-таки дело.

Да, и по поводу багов: в той лекции, что идёт под номером 10, в формулах не читается русский шрифт; у меня, по крайней мере.

[Goodfellow]

Напомню, что лекции пока Николай Федоровичем не проверены. Его резолюция будет опубликована, необходимые изменения внесены в течение недели.
В курс лекции входит не все, что есть в программе. Некоторые пункты предлагаются для самостоятельного изучения.

P.S Русский шрифт из формул убрал.

[Satyros]

Ну, что имеет сказать купечество... Купечество по успешной сдаче проставляется. Ежели, правда, сдам, нда-с...

[Cezar]

Да, ладно, сдадим, а там и проставимся, в общем, гулять будем!!! НО ПОТОМ!!!!

[Goodfellow]

Произведен update вопросов к экзамену по строймолу. Радует, что по сравнению с заявленной ранее программой курса лекций их количество уменьшилось.

P.S Наши лекции ещё далеки от совершенства. Не нужно думать, что они отражают полный объем необходимых знаний (чего не смогут сделать никогда). Поэтому призываю всех не надеяться на них, как на основной источник информации. Строймол не матан (к сожалению), поэтому одними лекциями "сыт не будешь". Читайте книги. Три первые в списке рекомендованной литературы содержат ответы на все вопросы экзамена.

[Olia]

чего-то программа не открывается на сайте..

[Goodfellow]

чего-то программа не открывается на сайте..

Попробуй теперь. Вопросы к экзамену

[Olia]

спасибо!

[Satyros]

А вот сейчас я буду ругаться. Волею судеб, мне пришлось готовиться к экзамену по строймолу. Для этого были распечатаны лекции, заботливо набитые камрадами. Так вот, лекции - говно! Причем претензия сия никак не к камрадам, а к самому НФ.

Какого хрена надо лекций пять посвящать одноэлектронной задаче и Хартри-Фоку, если в билетах этому посвящено всего два вопроса? Почему в один билет засунуты сразу "неэмпирические методы" в принципе (нифига себе формулировочка, да?), NDO, Хюккель и анализ заселенностей и порядков связей? Причем какой именно анализ - тоже загадка, ибо на семинарах нам давали по Коулсону, в Минкине/Симкине дается по Малликену. Да, а в лекциях, как вы догадались - об этом ни слова. По спектроскопии в лекциях есть только решение колебательной задачи. По-моему, даже про правила отбора ничего не сказано.

Вчера было желание разогнать пол-лаборатории на пенсию, сейчас, правда, поостыл. Но на самом деле, на хрена читать лекции, если ты это не умеешь? Почему не пустить этим заниматься того же Щербинина, который умудрялся нам в начале этого семестра практически дублировал лекции Степанова на семинарах, причем делал это по-русски, так, что даже мне все было понятно?

Нет слов, одни междометия...

[Himera]

Ну да; а я бы вот сказал то же самое о ХОБП. То есть на лекциях, возможно, были освещены все вопросы. Но освещены так, что местами даже товарищи, вполне понимавшие, о чём идёт речь, не могли или не успевали адекватно всё записать. Так что я теперь сижу и гадаю, кто такие конформационные переходы в белках. Впрочем, на то и консультация; не знаю, будет ли она по ХОБП, а вот по строймолу вроде была, поэтому вопрос: "какой анализ заселённостей и порядков связей?" не слишком уместен.

Конечно, Щербинин читал бы лекции лучше; думаю, что рано или поздно это случится. Пока же имеем то, что имеем. Впрочем, всё это - лишний аргумент в пользу того, что набивание лекций, в идеале, - не просто воспроизведение тетрадки на экране компьютера.

[slavert]

Странные вы люди. К 3 курсу еще не поняли, что к 98 процентов предметов на химфаке по лекциям готовится нереально. Особенно, строймол, физхимия. Вообще, я был на 2 лекциях Степанова. Непонятно АБСОЛЮТНО ничего. По моему, чтобы понять его объяснения надо как минимум мехмат с физфаком закончить.
Я наверное за 5 лет учебы на химфаке был только на 10 процентах лекций. При этом имею красный диплом. Вообще, на лекции имеет смысл ходить только если за их посещение ставят автомат.