Соединения, токсичность которых неочевидна
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
стоп-стоп, это что, ссылка на Агату Кристи????
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Кину свои пять копеек.
Метил-п-толуолсульфонат и метилиодид - крайне неприятные аллергены. В ничтожных концентрациях, попадая на кожу, вызывают, как написано в старых книгах, злокачественную экзему. Выглядит неприятно, лечится тоже не быстро, хотя и реально. Два случая за этот год - а люди реально аккуратно работали, в халатах и перчатках, с небольшими колиичествами, не более 25 грамм. Если бы случай был один, можно было бы списать на сверхчувствительность, а тут...
Метил-п-толуолсульфонат и метилиодид - крайне неприятные аллергены. В ничтожных концентрациях, попадая на кожу, вызывают, как написано в старых книгах, злокачественную экзему. Выглядит неприятно, лечится тоже не быстро, хотя и реально. Два случая за этот год - а люди реально аккуратно работали, в халатах и перчатках, с небольшими колиичествами, не более 25 грамм. Если бы случай был один, можно было бы списать на сверхчувствительность, а тут...
Tyrans descendez au cercueil!!!
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
А Метил-п-толуолсульфонат за что?
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Вероятно, за то же самое алкилирующее действие...tixmir писал(а):А Метил-п-толуолсульфонат за что?
Меч-кладенец - оружие пофигистов.
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
хммм.. вот не знаю. С метилйодидом работаю регулярно уже лет 15. Ни разу вопрос не возникал. Понятно, перчатки, халат, не нюхаю и т.п.Biginelli писал(а):Метил-п-толуолсульфонат и метилиодид - крайне неприятные аллергены.
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
С метилиодидом сложнее - у нас за все время работы с ним за 40 лет у одной сотрудницы экзема была жуткая, а все остальные чуть не обливались им и хоть бы хны. Сам метилиодид не трогал ни разу.
Tyrans descendez au cercueil!!!
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Vittorio, аналогично .Хоть опыта у меня поменьше, но вот проблем с ним ни разу не возникало.С метилйодидом работаю регулярно уже лет 15. Ни разу вопрос не возникал. Понятно, перчатки, халат, не нюхаю и т.п.
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Не то чтобы проблемы были... Но... Метилиодид реально сильный канцероген! Ссылку не приведу, но что-то наравне с диазометаном
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Рекомендую быть внимательным с образованием брома в присутствии дибензо-18-краун-6 . Оказывется данный краун легко бромируется в октабромпроизводное, обладающее токсичностью диоксинов.
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
...Или МОМ-хлоридом. В общем, как и все алкилирующие агенты. Работать надо реально аккуратно(со всеми), но без паранойи.iskariot писал(а):Не то чтобы проблемы были... Но... Метилиодид реально сильный канцероген! Ссылку не приведу, но что-то наравне с диазометаном
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Я не пойму, вот заголовок темы кто-нибудь читает.
токсичность неочевидна
токсичность неочевидна
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
имхо стоило бы сделать отдельный тред, где можно обсуждать токсичность реактивов вообще
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
может, не совсем в тему, но : сукралоза. В русскоязычном инете - плохого слова не найдешь - самый безопасный подсластитель, в англоязычном - не столь однозначно. А мне становится нехорошо, глядя на формулу этой сукралозы. Сдается мне, она, и продукты ее гидролиза и метаболизма нехилые алкиляторы.
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Wikipedia писал(а):In determining the safety of sucralose, the FDA reviewed data from more than 110 studies in humans and animals. Many of the studies were designed to identify possible toxic effects, including carcinogenic, reproductive, and neurological effects. No such effects were found, and FDA's approval is based on the finding that sucralose is safe for human consumption." For example, McNeil Nutritional LLC studies submitted as part of its U.S. FDA Food Additive Petition 7A3987 indicated that "in the 2-year rodent bioassays...there was no evidence of carcinogenic activity for either sucralose or its hydrolysis products...
is extremely insoluble in fat; it cannot accumulate in fat like chlorinated hydrocarbons. In addition, sucralose does not break down or dechlorinate
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
спасибо за инфу, надеюсь, что всё так - но где-то видел я данные(по изотопным меткам), что сукралоза все же связывается с ДНК, и продукт ее гидролиза 1,6 - дихлорфруктоза подозревается во влиянии на иммунитет и изменении состава микрофлоры. Так что исследования продолжаются, странно было бы, если бы вещество с такой структурой было бы абсолютно нейтральным.
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Добрый день, коллеги!
Как я заметил из темы, тут все больше обсуждаются именно реагенты, в то время, как у меня, например, вызывают серьезные опасения такие добавки к косметическим препаратам, как триклозан и бронопол. Посмотрите на формулы, во вложении. Мне кажется, что первый - это совершенно явный "предиоксин" (кстати, схема синтеза этого вещества, согласно патенту фирмы Geigy, подразумевает возможность образования 2,8-дихлордибенз-пара-диоксина). Вот я и думаю, уж не потому ли, его исключили из состава антибактериального мыла Safeguard, а на замену ему ввели антисептик - триклокарбан (3,4,4'=трихлор-N,N'-дифенилмочевину)? Ведь это не "агент оранжевый" - это то, чем люди моются, чистят зубы и так далее.
А вот другой пример - бронопол - 2-бром-2-нитропропан-1,3-диол - вещество, как мне кажется, легко циклизуемое в соответствующий оксиран. А, как известно, все низшие оксираны - канцерогены (опять же, из-за алкилирующего действия).
Как я заметил из темы, тут все больше обсуждаются именно реагенты, в то время, как у меня, например, вызывают серьезные опасения такие добавки к косметическим препаратам, как триклозан и бронопол. Посмотрите на формулы, во вложении. Мне кажется, что первый - это совершенно явный "предиоксин" (кстати, схема синтеза этого вещества, согласно патенту фирмы Geigy, подразумевает возможность образования 2,8-дихлордибенз-пара-диоксина). Вот я и думаю, уж не потому ли, его исключили из состава антибактериального мыла Safeguard, а на замену ему ввели антисептик - триклокарбан (3,4,4'=трихлор-N,N'-дифенилмочевину)? Ведь это не "агент оранжевый" - это то, чем люди моются, чистят зубы и так далее.
А вот другой пример - бронопол - 2-бром-2-нитропропан-1,3-диол - вещество, как мне кажется, легко циклизуемое в соответствующий оксиран. А, как известно, все низшие оксираны - канцерогены (опять же, из-за алкилирующего действия).
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Masterboy Пт янв 21, 2011 3:02 pm, всего редактировалось 1 раз.
Different Dreams
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Masterboy: опасения Ваши полностью разделяю. По умолчанию, от любых галогенпроизводных нужно держаться подальше. По возможности. Но такой возможности у нас нет. Диоксины детектируются ВЕЗДЕ, включая женское молоко.
Однако паниковать и принимать близко к сердцу любую информацию о опасности/безопасности чего угодно не следует. Боюсь, мы обречены на роль статистов в действе, где бьются гиганты многомиллиардного бизнеса, которые боятся только друг друга. Их финансовые ресурсы в принципе позволяют пролоббировать любую дезу, чтобы перенаправить финансовые потоки в свой карман. Всегда есть тот, кому выгодна очередная раздутая "чума 21 века": озоновая дыра, диоксины, СПИД... А уж когда что-то вредное необходимо им всем, как какой-нибудь нитрит натрия, можно не сомневаться, что в черных списках он не появится никогда.
Особо радует включение в список канцерогенов этанола:
Однако паниковать и принимать близко к сердцу любую информацию о опасности/безопасности чего угодно не следует. Боюсь, мы обречены на роль статистов в действе, где бьются гиганты многомиллиардного бизнеса, которые боятся только друг друга. Их финансовые ресурсы в принципе позволяют пролоббировать любую дезу, чтобы перенаправить финансовые потоки в свой карман. Всегда есть тот, кому выгодна очередная раздутая "чума 21 века": озоновая дыра, диоксины, СПИД... А уж когда что-то вредное необходимо им всем, как какой-нибудь нитрит натрия, можно не сомневаться, что в черных списках он не появится никогда.
Особо радует включение в список канцерогенов этанола:
Код: Выделить всё
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_1_carcinogens
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Добрый день, коллега Upstream!
Кстати, насчет этанола - возможно, объясняют это канцерогенными свойствами уксусного альдегида - то есть этанол, как "пролекарство"? Странно, что в приведенном списке, ацетальдегида как раз и нет!
В свете сказанного выше, хочу задать вопрос участникам форума об их отношении к "Зеленой Химии"? Идея, на мой взгляд, очень хороша, но не суждено ли ей превратиться в очередной плакат, которым хитрые дельцы прикроют нечто противоположное?
Кстати, насчет этанола - возможно, объясняют это канцерогенными свойствами уксусного альдегида - то есть этанол, как "пролекарство"? Странно, что в приведенном списке, ацетальдегида как раз и нет!
В свете сказанного выше, хочу задать вопрос участникам форума об их отношении к "Зеленой Химии"? Идея, на мой взгляд, очень хороша, но не суждено ли ей превратиться в очередной плакат, которым хитрые дельцы прикроют нечто противоположное?
Different Dreams
Re: Соединения, токсичность которых неочевидна
Терпеть не могу зеленых, зеленое, экологов, защитников живой природы и саму живую природу Хочу быть терминатором
Tyrans descendez au cercueil!!!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей