Учебники по органической химии

[AndrejЪ]

Извиняюсь, что лезу не в свою область.

Хотелось бы услышать мнение вот о чем: какой учебник Вы считаете самым лучшим для уровня средней руки ВУЗа? При этом хотелось бы узнать мнение по таким позициям как:

1) Последовательность изложения материала
2) Возможность вывести человека из полного 0
3) Возможность заинтересовать человека предметом
4) Отделение базового материала от дополнительного

Заранее спасибо!

[slavert]

Clayden J. Organic chemistry (Oxford, 2000)(ISBN 0198503466) - на мой взгляд один из лучших учебников и стоит недорого (40 фунтов кажется)

[POPKA]

Извиняюсь, что лезу не в свою область.

Хотелось бы услышать мнение вот о чем: какой учебник Вы считаете самым лучшим для уровня средней руки ВУЗа? При этом хотелось бы узнать мнение по таким позициям как:

1) Последовательность изложения материала
2) Возможность вывести человека из полного 0
3) Возможность заинтересовать человека предметом
4) Отделение базового материала от дополнительного

Заранее спасибо!

Рудзитис Г Фельдман Ф. Химия 10-11 класс.

Недорого и хорошо написано.
Я благодаря этой КНИГЕ давеча туеву тучу соединений наговноварил.

[Marxist]

Терней, конечно.

[AndrejЪ]

Clayden J. Organic chemistry (Oxford, 2000)(ISBN 0198503466) - на мой взгляд один из лучших учебников и стоит недорого (40 фунтов кажется)

Это надо смотреть. Большой университетский учебник?

[AndrejЪ]

Рудзитис Г Фельдман Ф. Химия 10-11 класс.
Недорого и хорошо написано.
Я благодаря этой КНИГЕ давеча туеву тучу соединений наговноварил.

Категорически не годится. Критерий цены не вводился. Написано, может, и хорошо, но не годится.

[AndrejЪ]

Терней, конечно.

Терней - 1

[slavert]

Это надо смотреть. Большой университетский учебник

очень большой и тяжелый

[Vetal]

А еще есть McMury и Wade Jr., но я лично, када был в школе, факультативно по Несмеянову занимался, правда там как раз таки с последовательностью изложения по-моему не очень...

[Cherep]

Мне нравится Робертс и Касерио. Хоть и староват, но немного с тех пор в органике изменилось.

1) Последовательность изложения материала

Классическая. По функциональным группам. Теоритические всякие вещи вводятся по мере необходимости.

2) Возможность вывести человека из полного 0

Ну, нужно, чтобы он хотябы общую химию знал. Типа что электроотрицательность хлора больше чем у углерода и тп.

3) Возможность заинтересовать человека предметом

Я когда в школе в 10-м классе учился, тогда и заинтересовался ) Ну, это, конечно субъективно. Ну там про всякие интересные вещи рассказывается и показывается. И задачки прикольные. Один синтез морфина чего стоит

4) Отделение базового материала от дополнительного

Ну, как обычно, в конце учебника дополнительные главы. Помоему в основном тексте есть какието места мелким шрифтом написаные.

Clayden J. Organic chemistry это хорошо, только 40 фунтов это почти 80 грин, плюс доставка.

[AndrejЪ]

Мне нравится Робертс и Касерио. Хоть и староват, но немного с тех пор в органике изменилось.

1) Последовательность изложения материала

Классическая. По функциональным группам. Теоритические всякие вещи вводятся по мере необходимости.

2) Возможность вывести человека из полного 0

Ну, нужно, чтобы он хотябы общую химию знал. Типа что электроотрицательность хлора больше чем у углерода и тп.

3) Возможность заинтересовать человека предметом

Я когда в школе в 10-м классе учился, тогда и заинтересовался ) Ну, это, конечно субъективно. Ну там про всякие интересные вещи рассказывается и показывается. И задачки прикольные. Один синтез морфина чего стоит

4) Отделение базового материала от дополнительного

Ну, как обычно, в конце учебника дополнительные главы. Помоему в основном тексте есть какието места мелким шрифтом написаные.

Clayden J. Organic chemistry это хорошо, только 40 фунтов это почти 80 грин, плюс доставка.

Спасибо. Короче, себе придется Clayden купить, а детям самостоятельно материал готовить и по почте рассылать

[SIG]

Кстати, к этому учебнику имеется дополнение с решениями всех задач. Учебник стоит в Ирландии порядка 50 Евро, задачник -еще 35. Сам учебник классный, но будте готовы к неклассической последовательности изложения материала.

[AndrejЪ]

Меня ничем не испугаешь, - не для себя надо. Какой учебник впринципе рекомендовать... Мне кажется, что для целей, который я изложил, идеально подходит Несмеянов. Терней тоже ничего, но при самостоятельном изучении теоретической части люди могут вырубаться.

[SIG]

Учебник Несмеянова слишком старый, Терней хорош во всех отношениях, кроме доступности Clayden - учебник совсем другого типа, достаточно современный и логичный.

[ALI4ka]

Учебник - дело второе
Ученики сейчас не дураки поэтому они должны четко понимать зачем им это (химия ) нужно
Я дура два семестра не понимала зачем мне органика
В результате сейчас сижу в библиотеке над схемами оргсинтеза
А практика - в нуле
и ругаю себя за недальновидность
Рудзитис меня бесил
А так до поступления меня радовал попков-кузьменко-...
задачи хорошие
Один учебник - по всем предметам( я на всем умудрялась делать химию) кроме биологии
А вообще я год не понимала что такое молярная масса...

[Cherep]

Учебник Несмеянова слишком старый

Чтоже в нём устарело? Что HBr по очень сложному механизму к алкенам присоединяется? Или что вицинальные диолы более кислые чем просто спирты? ЯМРа там вроде мало -факт.

Терней хорош во всех отношениях, кроме доступности

Это детская книжка, ИМХО. Для сельскохозяйственных институтов. Или для биологов. Доступна, кажется, в библиотеке кемпорта. Но это моё как бы скромное мнение - повторюсь.

Clayden - учебник совсем другого типа, достаточно современный и логичный.

Что есть, то есть. Мне он тож нравится.

[Formalinum]

Мне нравится Робертс и Касерио. Хоть и староват, но немного с тех пор в органике изменилось.

Присоединяюсь.

[Secret]

посмотри еще Нейланда и Кима. Помойму тоже хорошо все объяснено

[SIG]

ИМХО как преподавателя , в учебнике главное - ПОНЯТНОЕ и логичное изложение. Более того, я думаю, что иногда можно что-то упростить до предела, или даже не совсем честно объяснить, но должна остатся СИСТЕМА.
Терней хорош тем, что материал там изложен очень логично, без перегрузки деталями. По причине отсутствия такой логики мне не нравится Робертс. Несмеянов писался в 60-годы, тогда упор в химии был на другое (механизмы и проч.), не было ряда методов и реагентов и т.п.. Покойный А.Л.Курц, который читал общий курс органики на химфаке был из той школы. Например, он мог выписывать таблицы различных енолятов дикарбонильных соединений и алкилирующих агентов и в подробностях обсуждать соотношеня продуктов алкилирования в зависимости от условий. При наличии определенного уровня знаний, это может быть занятным, но для начинающих превращается в кошмар. Поэтому я и предпочитаю (рекомендую студентам), как здесь было сказанно, " детскую книжку" или Клайдена. Еще раз повторюсь, речь велась об учебнике для начинающих, а не о справочном руководстве для людей, занимающихся органикой профессионально.

[ALI4ka]

Вот именно
в идеале студенты должны научится сами все придумывать ( те же механизмы)
У меня это неплохо получалось
Не скажу что моя логика всегда была правильная но все таки
То по чему мы занимаемся в ММА - Орг. химия + практикум под. ред Тюкавкиной зеленый такой
Практикум хороший
Учебник достаточно креативный - не все догогяют логику