Соотношения были следующие: 20 грамм пиридинового гликоля, 1 литр 1М водного раствора КОН и 60 грамм никель алюминиевого сплава, содержащего около 50% алюминия (прибавляли небольшими порциями). Восстановление было полное (ВЭЖХ реакционной массы на хроматографе с диодной матрицей). Бывало, половину объема воды заменяли равным объемом ТГФ - меньше пены и проще выделение. Но методика оказалась своеобразной - гликоль восстановился, а вот 2-(2-гидроксиэтил)пиридин - нет. Один из коллег, пробовавший этот метод применительно к 2-изопропилпиридину также сообщил, что восстановление не прошло. Думаю, что вся фишка в характере сорбции вещества на катализаторе. Если будет интересна методика - я могу описать подробно. Отталкивались от прописи в статье, которую привожу вложенным файлом (правда, с помощью экспериментов по ВЭЖХ нашли, что избыток сплава можно уменьшать, а щелочи брать побольше, с тем, чтобы он эффективнее использовался). К слову - гидроокись натрия - не работает вовсе или работает много хуже гидроокиси калия. Вот такая, понимаешь, получается загогулина ©.
Да, еще один важный момент - когда проводили ВЭЖХ контроль небольших аликвот реакционной массы заметили такую тенденцию - сначала конверсия практически стоит на месте, но когда прибавлено уже чуть больше половины никель-алюминиевого сплава, исходный начинается "съедаться" очень быстро: думаю, что катализатор накапливается в большом количестве, а возможно - выщелачиваться начинает активнее (проходит индукционный период). С другой стороны, смесь разогревается, следовательно - снижается растворимость водорода. В общем - дело темное, но версия про накопление катализатора мне нравится больше других.