Gaussian 16 (Win или Linux)

[Rupreht]

Коллеги, доброго дня. появилась возможность купить лицензию на Gaussian. Так вот вопрос, раньше считалось, что Gaussian лучше работает по Linux, но в настоящий момент есть ли критичная разница между версиями для Windows и Linux? я не большой любитель Linuxa, плюс есть софт, который работает только под виндой и он тоже должен работать на расчетном компе. А переключаться туда-сюда не очень хочется.
Единственное, что меня еще сейчас смущает, что у меня расчеты запускаются скриптом, который позволяет сразу пачку gjf подсовывать и считать, а в винде можно задавать расчет сразу группы файлов (в порядке очередности, конечно)?

[Гесс]

Вы хотите гауссиан на персоналку или на кластер/суперкомп?
Если на персоналку - то зачем???
Если на кластер - ну винду оттуда изгоняют, а софт который только под винду - это расчетный или для визуализации? Визуализацию логично делать у конечного пользователя.
Сравнения гауссиана между виндой и линуксом на одинаковом железе - вряд ли тут у кого то есть. Это вероятно есть у дистрибьюторов.

[Rupreht]

Хочу на персоналку. В каком смысле зачем? Для моих задач хватает. Сейчас на персоналке стоит Ryzen Threadrippe 1950, планирую апгрейдить до 3990. Вполне считабельная машина, на мой взгляд.
Софт для винды разный, в том числе для визуализации, но так же и софт для работы со спектрами и.т.п. Заниматься подбором альтернатив (а для некоторых программ их просто нет) нет особого желания.

[Tonnie Fox]

Можно ведь купить еще один комп с 3990 и обойтись гауссианом, взятым из всем известного ресурса.

[madschumacher]

Хочу на персоналку. В каком смысле зачем? Для моих задач хватает. Сейчас на персоналке стоит Ryzen Threadrippe 1950, планирую апгрейдить до 3990. Вполне считабельная машина, на мой взгляд.

ИМХО: покупка лицензионного гауссиана при отсутствии возможности купить другой специальный считательный компуктер, чтобы на него поставить Linux и, соответственно, линкусовую версию гауссиана, это как покупка в кредит iPhone 100500 при зарплате в 10 тысяч рублей. В принципе возможно, но зачем?

И опять же, за стоимость гауссиана (около 200круб) вполне можно купить один-два сервака (начинаются от 75круб), и оплатить услуги программиста-сисадмина, чтобы он всё настроил, поставил пару альтернатив гауссиана, сделал скрипты стиля "нажал кнопку -- получил результат", и ещё объяснил как всем этим пользоваться.

[Гесс]

Ну человек хочет считать в гауссиане, причем лицензионном. Я могу понять эту логику. Не думаю что линуксовый будет намного дешевле. Если ему хватает - то зачем ему второй комп? Если человек любит гауссиан это не наше дело считать его деньги.
По сути вопроса я думаю здесь ответа не будет. G16, лицензионный, под винду, у русскоязычных пользователей, да еще и в сравнении с линуксовой версией на том же железе - ... к дистрибьютору, только к дистрибьютору...

[Tonnie Fox]

Золотые слова, а то начали лезть со своей нищенской русской идеологией на всем экономить.
Да даже если разница в скорости между версиями в 20%, для комнатных домашних пылесосов это будет равняться 5-15 минутам.
Линукс версию можно, кстати, без особых проблем запустить в вин10 в т.н. виртуальном линуксе из командной строки.

[Гесс]

Не, сэкономить это дело прекрасное, в зависимости от задачи мы может весь бы бюджет предложили сэкономить за счет бесплатного софта.
Мы можем долго обсуждать как бы сделал каждый из нас, но к ответу на вопрос "насколько линуксовый гауссиан 16 быстрее виноусовского" на каких-либо задачах - мы не приблизимся.

[madschumacher]

Золотые слова, а то начали лезть со своей нищенской русской идеологией на всем экономить.

Лично я не предлагал экономить, просто предлагал расходовать деньги на действительно что-то стоящее. Как таковой, я не противник Гауссиана, но считаю, что его покупка логична и оправдана для больших кластеров, ну или хотя бы домашних мини-кластеров. В этом случае -- пожалуйста, это адекватная трата денег. А то, что та самая корпорация требует с академических(!) юзеров 2-3к $ за то, что по многим тестам уступает и по функционалу и по производительности другим аналогам (как платным, так и бесплатным) -- это свинство. По аналогичным расценкам продавать GView (откровенно скажем -- дряная программка) -- это вообще осмыслению не поддаётся.

(Остапа понесло)
Для сравнения можно посмотреть на тот же QChem, где вьюер приличный, красивый, мощный (ещё и бесплатный), а софт не уступает (а в некоторых вопросах выигрывает) по функционалу.

[ximi]

Золотые слова, а то начали лезть со своей нищенской русской идеологией на всем экономить.

Ты смотрю идеолог ?

[Metalian]

один-два сервака (начинаются от 75круб)

Персоналка на Ryzen 7 2700 (8 ядер, 16 потоков) + 32 Gb RAM PC4-2933 уложится в 75 тыр всяко. Персоналка на Ryzen 9 3950X (16 ядер, 32 потока) + 64Gb RAM PC4-3200 - в 150 тыр.
Вопрос: сервера за аналогичные деньги будут иметь такую же производительность?

А в целом по теме... Для визуализации и прочей ерунды хватит любой персоналки, хоть даже ноута. А считать всяко лучше под линухой. Что мешает для визуализации отдельную персоналку завести?

[madschumacher]

Вопрос: сервера за аналогичные деньги будут иметь такую же производительность?

Навряд ли, но это я к тому, что лучше эти деньги вложить в железо, чем в сомнительный софт. Можно их ещё просто сжечь, и это всё ещё, имхо, будет лучшим вложением денег, чем лицензия на G16 для персоналки с виндой.

[Metalian]

Навряд ли, но это я к тому, что лучше эти деньги вложить в железо, чем в сомнительный софт.

От задачи зависит. Может, у автора темы задачи такие, с которыми ни GAMESS (US), ни NWChem, ни ORCA, ни Quantum Espresso, ни прочие бесплатные программы не справляются, а Gaussian справляется, и при этом он ещё не куплен. Тогда тема может иметь смысл.
Хотя есть и другие варианты, например, найти в соавторы человека с лицензией (Gaussian - не САПР, вроде не требует ключей, и по количеству машин не ограничен, или я что-то путаю? Кроме G03W никаким никогда не пытался пользоваться).

[madschumacher]

От задачи зависит. Может, у автора темы задачи такие, с которыми ни GAMESS (US), ни NWChem, ни ORCA, ни Quantum Espresso, ни прочие бесплатные программы не справляются, а Gaussian справляется, и при этом он ещё не куплен.

Мне интересно, что это за задачи такие, что этого (или аналогов) нигде среди других программ нет. Вот обратных случаев я могу много придумать.

Хотя есть и другие варианты, например, найти в соавторы человека с лицензией (Gaussian - не САПР, вроде не требует ключей, и по количеству машин не ограничен, или я что-то путаю?

Вроде ограничен по числу машин и ключей и гауссиан, и гауссвью. Там всё настолько плохо с лицензиями, что когда-то по слухам они не продали свою лицензию для установки на Ломоносов (или Чебышёв) в МГУ. Или, например, у нас в институте одна группа купила гауссиан, и там сисадминам пришлось всё так обустраивать, чтобы никто другой даже понюхать его на кластере не мог. При этом считают они так, что ни в одной очереди их задачи почему-то не завершаются, в результате они вголую, без очерёдных систем (у нас это SLURM) считают на тех же нодах, на которых сидят другие юзеры. И знаете, это очень сильно бесит.

[Tonnie Fox]

Золотые слова, а то начали лезть со своей нищенской русской идеологией на всем экономить.

Лично я не предлагал экономить, просто предлагал расходовать деньги на действительно что-то стоящее. Как таковой, я не противник Гауссиана, но считаю, что его покупка логична и оправдана для больших кластеров, ну или хотя бы домашних мини-кластеров. В этом случае -- пожалуйста, это адекватная трата денег. А то, что та самая корпорация требует с академических(!) юзеров 2-3к $ за то, что по многим тестам уступает и по функционалу и по производительности другим аналогам (как платным, так и бесплатным) -- это свинство. По аналогичным расценкам продавать GView (откровенно скажем -- дряная программка) -- это вообще осмыслению не поддаётся.

(Остапа понесло)
Для сравнения можно посмотреть на тот же QChem, где вьюер приличный, красивый, мощный (ещё и бесплатный), а софт не уступает (а в некоторых вопросах выигрывает) по функционалу.

Ну Вы чееего. То просто сарказм.
Я тоже считаю, что гауссиан не стоит 3к американских шекелей, да даже 30. Он должен быть дешевле кол оф дьюти и фаркрая.
Но надо отдать должное их(разработчиков и прочих) подходу, за популяризацию науки, если можно это так назвать, или за упрощение исследовательского процесса. Если умеешь жать кнопки play, pause, stop и запомнил буквы B3LYP - ты уже расчетчик. И вперед бороздить просторы. Это же здорово, даже если бездумно. Меньше блогеров и тиктокеров.

[Metalian]

Если умеешь жать кнопки play, pause, stop и запомнил буквы B3LYP - ты уже расчетчик. И вперед бороздить просторы.

Так HyperChem для таких есть, там прямо из графической оболочки, в которой рисуешь систему, и расчёт запускаешь...

[madschumacher]

Я тоже считаю, что гауссиан не стоит 3к американских шекелей, да даже 30. Он должен быть дешевле кол оф дьюти и фаркрая.

Ох, Ваши бы слова, да молотком в мозг ценоустановителей Гауссиана.

Но надо отдать должное их(разработчиков и прочих) подходу, за популяризацию науки, если можно это так назвать, или за упрощение исследовательского процесса. Если умеешь жать кнопки play, pause, stop и запомнил буквы B3LYP - ты уже расчетчик. И вперед бороздить просторы. Это же здорово, даже если бездумно. Меньше блогеров и тиктокеров.

Не, я согласен, что Гауссиан сделал "квантовую химию домохозяек" настоящим трендом.
Проблема в том, что он уже давно не является ни самым простым, ни самым удобным для использования. Во-первых

Так HyperChem для таких есть, там прямо из графической оболочки, в которой рисуешь систему, и расчёт запускаешь...

А во-вторых Orca/QChem вполне сравнимы по простоте использования.

[amge]

Если умеешь жать кнопки play, pause, stop и запомнил буквы B3LYP - ты уже расчетчик.

И даже в этом отношении гауссиан не лидер. Например, в орке, чтобы посчитать FOD, нужно сказать FOD, и все. Кстати, орка - очень даже достойная (и бесплатная) программа. Если за деньги, то, согласен с madschumacher, QChem действительно стОящий продукт.

[Rupreht]

Вопрос выбора версии Gaussian уперся в отрицание его эффективности и целесообразности приобретения)))

[amge]

Если вы будете считать гауссианом и больше ничем, и только на своем ПК, то по скорости счета, я думаю, без разницы, под виндой или под линухом. Разница появляется потом. Например, результаты чем смотреть? Вручную лопатить многомегабайтный текст аутпута - не вариант. А большинство квантово-химических визуализаторов под линухом. Гауссвью дополнительно покупать? Совсем дорого.

Выбор гауссиана оправдан, если вы точно знаете, что будете считать только под виндой: альтернатив не много. Но если нацелились на линух, то стОит задуматься, а нужен ли гауссиан вообще: там есть много достойных и к тому же бесплатных вариантов.

Еще имейте в виду, что аппетит приходит во время еды. У большинства со временем неизбежно приходит понимание, что возможностей своего ПК не хватает, нужен кластер, а они все под линухом. Весьма вероятно, что захочется еще какой-нибудь квантово-химический софт, а он в подавляющем большинстве тоже под линухом.