Gamess или FireFly, кому верить ?

[iAlex]

Сравнил результаты расчетов в Gamess 10, 11, 12 (PGI и Intel Fortran) и расчеты FireFly 7.1G.
Считали воду, бензол, метил и комплексы с d-металлами.
Шапка во всех случаях одинаковая:

Код: Выделить всё

 $CONTRL SCFTYP=RHF EXETYP=RUN RUNTYP=optimize COORD=UNIQUE MAXIT=200
 DFTTYP=B3LYP ICHARG=0 MULT=1 UNITS=ANGS $END
 $SYSTEM TIMLIM=144000 MWORDS=210 $END
 $STATPT OPTTOL=0.000001 NSTEP=200000 $END
 $SCF NCONV=6 DIRSCF=.T. FDIFF=.F. $END
 $BASIS extfil=.t. GBASIS=tzvppd $END
 $GUESS GUESS=HUCKEL $END

А вот разница в полных энергиях между Gamess (во всех версиях энергия одинаковая получилась) и FireFly значительная, разница в геометрии не значительная. Чем обусловлена разница в полных энергиях на 1 эВ (для воды) при использовании одинаковых методов? И вообще кому верить Gamess или FireFly, в плане точности?

[Гесс]

А относительные цифры сильно отличаются? То есть если принять скажем воду за 0, и вычитать ее значение из остальных цифр для каждой проги, то большая разница сохраняется?

[Yu/2]

Проверить, (а) действительно ли один и тот же DFT функционал используется (B3LYP -- не однозначное обозначение), (б) в декартовых или сферических координатах базис (при неуверенности -- задать это явно). Максимально увеличить критерий сходимости SCF и точность интегрирования в DFT. Не оптимизировать геометрию, а задать ее одинаковой для обеих программ и считать и сравнивать энергии и, при желании, градиенты. Для молекул с d-элементами проверить, что SCF сошлись к одинаковым электронным решениям.

[iAlex]

Пока остановимся на воде:
а) Проверил везде использовался R-B3LYP
б) Базис один и тот же (def2-tzvppd), подключался отдельным файлом и не менялся.

Максимально увеличить критерий сходимости SCF и точность интегрирования в DFT.

Код: Выделить всё

 $STATPT OPTTOL=0.000001 NSTEP=200000 $END
$SCF NCONV=6 DIRSCF=.T. FDIFF=.F. $END

А разве этого не достаточно для нормальной сходимости? Куда еще больше для воды?

Не оптимизировать геометрию, а задать ее одинаковой для обеих программ и считать и сравнивать энергии и, при желании, градиенты.

Проверю с одной геометрией и отпишусь о результатах.

Для молекул с d-элементами проверить, что SCF сошлись к одинаковым электронным решениям.

Сошлось нормально, мнимых частот в ИК спектре нет.

P.S. Прикол в том, что все версии гамесса выдают одинаковый результат, а расчеты в FireFly сильно отличаются от гамессовских. Надо будет еще сравних их с гауссианом.

[Yu/2]

Вы не выполнили пока ни одного пункта из моих рекомендаций. Это печально.

[iAlex]

Вы не выполнили пока ни одного пункта из моих рекомендаций. Это печально.

В общем увеличил точность до 8 порядка, пересчитал методами PBE0, B3LYP, B3LYP5 и пришел к выводу, что я не все учел, делюсь ответом который я хотел услышать тут :
1) NCONV=8 используется только в FireFly, в Gamess задается как CONV=1.0d-8, если оставить NCONV=8, она пройдет без ошибок (видать баг гамесса), но он выставит точность по умолчанию, т.е. 5й порядок.
2) Разница в полных энергиях PBE0 незначительная (геометрия постоянная):
FireFly: -76.3837127536
Gamess: -76.3837127783
3) А вот этот пункт самый важный :
Gamess (DFTTYP=B3LYP) = FireFly (DFTTYP=B3LYP5)
Gamess (DFTTYP=B3LYP) ≠ FireFly (DFTTYP=B3LYP) (Разница приблизительно в 1эВ)

[VTur]

Константы в firely для b3lyp взяты из nwchem и совпадают с gaussian. Константы того же b3lyp в gamesse от них отличаются, поэтому и энергия разная. В квантах абсолютное значение энергии роли ни какой не играет, это потенциал, главное разности энергий. Посмотрите, разности энергий близки или нет. Если нет - вот это проблема

[ Post made via Android ]

[Yu/2]

Вы не выполнили пока ни одного пункта из моих рекомендаций. Это печально.

делюсь ответом который я хотел услышать :) тут :
...........................................................................
3) А вот этот пункт самый важный :
Gamess (DFTTYP=B3LYP) = FireFly (DFTTYP=B3LYP5)
Gamess (DFTTYP=B3LYP) ≠ FireFly (DFTTYP=B3LYP) (Разница приблизительно в 1эВ)

Этот ответ был вам дан первым в списке возможных. Но вы его не хотели услышать. Это печально.
Но вы нашли его сами. И это радостно.

[VTur]

Да, и смротрите, как Вам рекомендовали, декартов базис или сферические гармоники. Разность, например, в алканах, достигает десятков килоджоулей на моль.

[ Post made via Android ]

[sanya1024]

Разница будет, потому что используются разные сетки для численного интегрирования. Даже если все прочее постараетесь сделать максимально одинаковым -- абсолютные энергии одинаковыми не будут. Причем сетки даже по построению разные, так что заставить программы пользоваться одинаковыми сетками не получится. Как раз на этой стадии пути Грановского и группы Гордона разошлись.
Однако это не значит, что нужные людям величины, такие как разности энергий (энергии переходов, превращений и т.п.), а также распределения эл. плотности и связанные с ними вещи, будут отличаться. При прочих равных -- не будут. БОльшая разница может набежать, если использованы разные процессоры или разные библиотеки.