Активность радиоизотопов.

[pepelac-driver]

Постоянно сталкиваюсь с активностями изотопов в растворе.
Натолкнулся на мысль о том, что не всегда точно можно понять из данных, по которым дается значение в Ки/л.
1 Ки = 3,7*10^10 Бк.
Сама единица Ки пошла от активности 1 г радия.
Т.е. 1 г радия дает активность 1 Ки.
притом, если считать в мг/л (например) из периода полураспада, то получается, что грамм радия будет иметь активность 2.5*10^10 Бк (или я ощибаюсь в арифметике : Т1/2 1600 лет), т.е. 2/3 Ки.
Фокус в том, что "светят" продукты распада.

Но как тогда быть с поточными данными анализа, например для полония-210, свинца-210?

Если мне не изменяет склероз, то анализ дается по энергии излучения. Тогда строго по изтотопу, но почему, блин, во всех руководствах радий приводится к 1 г, чтобы из анализов, приводили к 1 г, с учетом распада продуктов распада.

[eukar]

Ой. Это к Сержу

[pepelac-driver]

Вот тебе, бабушка и Юрье., нет Кюрьев день. назревает ошибка в 1,5 раза.

[ИСН]

Каким раком Вы это считаете? Число Авогадро забывши, что ли? Тут не в полтора раза, а на десяток порядков назревает. Извольте предъявить пошаговые логи работы головного мозга.

[pepelac-driver]

Каким раком Вы это считаете? Число Авогадро забывши, что ли? Тут не в полтора раза, а на десяток порядков назревает. Извольте предъявить пошаговые логи работы головного мозга.

Конечно беккерелей, опечатался.. Блин, всегда я так, как прешел на слепую печать. Влияние Плюка такое.
Поправил.


Скажем так. Стандртная метода, пока видел была такая - смотрят, сколько активность радия в пробе. Берут и пересчитывают, исходя из активности 1 г радия в 1 Ки = 3.7*10^10 Бк. Тупо считаю из периода полураспада 226Ra t1/2 1600 years. около 2.5*10^10 Бк, а не 3.7. вот.
Но, когда пучёк измреений - куча изотопов - 210Po, 210Pb, 226Ra. Даны активности каждого в Ки. Пересчитывать исходя из Т1/2, т.к. анализ идет на основе энергии излучателя? Тогда с тем же радием возникала, значит ашЫпка в 1.5 раза.

[ИСН]

Так-то лучше. Что ж, это сделано в таком приближении, будто в начале каждого периода полураспада атомы рассчитываются на первый-второй и дальше ровно, через одинаковые промежутки, по очереди распадаются. Это не так. Экспоненту в зоопарке видели когда-нибудь? Зверь такой есть.

[pepelac-driver]

Так-то лучше. Что ж, это сделано в таком приближении, будто в начале каждого периода полураспада атомы рассчитываются на первый-второй и дальше ровно, через одинаковые промежутки, по очереди распадаются. Это не так. Экспоненту в зоопарке видели когда-нибудь? Зверь такой есть.

Экспонентой считал... Каюсь. n = n0e^-kt.
раза считал и офигел...

[ИСН]

Так? Теперь, а что такое k и как оно связано с периодом полураспада?

[pepelac-driver]

Так? Теперь, а что такое k и как оно связано с периодом полураспада?

Это тонкая издевка?
N = noe-kt
½ = e–kt
-ln2 = -k*t1/2
ln2/(t1/2) = k
0.673/t1/2 = k
1,333e-11 c-1

[ИСН]

Нет. Вроде правильно всё. Теперь от этого экспоненту, единица минус это, и умножить на скока там атомов в грамме. Получится оно: кюри. 3.7 на десять в какой надо степени.

[pepelac-driver]

Нет. Вроде правильно всё. Теперь от этого экспоненту, единица минус это, и умножить на скока там атомов в грамме. Получится оно: кюри. 3.7 на десять в какой надо степени.

блиннн, получается 2.25*10^10 распадов...

Уважаемый ИНС, можете написать всю цепочку уравнений. Не могу понять, где у меня ошибка.

[ИСН]

Я, собственно, с такого предложения и начал разговор, только в обратном порядке (типа, Вам надо - Вы и пишите). Ну да ладно. k правильная. Что может быть неправильное в полтора раза? Число атомов радия в грамме (2.66*10^21, as to me)? Или экспонентовозводитель врёт, новый покупать надо? Теряюсь в догадках...

[pepelac-driver]

Я, собственно, с такого предложения и начал разговор, только в обратном порядке (типа, Вам надо - Вы и пишите). Ну да ладно. k правильная. Что может быть неправильное в полтора раза? Число атомов радия в грамме (2.66*10^21, as to me)? Или экспонентовозводитель врёт, новый покупать надо? Теряюсь в догадках...

Вот цепочка вычислений.
2.66*1021 = атомов в грамме радия.

2.66*10^21 – х = 2.66*10^21*е-0.83*10^-11
1- x = e-0.83*10^-11

х/ 2.66*10^21= 1 - 0,99999999999170000558305200432745
х = 2,207798514908166849018e+10

Плиз. Если неправильная, напишите правильную, у меня шарики за ролики уже едут...


Всего лишь хотел поточнее с иксом. Я , кончно, понимаю, что експонента при столь малых приближается к степени, но чтоб такая разница... От добра добра не ищут. Именно то.
Хуже того, что считая без икса, получалось тоже 2,2*10^-10. Только с 3 раза 3.6*10^-10/
Может, экспонятор, или экспоняторовый кнопконажиматель глючит?

[ИСН]

Откуда взялась цифра -0.83*10^-11 ? По смыслу на этом месте ожидается -kt (t - одна секунда, k Вами же приведено выше).

[pepelac-driver]

Откуда взялась цифра -0.83*10^-11 ? По смыслу на этом месте ожидается -kt (t - одна секунда, k Вами же приведено выше).

От и я щас думаю - откуда?
Блинн, вставка в калькуляторе работает через раз пятнадцать.
блиннн!!!! То-то думаю, что такое.
Огромное спасибо.