Доброго времени суток. Нуждаюсь в мнении компитентных людей. Недавно узнала про существование антискалянтов, которые являются ингибиторами выпадения солей жесткости и используются в установках осмоса. Все это хорошо, но имеется ли хотя бы одно преимущество перед колоннами умягчения воды? И если есть и то, и другое, то что более предпочтительнее в использовании? Ну не понимаю я зачем использовать этот реагент, если есть Na-катионит!!
И в каких случаях имеет смысл использовать катионитовую колонку для умягчения воды после осмоса?
Благодарю всех за любые мнения!!!
Антискалянты
Из общих соображений. В системах водоподготовки ионообменная колонка ставится после установки обратного осмоса т.к. является более продвинутой по качеству вытекающей воды. Совместное использование осмоса и ионного обмена может довести воду до качества не только дистиллированной, но до "особо чистой" по ГОСТу. Хотя здесь нужна еще и анионообменная колонна.
В осмотические системах, особенно при высоком содержании солей жесткости в исходной воде происходит образования отложений и осадков на рабочих поверхностях мембран и обычная система обратной промывки не всегда справляется. В этом случае антискалянты и пользуют.
В осмотические системах, особенно при высоком содержании солей жесткости в исходной воде происходит образования отложений и осадков на рабочих поверхностях мембран и обычная система обратной промывки не всегда справляется. В этом случае антискалянты и пользуют.
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Я видела такую схему: обмен кальция и магния на натрий, затем осмос. Это позволяет защитить мембрану от осадка солей жесткости. Антискалянты используются с той же целью - защитить мембрану от солей жесткости. Теперь я наблюдаю следующее: через осмос с антискалянтом, а потом и умягчение.После осмоса вода и так практически без солей, что можно доумягчать после осмоса я не совсем понимаю. Мне кажется это не очень адекватным, но специалист утверждает что расход антискалянта экономически выгоднее, чем расход поваренной соли. КАК?!!
Вода действительно получается чистая и именно такого качества нужна на выходе. Но логику данной схемы понять не могу.
Вода действительно получается чистая и именно такого качества нужна на выходе. Но логику данной схемы понять не могу.
Давайте посчитаем. При жесткости воды в 10ммоль-экв/л(это граничная величина между среднежесткой и жесткой водой) в 1 кубометре содержится примерно 200 грамм кальция. При ионном обмене для замещения такого количества кальция нужно в 2*M(NaCl)/M(Ca)=2*58.4/40=2.9 раза больше поваренной соли т.е. примерно 600г на куб 
Плюс при большом расходе воды будете часто колонки регенерировать; тоже процедура не из приятных 
Эти самые антискалянты по сути подкисленный раствор комплексообразователя. Действие двойное - подкислить воду, чтоб карбонаты не падали в осадок и комплекснуть железо чтоб ржа на мембранах не садилась. Расход при этом грамм 2-5 на куб (в сухом весе) или 15-20 мл раствора
Кстати в России термин "антискалянты" как-то не очень принят, обычно называют ингибиторами солеотложения
Плюс при большом расходе воды будете часто колонки регенерировать; тоже процедура не из приятных Эти самые антискалянты по сути подкисленный раствор комплексообразователя. Действие двойное - подкислить воду, чтоб карбонаты не падали в осадок и комплекснуть железо чтоб ржа на мембранах не садилась. Расход при этом грамм 2-5 на куб (в сухом весе) или 15-20 мл раствора
Кстати в России термин "антискалянты" как-то не очень принят, обычно называют ингибиторами солеотложения
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Ирена: Это как преимущества деаэратора перед хим. обработкой. Зависит от многих параметров. Например, Nа-кат может не справляться с кремневкой. Так же есть чисто экономические недостатки:
затраты на соль, затраты на обслуживание (работа, ремонт), затраты на воду (промывка)...
Короче все сводится к тому какой продавец перед Вами стоит: если умягчителей, то он одно докажет, если реагентов, то - другое. Оба способа работают.
А что до использования ионообменных смол, то, как правило, идет Na-кат затем осмос а потом может идти деминерализация (Н, ОН, ФСД). Ставить Na-кат. после осмоса, я большого смысла не вижу...
затраты на соль, затраты на обслуживание (работа, ремонт), затраты на воду (промывка)...
Короче все сводится к тому какой продавец перед Вами стоит: если умягчителей, то он одно докажет, если реагентов, то - другое. Оба способа работают.
А что до использования ионообменных смол, то, как правило, идет Na-кат затем осмос а потом может идти деминерализация (Н, ОН, ФСД). Ставить Na-кат. после осмоса, я большого смысла не вижу...
Pamir, Вы как с неба спустились на грешную землю 
. и с анионами SO4 и Cl после осмоса тоже изрядные проблемы
. Почему то большинство работающих с деионизованной водой видитСтавить Na-кат. после осмоса, я большого смысла не вижу...
и с анионами SO4 и Cl после осмоса тоже изрядные проблемыБог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Действительно резонно, тем более что жесткость воды 20-25 ммоль/л, ну а железо отфильтровывается заранее. Большое спасибо, что внесли ясность в мое сознание 
.
А вот на счет железа: в природных водах ионы находяться в виде гидроксидов, ведь так? а перед фильтрованием железо 2 окисляют до железа 3 чтобы наверняка отфильтровать, при этом используют не очень сильные окислители - кислород или гипохлорит. При этом имеет ли право на существование какой-либо осадок? (Об осадке говорят разработчики этой системы, вроде как железо все в осадке выпадает). Этого момента я тоже немного не понимаю.[/quote]
.А вот на счет железа: в природных водах ионы находяться в виде гидроксидов, ведь так? а перед фильтрованием железо 2 окисляют до железа 3 чтобы наверняка отфильтровать, при этом используют не очень сильные окислители - кислород или гипохлорит. При этом имеет ли право на существование какой-либо осадок? (Об осадке говорят разработчики этой системы, вроде как железо все в осадке выпадает). Этого момента я тоже немного не понимаю.[/quote]
Действительно резонно, тем более что жесткость воды 20-25 ммоль/л, ну а железо отфильтровывается заранее. Большое спасибо, что внесли ясность в мое сознание .
А вот на счет железа: в природных водах ионы находяться в виде гидроксидов, ведь так? а перед фильтрованием железо 2 окисляют до железа 3 чтобы наверняка отфильтровать, при этом используют не очень сильные окислители - кислород или гипохлорит. При этом имеет ли право на существование какой-либо осадок? (Об осадке говорят разработчики этой системы, вроде как железо все в осадке выпадает). Этого момента я тоже немного не понимаю.
[/quote]
.А вот на счет железа: в природных водах ионы находяться в виде гидроксидов, ведь так? а перед фильтрованием железо 2 окисляют до железа 3 чтобы наверняка отфильтровать, при этом используют не очень сильные окислители - кислород или гипохлорит. При этом имеет ли право на существование какой-либо осадок? (Об осадке говорят разработчики этой системы, вроде как железо все в осадке выпадает). Этого момента я тоже немного не понимаю.
[/quote]
Воды разные 
Гипохлорит "быстрый" окислитель, после обработки им воды гидроксид железа(III) получается со 100% гарантией, но мелкий и трудно фильтрующийся. Есть опасность избыточной дозировки, при этом антискалянт при стандартной дозировке не окажет нужного действия(закисления с комплексообразованием). Кстати, есть и другой вариант действия антискалянтов - уменьшение смачиваемости мембраны, если добавлены некие полиакриловые кислоты. Но это к eukarу
В общем надо пробовать
Гипохлорит "быстрый" окислитель, после обработки им воды гидроксид железа(III) получается со 100% гарантией, но мелкий и трудно фильтрующийся. Есть опасность избыточной дозировки, при этом антискалянт при стандартной дозировке не окажет нужного действия(закисления с комплексообразованием). Кстати, есть и другой вариант действия антискалянтов - уменьшение смачиваемости мембраны, если добавлены некие полиакриловые кислоты. Но это к eukarу В общем надо пробовать
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Поэтому и ставят ОН - и/или Н - ионирование. А зачем Nа-катионирование после осмоса?amik писал(а):Pamir, Вы как с неба спустились на грешную землюПочему то большинство работающих с деионизованной водой видитСтавить Na-кат. после осмоса, я большого смысла не вижу...
Хлоридов же много на выходе из осмоса быть не должно, поскольку их не должно быть на входе.
Ну работаю я с чистой водой как растворителем чистых веществВсе равно его не брошу, потому что он хороший
И никакой осмос не спасает, а только дистилляция из кварца. Pamir, так и не понятно, зачем предварительно мучиться с водой на колонках, если обратный осмос и так неплох
Согласитесь, что он большинство примесей выбьет. Особенно с "антискалянтами". Там же всего то и надо поставить дозирующее устройство, что проще и дешевле 
Последний раз редактировалось amik Вт фев 20, 2007 9:46 pm, всего редактировалось 1 раз.
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Безусловно, если нужна обессоленная вода, осмос не поможет.
Что до вашего вопроса - зачем, то в принципе, осмос справится и без Na-катионирования и без антискалянтов.
Но если Вы начинаете подсчитывать деньги, то зачастую их использование оправдывает себя.
А что проще и дешевле, зависит от качества подаваемой на осмос воды.
Что до вашего вопроса - зачем, то в принципе, осмос справится и без Na-катионирования и без антискалянтов.
Но если Вы начинаете подсчитывать деньги, то зачастую их использование оправдывает себя.
А что проще и дешевле, зависит от качества подаваемой на осмос воды.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей