утилизация углекислого газа

[chemist]

И что будет восстановителем, источником электронов?

Реагент. Выбор большой.

Например?

[dtolstoy]

При контакте с раскаленным углем получается СО.
Его можно:
а. Связать железом и хранить
б. Использовать, как топливо
в. Использовать для производства формальдегида

[dan14444]

Как мне кажется, сегодня потеплисты на пике могущества. Никакие альтернативные научные теории не имеют права на существование - вплоть до призывов уголовной ответсвенности за отрицание опасностей глобальворминга. Все скептики выставлены тупыми реднеками, ничего не понимающими в науке.

Ага, причём все скромно молчат о том кому с этого плюшки, а кому...

Повышение уровня океана, общей температуры и влажности - оно для голландцев и, скажем, луизианцев - бяда-бяда... А для России - благословение господне, для 99% территории. Только Ленинград пострадает, но уже область - кучу плюшек получит. Не говоря об усилении вегетации и т.д.

Ну и цена вопроса для всех разная - те, кому сейчас холодно - жгут больше, и штрафов больше вынуждены платить, хотя им-то СО2 - только на пользу.

Ну и кто нам злобный буратино, что мы эти соглашения подписываем?
В отличие от юсовщины, кстати, у которой плюсов меньше а минусов - больше. Но - послали лесом, несмотря на... Когда ж наши головой думать будут...

[Phobos]

Голландцы вообще-то со средних веков научились строить дамбы и даже на той технологии создали и держат сухой территорию, лежащую на 6-7 м ниже уровня моря. Еще 60 см, которыми усиленно нас пугают, им не повредит.

[dan14444]

Голландцы вообще-то со средних веков научились строить дамбы и даже на той технологии создали и держат сухой территорию, лежащую на 6-7 м ниже уровня моря. Еще 60 см, которыми усиленно нас пугают, им не повредит.

Ну каг бэ - повредит или не повредит - нас-то это с чего волновать должно?
А учитывая, что обратное - нам повредит точно, и штрафы как-то невзначай - в первую очередь на нас нацелены... Мазохизм?

По хорошему - мы должны с лоу лэндс большие деньги стрясать за то, что болота не осушаем - основной путь связывания углекислоты.

[Леонид]

Омар Яги много лет назад утверждал на лекции что можно использовать его технологию МОФ в фильтрах для удаления СО2 на заводах. Эта технология позволяет впитывать огромный обьем газа при низких давлениях. Ну тут снова вопрос, сколько в себя его фильтр сможет впитать и как потом помешать газу оттуда уходить. Я думаю он это просто так "ляпнул", поскольку тема популярная/денежная. На самом деле он в серьез пытался продвинуть МОФ только для хранения метана в автомобилях, как единственую реальное применение этой технологии. И уже был работающий прототип который прошел длительные тесты и должен был поступить в производство. Правда саудовцы пару месяцев после этого уронили цены на нефть и невольно спасли нефть.

Но можно что то погуглить на эту тему. Ученый он известный, помню о нем говорили что он в топ 10 ученых, наших современиков. И уже лет 15 прошло с той лекции.

[Phobos]

Ну это же маниловщина в чистом виде. Мы добываем переходные металлы и делаем из них эффективные МОФ - затрачивая на это ресурсы, время и энергию, и соответственно выпуская в воздух больше CO2, чем эти самые МОФ потом смогут удержать. Кроме того, мы безвозвратно выводим переходные металлы вроде марганца-молибдена из обращения в больших количествах, поэтому цена на них начнет расти. Далее...где будет располагаться это самое хранилище CO2 в МОФ? Близко к населенным пунктам - не страшновато? А если далеко - будем жечь топливо, чтоб доставлять туда углекислый газ? А как насчет затрат на герметизацию, предотвращение утечек металлов в грунтовые воды? Сколько топлива сожгут больдозеры, просто разравнивая площадку под это сооружение? И сколько бетона-стали потребуется на сооружение хранилища- в пересчете на энергию и тот же CO2? Гораздо проще и полезнее засадить неприхотливыми кустарниками неиспользуемые территории разделительных полос и развязок на автострадах, склоны холмов, зоны отчужденбия вокруг промышленных предприятий и т.д.

[antabu]

Классически для обратимого связывания углекислого газа в промышленности используют триэтаноламин.
И ещё:

Например, многие
исследователи думают над содовым элементом,
где попутно с запасанием энергии удается прятать
углекислый газ и получать финансирование еще и от
фондов борьбы с потеплением. В содовом элементе
при разрядке металлический натрий взаимодействует
с углекислым газом и превращается в карбонат натрия
и атомарный углерод. А при зарядке под действием
электрического тока карбонат разлагается с образо-
ванием металлического натрия на аноде и углекислого
газа на катоде. То есть внутри элемента фактически
протекает процесс Девиля.

А. Мотыляев. "Натрий: факты и фактики" ХиЖ 2020 №5-6 с.7.

[Гесс]

То есть тот факт что мы говорим о мегатоннах углекислого газа идеологов МОФ, связывания металлами и прочими химикатами не смущает.

[Phobos]

Годовой выброс CO2 в атмосферу из природных источников оценивается в 8-16 гигатонн, с сильными колебаниями в зависимости от времен года. То есть чтоб наша деятельность по его улову была хоть-как-то заметна, нам тоже надо действовать в масштабе гигатонн.

[Леонид]

То есть тот факт что мы говорим о мегатоннах углекислого газа идеологов МОФ, связывания металлами и прочими химикатами не смущает.

В МОФ нету связи газов металами. А так да, я сам написал что кроме как использования для хранения метана в газовой машине, не вижу его применения. Омар Яги расказывал что его МОФ позволяет держать метан того же обьема что в газовых балонах, но под давлением всего 2 атмосфер.

[bigM]

Годовой выброс CO2 в атмосферу из природных источников оценивается в 8-16 гигатонн, с сильными колебаниями в зависимости от времен года. То есть чтоб наша деятельность по его улову была хоть-как-то заметна, нам тоже надо действовать в масштабе гигатонн.

Только фитопланктон способен на такое!

[Сержл]

По литературе цифры порядка 30 Гтонн, а так, он все равно растворится в мировом океане, ну переведется часть карботатов в гидрокарбонаты в рифах. По рентабельному синтезу - можно нарабатывать орг карбонаты, они прикладные, востребованные и реакции катализируются, в том числе, и всяким неорганическим дешевым полумусором.

[GeK63RUS]

Орг. карбонаты из СО2 не смогу утилизировать даже толику от объема выбросов. Мое мнение, что технология которая действительно утилизирует СО2, без скрытых выбросов, это биотехнологии. По сути повторить природные процессы связывания СО2, но за счет ГМО значительно их ускорить. Все остальное (кроме теплиц и закачки в пласт) - также буде генерировать доп. объем СО2, либо экономически не эффективно.

[chemist]

Если органические карбонаты не могут утилизовать весь СО2, то надо придумывать неорганические, например, стройматериалы типа кирпичей, бетона, цемента и т.п. Они могут лежать десятки-сотни лет до переработки/утилизации.
А биотехнология тут тоже бессильна, т.к. некуда девать биомассу, которая, пробежавшись по пищевой цепочке, в конце концов сгниёт назад в СО2 с вонючей массой в придачу.

[Phobos]

Нету там "в конце концов". Биомасса в виде гумина-лигнина практически безвозвратно выводит углерод из атмосферы. Оседает вся эта радость на дно болот-озер и практически не гниет. Торф куда-то сам исчезает? Только если выкопают и сожгут.

[avor]

Растения это пища для животных, которые выделяют углекислоту. А те, которых не съели, гниют. И микрофлора( в основном грибы), их тоже перерабатывает в углекислоту. И только остатки от всего этого пира уже могут попадать в геологические отложения.

Речь идет о совсем другом . Надо просто увеличить оборот и скорость оборота углерода в атмосфере. Мы из минеральных источников углерода резко увеличили выхлоп двуокиси. Надо не связывать ее просто так. Надо тут же ее превращать в углерод и сжигать и использовать полученную энергию для себя. А вот выброс двуокиси в атмосфкру надо быстро связывать опять в топливо, тогда общий уровень диоксида можно снижать. Весь вопрос только в том ккакая технология сможет эффективно это делать.

[Phobos]

Кстати, а вот та биомасса, что гниет с выбросом метана в атмосферу..как можно оценить ее процент про сравнению с распадом до CO2? И какая судьба у метана в атмосфере? тепличный эффект от него посильнее будет, чем от углекислоты.

[avor]

Я думаю метан, попавший в атмосферу улетает постепенно в космос - легкий он. А вот метан выделившийся в земной коре становится минеральным топливом/сырьем.

[Гесс]

Я не уверен насколько быстро метан нас покидает.

http://lop.iao.ru/parers/05_07.pdf
http://d33.infospace.ru/d33_conf/tarusa2015/07.pdf