Неужели все так плохо?

[Cezar]

Уважаемый Сherep, вы считаете, что люди работающие у тяги имеют достаточно времени на изучение (кроме своей темы) JACS, JOC, Tetrahedron, Angewandte Chemie, Сhemical & Engineering news, ...?

А что, такая проблема раз в два месяца выкроить библиотечный день? На то чтобы просмотреть наиболее интересные статьи из этих журналов за последние пару месяцев вполне достаточно 5-8 часов. Это вообще странный вопрос, типа как "а что, кроме статей нужно еще и художественную литературу читать надо?"

[Polychemist]

С последним согласен. Но пообщавшись с несколькими людьми из этой лабы, все как один говорят, что им нужны только руки, а голова вообще - нет. Это не правильно.

Ну там и текучесть голов велика...

ЗЫ. Инициалы того директора Б.А.?

Ага, подробности можно в личке/лично.

[rotten-fruit]

Попытаюсь написать все по пунктам, чтоб было понятнее. Сразу скажу, что мой пост несет в себе некоторый субъективизм, связанный с моим негативным опытом от учебы на кафедре оргхимии на химфаке.
1) Насчет медицинской химии. Когда говорил про перспективы органики, имел в виду фундаментальные аспекты, не связанные с решением каких-то конкретно практических задач. Тут говорилось про тонны антибиотиков, ацетилсалициловой кислоты, так вот, то, что они выпускаются тоннами еще не говорит про такую мегаперспективность медхимии - может у нас сталь миллионами тонн в год выпускается, мы назовем металлургию такой мегафундаментальной, cutting-edge областью? Короче, объемы не показатель. Кроме того, медхимик участвует в достаточно небольшой части создания лекарства, так что это не только его вклад.
2) Про варку меток для биохимии, молекулярной биологии -- это как раз и иллюстрирует то подчиненное, вспомогательное положение органики в сравнении с Life sciences.
3) Серьезно, мне мой бывший преподаватель по органике, достаточно хороший химик, я бы сказал (у него недавно вышла статья в Angewandte), говорил, что в США и развитых странах щас финансирование оргхима достаточно мало, в отличие от все той же биохимии.
Просто ясно, что щас там исследуются проблемы, гораздо больше интересующие человечество, чем yet another Suzuki coupling, такие как полная расшифровка генома отдельного человека, в конце концов даже кошки, светящиеся в темноте гораздо интереснее.
4) Мне так кажется, еще одним подтверждением является лабкорпус А. Просто сравните со зданием химфака. И во времена расцвета говноварства их дела были отнюдь не хуже, чем у органиков, хотя они многие не занимались вообще говоря, левыми вещами( да, говноварство это левое, потому что по идее на своем рабочем месте мы должны двигать науку)
5) Вот, мне кажется каковы тенденции, но если на Западе в органике все еще можно нормально существовать, то в РФ нет. Вот даже конкретно на этом форуме кто больше всех тем про то как все плохо подымает - органики.
6) Мне кажется, многие посты в теме выглядели как попытка скорее самих себя убедить, чем других.
7) Ну и вообще я не люблю просто кафедру саму - сначала нам парят на спецкурсах вещи, которые нам не нужны, а интересны только преподавателю из-за его личных научных интересов, мы их не осваиваем, естественно, а потом некоторые достаточно влиятельные люди говорят, что мол -де состав у нас на химфаке слабый, изучаем мы невесть что, так что лучше мол брать из РХТУ, НижГУ и т.п. А повлиять на преподавание им значит лень, хотя статус позволяет. Потом я бывал на защите дисеров - смотрится жалко, сидят дедушки, которых чтоб привести туда, подзащитный должен сначала ублажить. А потом еще откровенно завышенные требования у кафедры - работай там в лабе как можно больше, а деньги с гранта дадут ли еще неизвестно.
Вообще, мне кажется там разумных и адекватных людей почти нет. Мне они напоминают страусов, давно зарывших головы в бетон, не понимающих ничего. Они слышат, но не слушают.
Простите за длинный пост.

[eukar]

Я ни разу не органик, но сейчас пройдусь с критикой по всему посту...

может у нас сталь миллионами тонн в год выпускается, мы назовем металлургию такой мегафундаментальной, cutting-edge областью?

А может, и назовем? Если мы (вы, я) не разбираемся в металлургии так же как в (органике, биохимии, аналитике...), то это не значит, что эта область не важна. А кто скажет, что разработка новых сплавов пусть и под конкретную задачу - скучно - будет глубоко не прав.

2) Про варку меток для биохимии, молекулярной биологии -- это как раз и иллюстрирует то подчиненное, вспомогательное положение органики в сравнении с Life sciences.

Простите, а где бы была медхимия без таких "подчиненных"? В конечном итоге, если говорить о том, откуда идут деньги, вся химия "для народа" - гос. гранты или "для потребителя" - промышленные гранты.

Мне так кажется, еще одним подтверждением является лабкорпус А. Просто сравните со зданием химфака. И во времена расцвета говноварства их дела были отнюдь не хуже, чем у органиков, хотя они многие не занимались вообще говоря, левыми вещами( да, говноварство это левое, потому что по идее на своем рабочем месте мы должны двигать науку)

А вот тут я начал не понимать. Чем вас так поразил корпус А? Именно "здание"? Кроме того, что моложе - те же заморочки, что и на химфаке. Да и для возраста этих зданий плюс-минус 15 лет - уже не срок. А капитальной реконструкции не планируется ни там, ни там.
А если вас поразило убранство отдельных групп/лабораторий - так по ним выводы о всем корпусе и уж тем паче всей области науки делать глупо.

Просто ясно, что щас там исследуются проблемы, гораздо больше интересующие человечество, чем yet another Suzuki coupling, такие как полная расшифровка генома отдельного человека, в конце концов даже кошки, светящиеся в темноте гораздо интереснее.

А внутри кошки - очередной Сузуки. Это говорит не о ненужности или вспомогательности органики - а лишь о междисциплинарности современной науки вообще. Сначала исчезли Птолемеи и Ньютоны, потом отдельные коллективы слились в большие исследовательские группы - по-моему, все логично и соразмерно решаемым сегодня задачам.

5) Вот, мне кажется каковы тенденции, но если на Западе в органике все еще можно нормально существовать, то в РФ нет. Вот даже конкретно на этом форуме кто больше всех тем про то как все плохо подымает - органики.

Возможно, в отечественной органике все изменилось в последнее время, а в других областях и было плохо? Это если принять за верный тезис, что все плохо. Хотя меня больше убеждает мнение практикующих и уважаемых мной органиков - хочешь жить (читай - работать интересно и не забесплатно) - умей вертеться. А где не так?

6) Мне кажется, многие посты в теме выглядели как попытка скорее самих себя убедить, чем других.

А мне вот как-то ваш пост показался старательно однобоким и убеждающим вас же, что все плохо. Истина где-то посередине?

Ну и вообще я не люблю просто кафедру саму - сначала нам парят на спецкурсах вещи, которые нам не нужны, а интересны только преподавателю из-за его личных научных интересов, мы их не осваиваем, естественно, а потом некоторые достаточно влиятельные люди говорят, что мол -де состав у нас на химфаке слабый, изучаем мы невесть что, так что лучше мол брать из РХТУ, НижГУ и т.п. А повлиять на преподавание им значит лень, хотя статус позволяет. Потом я бывал на защите дисеров - смотрится жалко, сидят дедушки, которых чтоб привести туда, подзащитный должен сначала ублажить. А потом еще откровенно завышенные требования у кафедры - работай там в лабе как можно больше, а деньги с гранта дадут ли еще неизвестно.
Вообще, мне кажется там разумных и адекватных людей почти нет. Мне они напоминают страусов, давно зарывших головы в бетон, не понимающих ничего. Они слышат, но не слушают.
Простите за длинный пост.

А вот тут слито воедино две проблемы. А) Проблема преподавания на химфаке вообще. Это тема отдельной темы, и не в форуме "работа". Уж очень много копий на этом затупилось, и еще затупится. Б) Органика - не для вас (извиняюсь, что перехожу на личность - это мое частное мнение, и только). Вы много сил отдали на ее изучение и профессиональное совершенствование, а теперь стараетесь себя убедить что не органика или химия - не для вас (а для вас, например, энзимология или геномика), а органика в целом и/или ее кафедра на химфаке плоха и виновата.
(PS - я прекрасно отдаю себе отчет, что если я в вас ошибся, вы от меня отмахнетесь, а может еще и обругаете. И если я угадал, вы со мной не согласитесь ни на форуме, ни внутренне - не для того вы такие посты пишете. Но не поделиться своим ощущением не мог)

[pH<7]

Я только одно могу добавить, особенно в дополнение, или даже в противовес пп. 1 и 2:

читайте http://pipeline.corante.com/
(чтобы быть в струе мед. химии)

А внутри кошки - очередной Сузуки. Это говорит не о ненужности или вспомогательности органики - а лишь о междисциплинарности современной науки вообще. Сначала исчезли Птолемеи и Ньютоны, потом отдельные коллективы слились в большие исследовательские группы - по-моему, все логично и соразмерно решаемым сегодня задачам.

Вот интересно, ты пошутил или не в теме?

[rotten-fruit]

Да нет, eukar, я вас не буду тут обругивать. Вижу у вас здравое зерно. Вы совершенно правы, вы все прекрасно поняли -- вот я потратил кучу времени и сил на попытки изучения органики, и щас понял что это не для меня, но убеждать мне себя в этом уже не надо.
Касательно моего примера про сталеварение -- я на самом деле хотел сказать, что на успехи в таких областях сейчвс обращают мало внимания, ну скажем теже светящиеся кошки --это во всех новостях. Я вот когда шел на органику думал заработать чисто денег говноварством, но щас то понимаю что на этом далеко б не продвинулся. Мне просто кажется что самая привлекательная вещь для исследователя это двигать науку на передовых ее рубежах , о которых много говорят все, ну как в 30-50 все говорили про ядерную физику, в 50-60 космонавтику. Вот просто на мой взгляд космонавтика наших дней это как раз геннная инженерия и биохимия. Вы наверно меня упрекнете в таком может конъюнктурном интересе, но в этом нет ничего особо плохого, ведь такая популярность свидетельствует о нужности. Конечно, тут можно возразить что мы идем на поводу у общественного мнения, но вся ж химия для народа, не так ли?
Насчет про где б была медхимия без подчиненных -- нигде, но об этих подчиненных история как правило умалчивает, понимаете. Хотя они и делают совершенно необходимые вещи, но условия диктуют не они, а им.
Может про корпус А я написал немного бессвязно, как говорится, логика мне иногда изменяет, забьем на это.
Насчет про мое отношение - да наверно, это про преподавание на хф, немного не в тему. Насчет что органика не для меня -- это кажется очевидным, правда? И зачем вы извиняетесь,я не пойму? Не надо извиняться за правду.
Да, скорее всего я сам виноват, вы правы, просто не надо было туда соваться, ведь пойдя туда, я как бы принимал их правила.
Ну вообщем, я вас не обругиваю совсем, хорошо что вы поделились ощущениями.

[eukar]

Не чувствую себя вправе обобщать и поучать - ранг и опыт не тот. Поэтомы снова мысли вслух с площадки молодняка.
Более или менее успешно (и в смысле науки, и в смысле денег) можно работать по двум типам направлений:
1) Популярные. Да, геном, птичий грипп, нанобяки и светящиеся кошки (про последнее, кстати, даже не слышал - это фигура речи или я что-то пропустил?) - на слуху. За это платят. Но это сравнительно сиюминутно. Птичий грипп отгремел - и денег поубавилось. С кошками (этот пример мне понравился) наигрались, и захотели не светящуюся, а гавкающую... И куда пойдет спец по кошкосовместимым люминофором?
2) Действительно важные. Да, с этим тяжелее получить грант "на шару" (за красивые бессмысленные слова), с этим не пробиться на экран и страницы "Вестника современной наногеномики". Но если вы придумаете, как удешевить тонну полипропилена на 5% или как уменьшить толщину слоя краски для авто на столько же - без хлеба не останетесь.

Еще раз. Это некомпетентное, возможно неверное мнение. Интересно было бы услышать комментарии, например, Polychemista, Cherepa, amika или Сержла.
Всех не вспомнил, но вы таки не стесняйтесь!

[rotten-fruit]

1) Популярные. Да, геном, птичий грипп, нанобяки и светящиеся кошки (про последнее, кстати, даже не слышал - это фигура речи или я что-то пропустил?) - на слуху. За это платят. Но это сравнительно сиюминутно. Птичий грипп отгремел - и денег поубавилось. С кошками (этот пример мне понравился) наигрались, и захотели не светящуюся, а гавкающую... И куда пойдет спец по кошкосовместимым люминофором?

Это в корее путем изменеия генома кошки ее заставили светиться в темноте. Мне кажется, генетика еще достаточно долго будет популярной.

[mitsu]

читайте http://pipeline.corante.com/

А кто его не читает?

[eukar]

читайте http://pipeline.corante.com/

А кто его не читает?

Я даже не знал. Так что спасибо за линк.

[eukar]

А внутри кошки - очередной Сузуки. Это говорит не о ненужности или вспомогательности органики - а лишь о междисциплинарности современной науки вообще. Сначала исчезли Птолемеи и Ньютоны, потом отдельные коллективы слились в большие исследовательские группы - по-моему, все логично и соразмерно решаемым сегодня задачам.

Вот интересно, ты пошутил или не в теме?

Что тебе кажется шуткой? В цитате минимум две разные мысли.

[pH<7]

То, что там Сузукой не пахнет ни разу, это чистая генная инженерия. Флуоресцентные белки. Органических, стабильных долгое время кошкосовместимых люминофоров быть, по-моему, не может.


http://afp.google.com/article/ALeqM5jRM ... bMKYQTEFYg

+ из последнего поста с In the Pipeline (как раз пост в тему разговора).

[eukar]

То, что там Сузукой не пахнет ни разу, это чистая генная инженерия.

Ясно.
Ну я же писал - про кошек до того был не в курсе. Поэтому кошек использовал как синоним красивой картинки, чтоб "пипл хавал", а Сузуку, в которой я тоже не в зуб ногой - как синоним чего-то пришедшего из "чистой" науки. (Заковычил, т.к. и то, и другое - абстракция).
Соответственно, читай как "в основе любой красивой картинки - фундаментальная (даже слово такое же!) работа"

[mitsu]

Я даже не знал. Так что спасибо за линк.

Лоу - самый интересный химический блоггер на мой взгляд. Он, конечно, про мед.химию, в основном, пишет, но для того кто хочет понять чем люди занимаются, как они это делают, и в какой атмосфере лучше, наверное, источника нет.

[Polychemist]

Так, по кошкам. Пока ужинал с напитками, дочка (био-аспирантка) поглядела этот треп. И спросила - эт че, проф. форум или как? Люминесцентная метка к кошкам - именно классическая метка на генно-инженерную модификацию кошек. Типа стандартная метода на отбор успешно модифицированных кошек. Впечелтять может тока журналюг... Потребовал ответить за базар в форме ссылок - обещала завтра, ибо не трезва...
Вопрос второй - чем лучше/выгоднее заниматься? Тут кто-то правильно где-то сказал - а тем, что интересно тебе самому. Ибо если интересно, ты это действительно познаешь и станешь в этом профессионалом. А любые профессионалы всегда востребованы. Ну, конечно, надо поддерживать свой профессионализм на уровне, уметь себя хоть слегка подать ( см. Antony).

Вот написал. Прочитал. Общие слова епрст... По конкретным вещам как-то проще говорить...
А черная металлургия - эт на самом деле наука круче полимерных органик, если вдуматься. Fe, C, O, Mn, Ni и все пр. элементы с вариацией температур от -50 до 2000... Какой квантовик возмется это посчитать? (Шутка...) А возможный эффект в виде дешевого прочного коррозионностойкого сплава?

[Hedgehog]

а потом некоторые достаточно влиятельные люди говорят, что мол -де состав у нас на химфаке слабый, изучаем мы невесть что, так что лучше мол брать из РХТУ..

Нет, не лучше. Хуже. Значительно хуже . Увы.

[Serty]

Если неинтересно, то рано или поздно возникнет вопрос - а на хрена? Ведь заработать можно и проще... наверное, сам не пробовал - интерес никак не пропадает Мне не кажется, что органика в настоящее время в таком уж загоне. Да фундаментальных прорывов там ожидать трудно(или мы их пока не можем предсказать?), наука становится в большей степени сервисной. Но кто сказал, что это не нужно. Что-бы делала вся генная инженерия без органики - ее бы просто не было!
Кстати о генноинженерных лекарствах, и легкости выведения низкомолекулярных - здесь какая-то ошибка. Я не слышал о генноинженерных лекарствах, которые можно было бы скушать в виде пилюли. И плохо себе это представляю.
По поводу "заработать на сусликах": наверное и сейчас можно, но нужно много разных сусликов, хомячков и тушканчиков Продажей любимого суслика сейчас уже не заработаешь - пора получения Шиффов за хорошие деньги миновала. Сам в свое время варил, но не Шиффы - их сварили до меня, но близко, близко... Сейчас хорошо представляю как выбираются соединения - требования сильно ужесточились. Ведь за прошедшие годы накопился опыт у конечных потребителей - фармфирм, и они лучше представляют, что им нужно.

По поводу металлов - недавно с комбинаторном журнале наряду со статьями по мед. химии видел параллельный подход к получению сплавов!

[rotten-fruit]

А черная металлургия - эт на самом деле наука круче полимерных органик, если вдуматься. Fe, C, O, Mn, Ni и все пр. элементы с вариацией температур от -50 до 2000... Какой квантовик возмется это посчитать? (Шутка...) А возможный эффект в виде дешевого прочного коррозионностойкого сплава?

Все привязались к бедной черной металлургии. Я вообще говорил про фундаментальную науку. С позволения сказать, металлургия это уже не совсем наука, а скорее технология. Я недавно читал в одной российской статье, посвященной номеру в Nature, в свою очередь посвященному российской науке 50th Anniversary of Soviet Sputnik, мне понравилось там определение науки, которе сам я воспроизвести не в состояниии, запощу потом., исходя из этого наверно металлургия это уже технология.

а потом некоторые достаточно влиятельные люди говорят, что мол -де состав у нас на химфаке слабый, изучаем мы невесть что, так что лучше мол брать из РХТУ..

Нет, не лучше. Хуже. Значительно хуже Evil or Very Mad. Увы. Sad

Я б сказал, кто это, но не буду. Одна очень почитаемая(вопрос только кем) пожилая дама, достаточно высокого ранга. Впрочем, я с ней конечно в этом никогда не соглашусь.

Мне не кажется, что органика в настоящее время в таком уж загоне. Да фундаментальных прорывов там ожидать трудно(или мы их пока не можем предсказать?), наука становится в большей степени сервисной.

Именно это мне там и не нравится, что фундаментальных прорывов нет почти, одно улучшение методик, которые часто становятся просто курьезными - навряд ли это так круто как кажется что кто-то делает кросс теперь с 0,01-0,001 мол %, при комнатной температуре(Видел где-то в Ангевандте)

[pH<7]

По сути, все там будем, в сервисе. Где физика? Где математика?
И биология сляжет на алтарь нанотехнологий.

[rotten-fruit]

По сути, все там будем, в сервисе. Где физика? Где математика?
И биология сляжет на алтарь нанотехнологий.

Да, но со временем.