О природе происхождения не кулоновского электричества.

[Smol]

И инновации на лицо, и конструктивный подход. Вам в наше министерство нужно обратиться.

Коллеги, да не наседайте вы на автора! Что вы так спешите, есть же время знакомиться с его теорией постепенно, постадийно, без напряга и его, и нас.
Пока же я сделал такой вывод: автор (как и я) - не материалист, а идеалист. Он уверен в существовании потустороннего ("непроявленного") мира, отдельные элементы (существа?) которого в каких-то случаях материализуются в форме видимого ("проявленного") вещества, а так же при помощи некоего не совсем до конца понятного взаимного влияния (которое автор называет "электропроводностью"и сравнивает с "фаллосом Шивы") способствуют тому, что первичные частицы эфира получают возможность образовать те или иные все более и более сложные структуры.

Очень все это напоминает иерархический персонализм Н.О.Лосского, а я - фанат его учения. Но может быть, я как-то не совсем правильно понял основные постулаты теории автора?

[SkydiVAR]

Наша задача сейчас не в объяснении спектра ЯМР 13С для С60 (тоже нужно), а надо понять суть новой физики...Пока Ваш вопрос останется без ответа, не готов я к нему. Александр Ховалкин.

Уважаемый Александр Ховалкин, если Вы разрабатываете новую теорию - значит новая теория должна, как минимум, объяснять все известные экспериментальные факты. Более того, если Вы выбрали какое-то явление/соединение (в данном случае - фуллерен С60) в качестве иллюстрации для подтверждения своей теории, то уж для иллюстративного материала теория должна работать "на все сто". В противном случае придется констатировать, что теория не вполне доработана, как минимум. Может, ее пока рано представлять на суд научной общественности? Впрочем, такое представление может быть осмысленно для поиска слабых мест и усовершенствования теории...
Пока - на мой взгляд обсуждать, к сожалению нечего.
Успехов!

[Ahha]

Электронная теория не действует - это самообман

Докажите.

[Vittorio]

Очень все это напоминает иерархический персонализм Н.О.Лосского, а я - фанат его учения. Но может быть, я как-то не совсем правильно понял основные постулаты теории автора?

Коллега, а как же монады Лейбница?

Вы разрабатываете новую теорию - значит новая теория должна, как минимум, объяснять все известные экспериментальные факты.

А вот автор пишет, что теорий боле нет, только законы и аксиоматика. Вообще, читайте книгу, там всё написано.

[Александр Ховалкин]

Smol » Вс дек 02, 2012 6:07 pm
Он уверен в существовании потустороннего ("непроявленного") мира, отдельные элементы (существа?) которого в каких-то случаях материализуются в форме видимого ("проявленного") вещества, а так же при помощи некоего не совсем до конца понятного взаимного влияния (которое автор называет "электропроводностью"и сравнивает с "фаллосом Шивы") способствуют тому, что первичные частицы эфира получают возможность образовать те или иные все более и более сложные структуры.

Потустороннего мира нет, уважаемый Smol. Я привёл философию древних для смыслового объяснения сути электропроводности эфира. Я материалист.
А в остальном Вы верно оцениваете новую теорию. Спасибо.

[Smol]

Коллега, а как же монады Лейбница?

Лосский - лейбницианец, он один из продолжателей дела этого великого ученого... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D1%87
Просто после Лосского никого пока не было

[Smol]

Я привёл философию древних для смыслового объяснения сути электропроводности эфира. Я материалист...

Тогда я ничего не понял: что имеется в виду под "непроявленным" состоянием частиц эфира (или вещества)?
Проявленное - это понятно - это то, что мы можем обнаружить при помощи приборов, в конечном счете - при помощи наших органов чувств. Но ведь частицы эфира как-то между собой группируются, причем делают это без посторонней помощи, сами собой, почему же это происходит? Причем происходит зачастую неслучайно. Только потому, что у них врожденное свойство такое - группироваться между собой? Но тогда как они знают, что надо образовать, скажем, структуру фуллерена, а не структуру графита? Им кто-то это говорит? Или это совершенно случайно происходит? Тогда - где многочисленные промежуточные, нестабильные варианты самых разнообразных эфирных структур и где осколки их безконечных распадов?
В классической материалистической физике существует понятие "поле", для наличия поля не требуется наличие материальных носителей, Вы это понятие упразнили, но механизм выведения понятия "поля" из понятия "частица" так и не предложили...

Кстати, Вы силу тяготения тоже к "электропроводности" сводите? То есть - заряд и спин частицы одновременно включают в себя и ее массу? Существует ли понятие "массы" в Вашей системе координат?

[Александр Ховалкин]

Спасибо SkydiVAR » Вс дек 02, 2012 6:09 pm
В противном случае придется констатировать, что теория не вполне доработана, как минимум. Может, ее пока рано представлять на суд научной общественности? Впрочем, такое представление может быть осмысленно для поиска слабых мест и усовершенствования теории...

А существующая теория, которую Вы используете "вполне доработана" ?.
Написано только смысловое описание сути новой физики, общая концепция физической теории. Потребуется труд многих учёных-теоретиков и прикладных наук для дальнейшего совершенствования.
Требуется математическое описание, исходные данные для математиков представлены в книге "Новая фундаментальная физика". Ищите слабые места уважаемый оппонент, приводите доводы, предлагайте и совершенствуйте физическую теорию, вносите лепту в науку. Александр Ховалкин.

[Smol]

А существующая теория, которую Вы используете "вполне доработана" ?

Существующая материалистическая физическая парадигма хотя бы по-своему логична, хотя все понимают, что она не все может описать, но пока никто из авторов лучшую парадигму вниманию научной публики не предложил... Знаете, лучшее - враг хорошего, вот если бы Вы могли ржавый гвоздик при помощи своей теории очистить - мы бы с большим уважением к ней отнеслись...

Ищите слабые места уважаемый оппонент, приводите доводы, предлагайте и совершенствуйте физическую теорию, вносите лепту в науку. Александр Ховалкин.

Собственно мы здесь это и делаем...

[Александр Ховалкин]

Уважаемый Smol » Вс дек 02, 2012 6:54 pm
А Вы куда электричские заряды дели из моей теории?

Пишите: Но ведь частицы эфира как-то между собой группируются, причем делают это без посторонней помощи, сами собой, почему же это происходит? Причем происходит зачастую неслучайно. Только потому, что у них врожденное свойство такое - группироваться между собой? Но тогда как они знают, что надо образовать, скажем, структуру фуллерена, а не структуру графита? Им кто-то это говорит? Или это совершенно случайно происходит?

Ответ. Электрические заряды управляют всеми процессами в проявленном (существующем) физическом мире. Силы притяжения, между разнополярными зарядами и силы противодействия притяжению между однополярными зарядами.

Пишите. В классической материалистической физике существует понятие "поле", для наличия поля не требуется наличие материальных носителей, Вы это понятие упразнили, но механизм выведения понятия "поля" из понятия "частица" так и не предложили...

Странное утверждение. Поля материальны и, куда Вы дели из существующей физики частицы вещества э.м.п.? Гравитационные поля тоже построены из частиц вещества э.м.п.

Прошу вновь прочитать мои комментарии, Вы найдёте ответы на все Ваши вопросы, нет смысла повторяиься. Александр Ховалкин.

[Ahha]

Требуется математическое описание

Так, выходит, матаппарата нет. Понятно. Значит, я срочно вспоминаю назад про Ван-дер-Ваальса и прочее.

А существующая теория, которую Вы используете "вполне доработана" ?.

Она дает конкретные проверяемые предсказания, в том числе - количественные.
Кроме того, утверждение, что:

Электронная теория не действует - это самообман

оставлено вами без примеров и доказательств. По вот этому тесту вы за него сразу 10 очков зарабатываете ("10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).")

То есть, пока в вашей теории смысл может быть исключительно философский, но это не моя стихия, тут вам лучше со Smol'ом пообщаться. Практическая ценность для химиков на данном этапе отсутствует, веских оснований для радикального отказа от существующих воззрений вы не привели.

Удачи!

[Smol]

Александр Ховалкин, создается впечатление, что Вы в своей теории называете гравитацию "электромагнетизмом", стоит ли вносить такую терминологическую путаницу, используя понятия из отвергаемой Вами классической физики? Ведь в ней они имеют совершенно другой смысл, чем у Вас? Ввели бы свою оригинальную терминологию - всем понятнее бы стало...
Например, для макромира электромагнитные явления не столь характерны, как для микромира, непонятно - как без закона тяготения Ньютона можно рассчитать орбиты небесных тел...
Или может быть, Вы нашли способ вывести этот закон из электромагнетизма?

[Smol]

пока в вашей теории смысл может быть исключительно философский, но это не моя стихия, тут вам лучше со Smol'ом пообщаться...

Так ведь проблема в том, что и философского смысла я пока не обнаружил... Чисто материалистический подход к мирозданию, одна из версий эфиродинамики. Человек пытается построить полноценную модель мироздания привлекая "теорию эфира", но оставаясь при этом фактически в рамках классической физики.
У Ацюковского (он, кстати, тоже материалист) все это проработано гораздо лучше и глубже... И самые разные структуры эфирных тел у него тоже изображены.
Может, если автора не мучает ЧСВ, он найдет время ознакомиться с теорией Владимира Акимовича?

[Александр Ховалкин]

Smol » Вс дек 02, 2012 7:16 pm
Существующая материалистическая физическая парадигма хотя бы по-своему логична, хотя все понимают, что она не все может описать, но пока никто из авторов лучшую парадигму вниманию научной публики не предложил... Знаете, лучшее - враг хорошего, вот если бы Вы могли ржавый гвоздик при помощи своей теории очистить - мы бы с большим уважением к ней отнеслись...

Чистое железо не ржавеет. Как получить чистое железо? Рассказано, см. здесь http://khovalkin.ru/ стр. 260 рис 85 в книге "Новая фундаментальная физика".

[Александр Ховалкин]

Smol » Вс дек 02, 2012 7:37 pm
Вам надо отдохнуть. Вы не верно понимаете природу гравитации. Природа происхождения электрическая, но это не электромагнитное поле.

[Smol]

Как получить чистое железо? Рассказано, см. здесь http://khovalkin.ru/ стр. 260 рис 85 в книге "Новая фундаментальная физика".

Там показана предлагаемая Вами структура атома железа, но нет ни слова о том, как можно синтезировать такой атом железа из других, более легких атомов. Или он сам собой получится, если соединить неон, аргон и немножко гелия?
А отдохнуть (и осмыслить то, что мы все друг другу понаписали) - действительно надо...

Насчет объединения электромагнитного (а не электрического как у Вас! Давайте все-таки использовать общеупотребляемые физические термины в их классическом понимании!) и гравитационного физических взаимодействий: http://ritz-btr.narod.ru/elgrav.html
Обратите внимание - человек сам, между прочим, проверочный эксперимент для своей теории предлагает...

[Александр Ховалкин]

Электронная теория не действует - это самообман

Докажите.

Так читайте и поймёте, если способны. В моих комментариях есть ссылки, открывайте доказательства.

[Smol]

Так читайте и поймёте, если способны. В моих комментариях есть ссылки, открывайте доказательства.

Александр Ховалкин, не стоит в таком тоне. Ибо бремя убеждать скептиков лежит на Вас...

Эдик снова заговорил. Он взывал к теням Ломоносова и Энштейна, он цитировал передовые центральных газет, он воспевал науку и наших мудрых организаторов, но все было вотще. Лавра Федотовича это затруднение наконец утомило, и, прервавши оратора, он произнес только одно слово:
- Неубедительно.
Раздался тяжелый удар. Большая круглая печать впилась в мою заявку.

(А. И Б. Стругацкие. Сказка о Тройке).

[Ahha]

Так читайте и поймёте, если способны. В моих комментариях есть ссылки, открывайте доказательства.

Коли вы уж сделали заявление, вы его и подтверждайте фактами, а не хамством. Конкретно, на какой странице у вас приведен пример порочности электронной теории? Такой глобальный, чтоб можно было сразу забыть о многочисленных примерах, когда она все-таки работает, и сказать: "Самообман!" В общем, пруфлинк в студию, или: "Мир! Дверь! Мяч!"

[Александр Ховалкин]

Ahha » Вс дек 02, 2012 5:58 pm
Александр, могу ли я получить столь же четкий и внятный ответ на свои вопросы про математический аппарат вашей теории?

1. Новая теоретическая физика написана на основе существующих законов в науке, следовательно есть существующее ныне математическое описание законов.
2.Новая теоретическая физика отвергает существующие теории в современной фундаментальной физике. Электронная теория придумана, следовательно потребуется внесение поправок в природу химических связей.
Почему поправок? Результаты опытов отменить нельзя, необходимо изменить описание природы происхождения связей в молекулах.
Как надо понимать валентность в новой физике? Рассказать истинную природу химических связей, ввести поправки в смысловое и математическое описание. Кто должен это сделать? Учёные-химики, введут и напишут новые учебники.
3. Новая физика отвергает квантовую теорию, следовательно необходимо рассказать о истинной природе силового взаимодействия. Вводить поправки в учебники. Нельзя выбросить учебники, потому что в них существует описания ложными теориями, тогда и законы вместе с теориями надо выбросить. Переработать учебники, внести изменения в смысловое и математическое описание.

Вот и решайте, существует математический аппарат или нет. Моё мнение - существует, пока в современном исполнении, но требуется дополнительное математическое описание с введением новых поправок.