Негомеопатические "успехи" мировой фармакотерапии

[Vittorio]

Ну так аутизм не даунизм, опеки государства не требует!

И чего в этом хорошего?

вообще-то требует. Аутизм есть в классификаторе болезней под шифром F84.0, в сложных случаях оформляется инвалидность.

Да блин. Есть статистически доказанный факт: нет никакой корреляции между ртутью и аутизмом. Вот ссылка: http://jama.jamanetwork.com/article.asp ... eid=197365

воздержусь делать окончательные выводы, но статье этой особого доверия нет. Есть фармацевтическое лобби, которое заинтересовано в подобных статьях, поэтому..

Есть только тупость районных психиатров, которые диагностируют аутизм у всех подряд. Вакцинация тут ни при чём.

Вы не правы, вакцинация очень даже при чем. И с диагностикой аутизма не все так просто- диагноз ставят только после 3х лет, причем для этого надо пройти кучу тестов и обследований. Это не ОРЗ, бумажка от участкового психиатра не катит.
Что вакцинация часто приводит к аутизму, и является одной из основных причин, вызывающих аутизм - это бесспорный факт. А вот каков механизм, и что именно отвечает за это - вирус кори, как полагал Уэйкфилд, или же тимеросал, как утверждают сторонники хелирования, или еще что-то, или все вкупе - тут вопрос остается открытым, да.

[uchebnik fiziki]

воздержусь делать окончательные выводы, но статье этой особого доверия нет. Есть фармацевтическое лобби, которое заинтересовано в подобных статьях, поэтому..

Насколько я понимаю, статья написана по официальной статистике. Можно и по любой другой схеме поднять аналогичную статистику. Фармацевтическое лобби -- это конспирология; более того, с точки зрения кошерного конспиролога фармацевтическое лобби должно быть заинтересовано в том, чтобы люди больше болели, а не меньше.

Что вакцинация часто приводит к аутизму, и является одной из основных причин, вызывающих аутизм - это бесспорный факт.

Пруфы будут? Вакцинация приводит к резкому снижению заболеваемости инфекционными заболеваниями. Вот это бесспорный факт.

[VTur]

воздержусь делать окончательные выводы, но статье этой особого доверия нет. Есть фармацевтическое лобби, которое заинтересовано в подобных статьях, поэтому..

Насколько я понимаю, статья написана по официальной статистике. Можно и по любой другой схеме поднять аналогичную статистику. Фармацевтическое лобби -- это конспирология; более того, с точки зрения кошерного конспиролога фармацевтическое лобби должно быть заинтересовано в том, чтобы люди больше болели, а не меньше.[/quote][/quote]

Несколько раз присутствовал на "конференция"фармацевтов, когда диллеры ведущих фирм охмуряли провизоров и м:едиков. Когда запретили это делать законодательно, эти друзья стали собираться на "конференции" на лучших европейских курортах в летнее время. Причем конференция идет три дня с перерывами на день между прослушиванием охмурения - всего неделю.

[ Post made via Android ]

[hisamazu]

Что вакцинация часто приводит к аутизму, и является одной из основных причин, вызывающих аутизм - это бесспорный факт.

Пруфы будут? Вакцинация приводит к резкому снижению заболеваемости инфекционными заболеваниями. Вот это бесспорный факт.

А давайте посмотрим, что есть корь, и сравним риски, хотя бы здесь http://www.privivka.ru/ru/illness/?id=11.
Достаточно впечатляющая болезнь с практически 100% контагиозностью и, как утверждают, по-прежнему одна из основных причин смерти детей в мире. До обсуждения вопросов аутизма непривитому нетрудно просто не дожить. С такой степенью определенности в вопросе, пардон, я выбираю прививки. А то, что у кого-то был интерес, еще не значит, что он его удовлетворил.

[Polychemist]

Ну пытаться разбираться всё равно надо. Очевидно, что помимо ртути, вред которой в данных концентрациях сомнителен, там есть много чего ещё. Прежде всего антиген - белок различной степени очистки. Может быть адъювант - алюминийсодержащие наночастицы, не факт, что совсем безвредные. И это всё должно дойти до пациента по "холодовой цепи", которую обеспечивают не всегда. И начинать разборки надо с выяснения вопроса - нужна ли данная прививка вообще? Если болезнь нормально лечится, а риск заражения невелик и при соблюдении неких правил вообще минимален - то может и не стоит? Грипп, гепатит А - зачем? Ну и уж если решились, то есть смысл выяснять разницу между всеми производителями и поставщиками.

[uchebnik fiziki]

Грипп, гепатит А - зачем?

[Любитель_Манниха]

Фармацевтическое лобби -- это конспирология; более того, с точки зрения кошерного конспиролога фармацевтическое лобби должно быть заинтересовано в том, чтобы люди больше болели, а не меньше.

Ха. Вакциноконспирология, пожалуй, такова: производители гарантировано получают огромные регулярные заказы.

[Polychemist]

Грипп, гепатит А - зачем?

Добровольно вводить себе посторонний (фиг знает как полученный...) белок в надежде защититься от того, что толком и болезнью не является и от того, от чего можно защититься мытьём рук?

[hisamazu]

Грипп, гепатит А - зачем?

Добровольно вводить себе посторонний (фиг знает как полученный...) белок в надежде защититься от того, что толком и болезнью не является и от того, от чего можно защититься мытьём рук?

Если бы! Лично меня гепатитом А наградила работница производственной столовой, которая им болела ( и попутно строгала салатики на работе-больничный ей был невыгоден экономически). На счету этой "гепатитной Мэри" 33 человека. 1,5 месяца в Боткинской, еще месяц амбулаторно, полгода строгой диеты и тепершние сомнения, повлиял ли гепатит на нерадужное состояние моей печени. На резкое изменение санитарной обстановки и повышение грамотности и сознательности населения в будущем я че-то не уповаю. Так что насчет гепатита не соглашусь, а грипп-вопрос обсуждаемый, хотя не исключено, что лично для меня, а у других и ситуация будет другая.

[Polychemist]

Конечно, всё обсуждаемо. У всех ситуации очень разные. И далеко не все питаются в столовых, где возможно прикосновение незащищённых рук персонала к термически необрабатываемой пищи. Если бы была уверенность в 100% защите и 100% отсутствии побочек... По словам сотрудников институтов типа противочумного, на фоне постоянных прививок всякие алергические и т.п. состояния у них обычное дело...

[hisamazu]

Если бы была уверенность в 100% защите и 100% отсутствии побочек... По словам сотрудников институтов типа противочумного, на фоне постоянных прививок всякие алергические и т.п. состояния у них обычное дело...

Есть шанс, что "на фоне" и "вследствие того" -это несколько разные вещи, не так ли? Зуб даю, что там еще и дезинфекция нехилая, а даже бытовые моющие, когда их много, похоже, неплохо сенсибилизируют. Так что это опять же вопрос для проверки.
А вот насчет "100% защиты и 100% отсутствии побочек" -это для биологии крутовато, не находите? Или это была фигура речи? (Помните, как в сериале "След": "Совпадение 100%"? )

[Polychemist]

Я кажется чётко написал - "если бы". В том-то и дело, что эти % ниже 100. И, на мой взгляд, каждому, в зависимости от своей "группы риска", надо решать, какие прививки - обязательны.

[hisamazu]

Я кажется чётко написал - "если бы". В том-то и дело, что эти % ниже 100. И, на мой взгляд, каждому, в зависимости от своей "группы риска", надо решать, какие прививки - обязательны.

Встречный вопрос- а компетенции с информацией хватит? В отношении себя я вот питаю определенные сомнения. Консультировалась с врачом, и не с первым попавшимся. Собственно, общенациональный календарь прививок не на ровном месте же появился. Кстати, наши обсуждаемые грипп и гепатит А в российский не входят.

[uchebnik fiziki]

Если бы была уверенность в 100% защите и 100% отсутствии побочек...

То есть вы считаете, что если защита не 100%, то прививку делать не надо. Ну-ну.

С гриппом же основная проблема -- неудобство, надо каждый год делать.

[Tokashi]

Все коллеги на работе, которые делали прививку от гриппа, у нас одно время корпоративно на халяву делали эти прививки, потом заболевали гриппом

[uchebnik fiziki]

потом заболевали гриппом

А они заболевали именно гриппом? Вид и подтип вируса определяли?

[Polychemist]

То есть вы считаете, что если защита не 100%, то прививку делать не надо. Ну-ну.

Нет, не считаю, если не совсем ясно выражаюсь, то поясню. Прививки делать надо от действительно серьёзных вещей, ну и при некоем персональном особом риске. Лично для себя грипп и гепатит А я к таковым не отношу, вот и всё.

[Hedgehog]

Современные штаммы гриппа дают тяжелую клиническую картину, легко отличимую от ОРЗ: подъем температуры до 39 в течение нескольких часов, сопровождаемый сильной ломотой в костях. При отсутствии адекватного лечения на 3-4 день развивается воспаление легких, которое протекает очень тяжело и с высокой вероятностью приводит к летальному исходу.

[Polychemist]

Ага, "Испанка" разве не аналогично протекала?

[uchebnik fiziki]

а что, испанка -- несерьёзная болезнь?