О природе происхождения не кулоновского электричества.

[anatoliy]

Вот я одного не понял. Насчет циса.

В цис-изомерах идеально возможная форма...В транс-изомере атомы хлора, углерода и водорода вынуждены сосуществовать в менее выгодном состоянии

Если он должен предпочтительно образовываться, то почему практически перевести цис в транс проще, чем транс в цис?

[Александр Ховалкин]

...
Отсюда и гравитационное поле более рыхлое и деформиованное.
Сравним простые показатели: Цис – транс-изомеры отличаются друг от друга химическими и физическими свойствами. Цис-изомер дихлорэтена кипит при 60 град С и плавится при – 80,5 град С, тогда как температура кипения транс-изомера 48, а плвления – 50С, почему? Ответ вам написал.

Нет в этом тексте ответа. Есть предлагаемая модель, есть рассказ о том как располагаются поля, есть интересная мысль что цис-изомеры выгоднее чем транс. Из этого никаким даже качественным боком не выплывает связь с макроскопическими параметрами типа температур плавления и кипения. О том что выгоднее цис или транс можно написать много, но не будем распыляться, автор рассказывает основы и философию теории, помнится мы обсуждали фуллерен + вот этот вопрос с цис и транс изомерами. Какая связь между тем как расположены поля и их рыхлостью с температурами плавления и кипения?

Замечательный вопрос!
Какая связь между тем как расположены поля и их рыхлостью с температурами плавления и кипения?[/u][/quote]

Ответ простой. Читаем о том какие "дома" построили три поросёнка.
Какие строения, фрагменты земной коры рушатся в первую очередь?

Конкретно по теме. Почему алмаз, нагретый простой осиновой спичкой превращается в графит. Почему графит (сажа, фуллерены) выдерживает высокие температуры?
1. Силовое построение в нанотрубках алмаза - это не идеальное, а вынужденное построение атомов углерода в критическом состоянии. Силовые связи в нанотрубках алмаза рис. 26 здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html построны замкнутыми силовыми линии коллективного непотенциального поля.
Те самые идеальные силовые связи между не кулоновскими зарядами (спинами) протонов в ядрах атомов углерода рис. 20 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html в криссталлической структуре алмаза становятся критическими (принцип натянутой струны). Следоввательно система силовых связей в структуре алмаза не является идеальной, атомы углерода вынуждены оставаться в таком состоянии и при первом испытании (удар, нагрев и др.) стремятся построить идеальную форму взаимодействия.
Для изомеров уместно название "рыхлое" силовое непотенциальное поле или гравитционное поле по физическим свойствам. Силовую структуру алмаза рыхлой не назовёшь, а критической? Вполне можно.

Тема, затронутая Вами грандиозная по своей сути.

[Ahha]

В цис-изомерах идеально возможная форма...В транс-изомере атомы хлора, углерода и водорода вынуждены сосуществовать в мене выгодном состоянии

Противоречие с опытом не смущает?

Э-э, батенька, тут-то мы вас и поправим! Именно в данном случае вывод сделан верный, цис-изомер 1,2-дихлорэтена немного стабильнее, чем транс-. Несильно, правда, там порядка 0.65 ккал/моль экспериментальная энтальпия превращения цис -> транс, 0.72 - "electronic energy difference", как они это называют (http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/j100680a015). На выходных попадалась еще где-то цифра 0.55, но сейчас найти ту ссылку не могу. Cis-effect это называется, объясняют как-то схоже с гош-эффектом - дополнительные перекрывания орбиталей, бла-бла-бла. Но, в отличие от авторской теории, в рамках современных воззрений он еще и расчитывается, разными методами там получается разброс вроде 0.4-0.8 ккал/моль разница в энергиях.

Я же Вам писал Ahha, видимо надо снова. Существующее математическое описание у Вас кто отнимает?

Да вы же и отнимаете. Сами же мне сказали, забудьте Ван-дер-Ваальса, валентности (квантовую химию тоже, видимо, надо забыть; этого вы не говорили, но это следует из всех ваших высказываний). А весь формализм, которым мы пользуемся сегодня, существует в рамках квантовой механики и следствий из нее, там не предусмотрено "неподвижных электронов". Так что, увы, использовать нынешние формулы в вашей теории нельзя. Это будет действительно подгонка под ответ. Придется вам-таки потрудиться и свой мат. аппарат создавать. Ну или ждать, пока его кто-то создаст вместо вас. Но тут уже вступает в действие принцип бритвы Оккама, упоминавшийся вчера Smol'ом:

из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.

Пока что теорией с лишними сущностями выглядит ваша...

[Александр Ховалкин]

Вот я одного не понял. Насчет циса.

В цис-изомерах идеально возможная форма...В транс-изомере атомы хлора, углерода и водорода вынуждены сосуществовать в менее выгодном состоянии

Если он должен предпочтительно образовываться, то почему практически перевести цис в транс проще, чем транс в цис?

Ответ. По наименьшему пути сопротивления рождаются новые коллективные силовые не потенциальные поля.
Если перевести цис в транс проще, чем транс в цис, то моё утверждение - это ошибка или таков разработан "инструмент" (технология) предпочитает перводить цис в транс.

[Александр Ховалкин]

В цис-изомерах идеально возможная форма...В транс-изомере атомы хлора, углерода и водорода вынуждены сосуществовать в мене выгодном состоянии

Противоречие с опытом не смущает?

Э-э, батенька, тут-то мы вас и поправим! Именно в данном случае вывод сделан верный, цис-изомер 1,2-дихлорэтена немного стабильнее, чем транс-. Несильно, правда, там порядка 0.65 ккал/моль экспериментальная энтальпия превращения цис -> транс, 0.72 - "electronic energy difference", как они это называют (http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/j100680a015). На выходных попадалась еще где-то цифра 0.55, но сейчас найти ту ссылку не могу. Cis-effect это называется, объясняют как-то схоже с гош-эффектом - дополнительные перекрывания орбиталей, бла-бла-бла. Но, в отличие от авторской теории, в рамках современных воззрений он еще и расчитывается, разными методами там получается разброс вроде 0.4-0.8 ккал/моль разница в энергиях.

Наконец-то камень не в мой огород. Спасибо Ahha. А математический аппарат не проблема, МинОбрНауки даст команду РАН и ...
Только - это пока "шкура не убитого медведя".

[Гесс]

Конкретно по теме. Почему алмаз, нагретый простой осиновой спичкой превращается в графит. Почему графит (сажа, фуллерены) выдерживает высокие температуры?
...
Следоввательно система силовых связей в структуре алмаза не является идеальной, атомы углерода вынуждены оставаться в таком состоянии и при первом испытании (удар, нагрев и др.) стремятся построить идеальную форму взаимодействия.

Какой еще спичкой? В оргомном, практически всем достижимом диапазоне давлений и температур именно структура алмаза является основной, а графит - метастабильной. Именно из графита трансформируется в алмазоподобные структуры. А спичкой мы алмаз не греем а сжигаем. Опробовано давно и намного изящнее - нагревание лупой в запаянном сосуде.

Впрочем вопрос был не совсем о том.

[зыркало1]

Вообще-то - опыт критерий истины...
Какая необходимость этой теории?

[anatoliy]

В цис-изомерах идеально возможная форма...В транс-изомере атомы хлора, углерода и водорода вынуждены сосуществовать в мене выгодном состоянии

Противоречие с опытом не смущает?

Э-э, батенька, тут-то мы вас и поправим!

Нет никакой энтальпии. Просто мы не договорились, где точка отсчета новой теории. Строение атомов другое. Возникает вопрос. Почему будет образовываться транс-продукт при взаимодействии хлора и ацетилена?

FTIR Study of the Cl + C2H2 Reaction: Formation of cis- and trans-CHCl:CH Radicals. Zhu, T.; Yarwood, G.; Chen, J.; Niki, H. Centre for Atmosphere Chemistry, York University, North York, ON, Can. Journal of Physical Chemistry (1994), 98(19), 5065-7.

Если там не то, звиняйте. По поисковику искал. 84/16 транс/цис.

[Smol]

Вижу почивать на лаврах рано. И всё-таки, уважаемый Ahha, новая физика восторжествует...

Уважаемый Александр Ховалкин, в том, что на смену существующей придет новая физическая парадигма - никто не сомневается. И как обычно, она включит в себя существующую классическую теорию как частный случай.
Способна ли на это Ваша теория? Выводятся ли из нее существующие физические законы? И что нового, доселе неизведанного, можно логически вывести из положений Вашей теории?...
(Кстати, Вы так и не ответили, как из атомов нескольких инертных газов можно получить атом чистого железа. И насчет аквалида - ушли от прямого ответа. Хотя на этот вопрос можно и не отвечать, но скажите: разве это не романтично - используя положения своей теории предложить способ сделать воду твердой при высоких температурах?)...

Наука-химия почти в совершенстве знает устройство молекул, но не понимает истинную природу физических взаимодействий...

Истинная природа вещей всегда будет от нас скрыта, природа всегда будет в большей или меньшей степени черным ящиком. Речь идет о наиболее адекватном представлении людьми устройства мироздания. А люди бывают разные, поэтому и понимание у них разное. С материалистической точки зрения видится одно, с идеалистической - другое. И всегда эта разница в подходах сохранится, ни одна из точек зрения не возобладает.
Но я не о том. В Вашей физике есть то же самое слабое звено, что и в традиционной физике - Вы считаете, что наблюдатель не оказывает никакого воздействия на физический процесс. Ни на микро, ни на макроуровне. То есть, все процессы бывают только объективными, они никак не связаны с тем, что творится в антропосфере. А это не так. И это - одна из принципиальных ошибок Вашей парадигмы...

[anatoliy]

Кроме всего прочего...
А судьи кто? Какие понятия новая физика оставляет, какие - отрицает. Энтальпия, энтропия, энергия Гиббса. Это остается? Если природа внутримолекулярного взаимодействия другая, межмолекулярного - остается? Механизмы химических реакций остаются? Их доказательство справедливо? Методы исследования химических соединений остаются? Ядерный магитный резонанс - метод или нет? Какие методы работают, а какие нет?

[Любитель_Манниха]

Так вот куда все ушли из политики!

Вообще, после третьей страницы уже не смешно, можно закрывать

[SkydiVAR]

В цис-изомерах идеально возможная форма...В транс-изомере атомы хлора, углерода и водорода вынуждены сосуществовать в менее выгодном состоянии

Случай тяжелый, клинический.
Противоречие с опытом не смущает? Или "все известные физические теории неверны"?

Вы уж, как осведомлённый в прикладных науках учёный, по проще как-то задавайте вопросы. Смущение интимное дело, а здесь наука. Есть претензии, задавайте вопросы понятно и свои контр аргументы представьте.

Задаю вопрос максимально просто, без интима: калориметрические измерения показывают, что транс-дихлорэтилен термодинамически более устойчив, чем цис-дихлорэтилен, что противоречит Вашим выводам. Чем Вы можете объяснить этот факт?

[Александр Ховалкин]

Вообще-то - опыт критерий истины...
Какая необходимость этой теории?

Знать истину и спасать жизнь на Земле. Без знания истинной природы взаимодействий в природе, прикладные науки, что слоны в ...
Если не знать истину, что станет с жизнью на Земле?

[Александр Ховалкин]

Противоречие с опытом не смущает? Или "все известные физические теории неверны"?

Вы уж, как осведомлённый в прикладных науках учёный, по проще как-то задавайте вопросы. Смущение интимное дело, а здесь наука. Есть претензии, задавайте вопросы понятно и свои контр аргументы представьте.

Задаю вопрос максимально просто, без интима: калориметрические измерения показывают, что транс-дихлорэтилен термодинамически более устойчив, чем цис-дихлорэтилен, что противоречит Вашим выводам. Чем Вы можете объяснить этот факт?

А это вам не доказательство: Сравним простые показатели: Цис – транс-изомеры отличаются друг от друга химическими и физическими свойствами. Цис-изомер дихлорэтена кипит при 60 град С и плавится при – 80,5 град С, тогда как температура кипения транс-изомера 48, а плвления – 50С, почему? Ответ вам написал.

Извольте объяснить или в учебнике допущены ошибки?

[Smol]

Если не знать истину, что станет с жизнью на Земле?

А ничего с ней не станет... Вы уверены, что скоро будет "конец света"? Я вот - нет, а то, что все объекты то расширяются, то коллапсируют (вернее, расширяются и коллапсируют вместе с пространством, в котором эти объекты существуют) - известно и из других, аналогичных Вашей, альтернативных теорий мироздания... Но никто из их авторов не спешит "спасать жизнь на Земле", ибо есть вещи, которые человеку неподвластны.
В конце концов, исходя из известной Вам религии индуизма - сейчас идет Кали-Юга, скоро (по его времени) Брахма проснется и уничтожит этот греховный мир, через некоторое время - создаст вместо него новый... И все начнется заново. Это, наверное, было уже в истории и никто из жителей Земли тогда не спасся, почему сейчас кто-то должен быть исключением?

Умрем - и умрем, кроме Вечного Жида - в истории нет ни одного человека, который жил бы вечно. Тут больше вопрос в другом - что мы сделали для других людей за свою короткую жизнь...

[Александр Ховалкин]

Кроме всего прочего...
А судьи кто? Какие понятия новая физика оставляет, какие - отрицает. Энтальпия, энтропия, энергия Гиббса. Это остается? Если природа внутримолекулярного взаимодействия другая, межмолекулярного - остается? Механизмы химических реакций остаются? Их доказательство справедливо? Методы исследования химических соединений остаются? Ядерный магитный резонанс - метод или нет? Какие методы работают, а какие нет?

Всё что подтверждено опытами, законами (но не теориями) реально существует, ревизии (пересмотру) подвергается только смысловое математическое описание истинной природы происхождения взаимодействий.
Существовала Птолемеевская модель мироздания. Заменили на ныне существующую и, что изменилось...Солнечная система как жила так и живёт, человек понимает истинное устройство. Вместо существующей фундаментальной теоретической физики придёт когда- то новая. От того наука приобретёт новое ускорение в познании мира.

[EvgeniX]

Александр Ховалкин на меня плохо действует, тоже в область теоретизирования потянуло =) Пришёл к выводу, что современная квантовая механика оперирует не координатами/импульсами, а фактически конфигурационными пространствами (исходя из принципа Гейзенберга). И два или несколько конфигурационных пространств могут пересекаться, тогда возникает многоконфигурационная природа молекул (невозможность описания одним детерминантом Хартри-Фока-Рутаана), возможность нарушения различных запретов для молекул и реакций. =)))
Обращаюсь к VTur, есть ли здесь здравый смысл или мне нужно немного отдохнуть?

[Александр Ховалкин]

Если не знать истину, что станет с жизнью на Земле?

А ничего с ней не станет... Вы уверены, что скоро будет "конец света"? Я вот - нет, а то, что все объекты то расширяются, то коллапсируют (вернее, расширяются и коллапсируют вместе с пространством, в котором эти объекты существуют) - известно и из других, аналогичных Вашей, альтернативных теорий мироздания... Но никто из их авторов не спешит "спасать жизнь на Земле", ибо есть вещи, которые человеку неподвластны.
В конце концов, исходя из известной Вам религии индуизма - сейчас идет Кали-Юга, скоро (по его времени) Брахма проснется и уничтожит этот греховный мир, через некоторое время - создаст вместо него новый... И все начнется заново. Это, наверное, было уже в истории и никто из жителей Земли тогда не спасся, почему сейчас кто-то должен быть исключением?

Здесь форум химиков. Обсуждать надо предложенную тему. Апокалипсисы происходят на Земле периодически, природа происхождения их земная. Новая физика раскрывает причины разрушения старого слабого электромагнитного поля Земли и, одновременное рождение нового, сильного электромагнитного поля Земли читайте (глава 12) здесь http://2012over.ru/o-realnikh-prichinak ... zemle.html

В настоящее время нет предпосылок к глобальным изменениям на планете. Не волнуйтесь, Новый год встретим!

[Smol]

Существовала Птолемеевская модель мироздания. Заменили на ныне существующую и, что изменилось...Солнечная система как жила так и живёт, человек понимает истинное устройство...

По Птолемеевской модели полеты в космос были бы несколько затруднительны, но возможны. Смысл перехода от одной модели к другой - не в том, что невозможно рассчитать траекторию полета ракеты к Марсу, взяв за основу неподвижную Землю, это как раз вполне можно сделать. А в том, что признание Земли не "центром мироздания", а лишь одной из многих планет Солнечной системы - всех потрясло... В общем - Коперник сильно смирил землян, лишив их планету ореола единственности и особой богоизбранности. Типа: не задирайте нос, много вас таких во Вселенной живет...
И когда это раскрепощение от гордыни произошло - пытливый ум землян нашел новое поле для своего творчества, появился лозунг Ф.Бэкона: "Знание - сила". Дальше Вы все знаете.

Так и я Вас пытаюсь смирить и раскрепостить, все время упоминая о других альтернативных теориях, аналогичной Вашей.

[Александр Ховалкин]

Александр Ховалкин на меня плохо действует, тоже в область теоретизирования потянуло =) Пришёл к выводу, что современная квантовая механика оперирует не координатами/импульсами, а фактически конфигурационными пространствами (исходя из принципа Гейзенберга). И два или несколько конфигурационных пространств могут пересекаться, тогда возникает многоконфигурационная природа молекул (невозможность описания одним детерминантом Хартри-Фока-Рутаана), возможность нарушения различных запретов для молекул и реакций. =)))
Обращаюсь к VTur, есть ли здесь здравый смысл или мне нужно немного отдохнуть?

Ждите ответ уважаемого VTur, попробую Вас успокоить.
Новая физика снимает с Вас "проклятие" теорий современной теоретической физики. На полку истории квантовую механику и электронную тоже.
Законы правят физическим миром, просты и понятны. Спускайтесь с небес на землю, витать далее в квантовых облаках нет надобности. Обновление в науку пришло, да ещё революционное.