То slavert:
Я так и подумал. Буду в ваших краях летом, загляну в Цюрих. Там разберемся.
to Nord:
Сейчас : 90 % синтезируемых нами соединений не описано, и 100% являются коммерческим практически значимым продуктом. Области применения - фармакология агрохимия и пр. Лично я занимаюсь синтезом только в запущенных случаях, если сотрудники не справляются. Помимо синтеза, я занимаюсь аналитическими методами, в основном ВЭЖХ и ГХ, ремонтирую приборы.
В университете: 65% новых и 85% - коммерческий продукт - компоненты катализаторов для синтеза полиолефинов. Разумеется, цифры условные, по отношению общей работы/опубликованных работ.
Кстати, мой бывший шеф очень большие надежды возлагал на моделирование каталитической активности. Не вышло. Вроде бы все было гладко, только либо активные катализаторы не хотели получатся, либо в реальных опытах не были суперактивны. Я это тоже так, к слову.
Ваш пример с органикой некорректен - Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ИЗБАВИТЬСЯ от квантов, строймола или ,боже упаси ,от охраны природы. Я предлагаю улучшить качество изложения этих курсов, отделить второстепенное от главного и перераспределить время так, чтобы затраты на изучение предметов зависили не только от амбиций кафедры/преподавателя, но от здравого смысла, в наличиии которого Вы мне отказываете.
Надеюсь, Вы не будете оспаривать тот факт, что на изучение неорганики или органики нужно больше времени, чем на химтехнологию, а всю аналитику можно ужать в полгода, если не рассказывать там физхимию и неорганику.
А польза от семинаров по органике может быть даже очень значимая: если Вы хорошо учились, то знаете, что Но-Шпа и дротаверин это одно и тоже. Только первая стоит 58 руб за 10 таб, а второй 12руб30коп за 20 таблеток. Налицо серьезная экономия семейного бюджета
Я не считаю, что университет - это теплица. Я понимаю Ваш посыл, просто я с ним в корне не согласен. Наоборот, нужно показывать студентам, что их знания не являются самоцелью, что они не оторваны от жизни, в в перспективе позволяют добиватся практических результатов, приносить в том числе и деньги. Студенты должны сразу включатся в работу над реальными проблемами, что не исключает, конечно , и учебных задач. Химик - любой химик- должен уметь работать с веществом. Для этого нужны дорогие и все еще плохо оборудованные химические практикумы.
Ежели он (студент) не интересуется веществом, то для него есть замечательные физические институты, в которых решаются проблемы электрохимии, электронографии и даже каталитической активности металлоценов.
А Вы предлагаете химфак превратить в филиал физфака.
Чтобы было понятно - есть ЯМРщики -физики - хорошие ребята, здорово знают теорию и железо, а есть ЯМРщики-криминалисты из ФСБ. Угадайте с трех раз кто лучше и быстрее расшифрует структуру, а кто сконструирует новый датчик. Нужны-то конечно и те, и те, но подготовка у них разная. Вы предлагаете готовить только физиков, а я и физиков, и криминалистов. А чтобы все вместе - так это нужно быть гением, чтобы все постичь. Впрочем, я опять повторяюсь.
Оторванность же от практики (в широком смысле) плодит всевозможные в чем-то занятные, но бесполезные вещи, вроде ЭПР в сверхкритических жидкостях, и ,к сожалению, подобных работ становится все больше.
